Кража сертификатов у DigiNotar подрывает доверие к всемирной сети

Кража сертификатов у DigiNotar подрывает доверие к всемирной сети

В последние несколько дней интернет-сообщество активно обсуждает случай подделки сертификатов голландского центра DigiNotar и последовавшую кражу большого количества учетных данных. Эта история получила широкий резонанс: она имеет огромное значение как для рядовых пользователей Интернета, так и для госорганов. Не будет преувеличением сказать, что она способна подорвать доверие к основам всемирной сети.



Что же произошло?

DigiNotar – это центр сертификации. Это значит, что данная организация вправе выдавать веб-сайтам сертификаты, которые обеспечивают безопасную передачу зашифрованных данных. Проще говоря, сертификаты позволяют организациям и пользователям подтверждать, что они те, за кого себя выдают. Это своего рода цифровые паспорта. Когда вы заходите на какой-либо сайт (например, на сайт банка или поставщика услуг электронной почты), происходит обмен сертификатами. Только после этого начинается передача данных. В вашем браузере есть список «корневых центров», сертификатам которых можно доверять. Если веб-сайт предоставляет действующий сертификат, то браузер доверяет ему. В таком случае начинается передача зашифрованных данных. Если сертификат принимается, все это происходит незаметно для конечного пользователя, то есть для вас. Центр сертификации Diginotar подвергся сетевой атаке и взлому, в результате чего было выпущено большое количество поддельных сертификатов. Стоит учесть, что этот список со временем может увеличиться.

Что такое действующий сертификат?

Действующим называется сертификат, который получен для того сайта, на котором он используется, не истек и, главное, выдан доверенной организацией. Именно последнее условие сложнее всего соблюсти тем, кто преследует преступные цели.
И что все это значит?

Если бы я мог поставить «посредника», например прокси-сервер, между вами и вашим банком, то мне было бы очень легко «вклиниться» и получить данные. Ведь «старый добрый» HTTP-трафик не зашифрован. Однако поток данных HTTPS – другое дело. Он зашифрован, и если у меня нет ключей для расшифровки, то я не смогу получить данные, которыми вы обмениваетесь с банком. Но предположим, что у меня есть такой же действующий сертификат, как и у банка. Тогда я могу обойти эту сложность. Мой прокси-сервер «прикинется» вашим банком, а я смогу расшифровать и прочитать все передаваемые данные. И только после этого отправлю их далее. Атаки такого типа получили название man-in-the-middle (MitM).

Кто под угрозой?

Обычно, когда мы выходим в Интернет, мы можем напрямую связаться с банком со своего компьютера. Сеть защищена, нам ничто не угрожает. Но если все мои данные идут через прокси-серверы, принадлежащие интернет-провайдеру или правительству (как в некоторых странах с жесткими законами), тогда я рискую. Владелец этого сервера может воспользоваться фальшивыми сертификатами и стать тем самым посредником. Кроме того, риску подвергаются пользователи общедоступных сетей, таких как открытые точки доступа wi-fi. Владельцы точек доступа также нередко пользуются прокси-серверами. В обычном случае зашифрованные данные просто передаются дальше, но если у владельца есть поддельный сертификат и дурные наклонности, то он может перехватить данные.

Кроме того, злоумышленник может заразить систему вредоносными программами, которые настроят ваш компьютер так, чтобы все данные шли через указанный прокси-сервер. Причем неважно, где вы живете. Для этого мне нужно только установить в вашу систему специальную программу. Как минимум один из фальшивых сертификатов позволяет подделывать «цифровую подпись программы». Эта подпись удостоверяет, что программа выпущена доверенной компанией. Поэтому в теории существует возможность установить на ваш компьютер что угодно.

Специалисты Trend Micro обнаружили доказательства того, что фальшивые сертификаты, выпущенные в результате взлома системы безопасности компании Diginotar, подозрительно несоразмерно сказались на пользователях в Иране. В Иране весь интернет-трафик проходит через одобренные государством прокси-серверы – что является идеальной схемой для атак MitM. При таком раскладе «преимущества» от владения фальшивыми сертификатами очевидны. Весь зашифрованный трафик, поступающий на взломанные адреса, при желании может быть расшифрован, и конечный пользователь об этом никогда не узнает. Стало известно, что среди обнаруженных фальшивых сертификатов некоторые оканчивались на com и org. Это означает, что весь трафик с любого сайта обоих доменов может быть перехвачен.

Итак, Интернет небезопасен?

Подорвет ли это происшествие доверие к безопасности сети в целом? Разумеется, нет; однако оно определенно высвечивает некоторые проблемные точки. Центры сертификации, задача которых – подтверждать подлинность и надежность интернет-серверов, должны следить за тем, чтобы безопасность их систем и сетей была на высшем уровне. Выражаясь метафорически, они представляют собой вершину «пищевой цепи» в мире Интернета. Системы безопасности должны создаваться с четким пониманием того, что рано или поздно кто-то попытается их взломать. Успешное реагирование на взломы в значительной степени зависит от того, насколько честно и прозрачно работают центры сертификации, ставшие жертвой подобной атаки.

Нельзя медлить с обнародованием данных о взломе. Это позволит максимально быстро аннулировать фальшивые сертификаты, чтобы они не принимались браузерами по всему миру. Только так можно смягчить последствия подобной атаки. К сожалению, в случае с Diginotar проблема вначале была объявлена минимальной, а полный «масштаб бедствия» стал очевиден лишь несколько дней спустя – недопустимо большой срок! Сейчас мы знаем, что был выпущен 531 фальшивый сертификат, включая сертификаты доменов .com и .org. Достаточно сказать, что по сравнению с этим подделка сертификатов WindowsUpdate кажется чем-то малозначительным.

Уже сейчас многие производители браузеров и операционных систем отказали в доверии сертификатам, выпущенным компанией Diginotar. Последствия для нее станут суровыми, если не фатальными.

Замедление Telegram привело к проблемам у мобильных разработчиков

После введения санкционных ограничений и потери доступа к сервисам Apple, Google и Microsoft Telegram фактически стал для российских разработчиков основной площадкой для тестирования приложений и распространения обновлений. На этом фоне замедление работы мессенджера обернулось серьёзными проблемами для отрасли.

Как заявили опрошенные РБК представители рынка, Telegram без преувеличения превратился в элемент критической инфраструктуры мобильной разработки. Его замедление способно вызвать сбои в процессах тестирования и выпуска новых версий приложений.

Директор по инновациям Fork-Tech Владислав Лаптев отметил, что Telegram стал одним из ключевых инструментов доставки тестовых сборок — версий приложений, которые ещё не опубликованы в официальных магазинах, но уже требуют проверки тестировщиками и другими сотрудниками. Альтернативные сервисы оказались недоступны после ухода зарубежных вендоров или из-за санкций.

Руководитель направления разработки iOS в red_mad_robot Александр Тузовский пояснил: «В мобильной разработке Telegram часто выступает как оперативный “транспорт” для команды: это тематические чаты по проектам и релизам, уведомления от CI/CD (набор принципов и практик, позволяющих чаще и надёжнее развёртывать изменения ПО), боты для сбора фидбэка от тестировщиков, а также автоматические сообщения о статусе публикаций в магазинах приложений».

Руководитель направления Android-разработки red_mad_robot Сергей Иванов среди ключевых преимуществ Telegram назвал его широкое распространение, низкий порог входа, удобный API и относительную бесплатность.

По словам Владислава Лаптева, ранее российские разработчики активно использовали Firebase App Distribution от Google и App Center от Microsoft. Однако из-за санкций — а в ряде случаев и сопутствующих ограничений со стороны Роскомнадзора — эти инструменты стали недоступны. Google ввела ограничения на оплату для россиян и начала удалять аккаунты российских пользователей. Microsoft закрыла App Center ещё в марте 2025 года, а его замена работает на инфраструктуре Azure, которая в России также недоступна.

«Сейчас разработчики рискуют во второй раз за четыре года лишиться инфраструктурного канала. Особенно остро это ощущают крупные финансовые организации, где требования к контролю качества и безопасности приложений значительно выше», — прокомментировал Владислав Лаптев.

Директор по продуктам студии разработки «Решение» Анфиса Кондрашова добавила, что ограничения Telegram могут привести к росту затрат на отдельные процессы: «Речь идёт, например, о стоимости отправки кода авторизации при регистрации пользователя. Отправка кода через Telegram обходится примерно в 5 рублей, а СМС — более чем в 40 рублей за сообщение. Экономика наших клиентов может серьёзно пострадать».

Вице-президент по операционной деятельности и информационным технологиям финансовой группы «БКС Холдинг» Сергей Путятинский отметил: «Для нашей компании это неактуально — мы используем внутренние инструменты, внедрённые несколько лет назад. Но я знаю много крупных организаций в России, которые по-прежнему задействуют Telegram в процессах мобильной разработки. Для них это создаёт существенные риски, поэтому проблема на рынке действительно существует».

В ВТБ, в свою очередь, сообщили, что используют для мобильной разработки собственный мессенджер, созданный внутри банка, поэтому ограничения в работе Telegram их не затрагивают.

О замедлении Telegram стало известно 10 февраля, однако фактически проблемы начались раньше — волна жалоб пользователей стартовала вечером 9 февраля.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru