Кража сертификатов у DigiNotar подрывает доверие к всемирной сети

В последние несколько дней интернет-сообщество активно обсуждает случай подделки сертификатов голландского центра DigiNotar и последовавшую кражу большого количества учетных данных. Эта история получила широкий резонанс: она имеет огромное значение как для рядовых пользователей Интернета, так и для госорганов. Не будет преувеличением сказать, что она способна подорвать доверие к основам всемирной сети.



Что же произошло?

DigiNotar – это центр сертификации. Это значит, что данная организация вправе выдавать веб-сайтам сертификаты, которые обеспечивают безопасную передачу зашифрованных данных. Проще говоря, сертификаты позволяют организациям и пользователям подтверждать, что они те, за кого себя выдают. Это своего рода цифровые паспорта. Когда вы заходите на какой-либо сайт (например, на сайт банка или поставщика услуг электронной почты), происходит обмен сертификатами. Только после этого начинается передача данных. В вашем браузере есть список «корневых центров», сертификатам которых можно доверять. Если веб-сайт предоставляет действующий сертификат, то браузер доверяет ему. В таком случае начинается передача зашифрованных данных. Если сертификат принимается, все это происходит незаметно для конечного пользователя, то есть для вас. Центр сертификации Diginotar подвергся сетевой атаке и взлому, в результате чего было выпущено большое количество поддельных сертификатов. Стоит учесть, что этот список со временем может увеличиться.

Что такое действующий сертификат?

Действующим называется сертификат, который получен для того сайта, на котором он используется, не истек и, главное, выдан доверенной организацией. Именно последнее условие сложнее всего соблюсти тем, кто преследует преступные цели.
И что все это значит?

Если бы я мог поставить «посредника», например прокси-сервер, между вами и вашим банком, то мне было бы очень легко «вклиниться» и получить данные. Ведь «старый добрый» HTTP-трафик не зашифрован. Однако поток данных HTTPS – другое дело. Он зашифрован, и если у меня нет ключей для расшифровки, то я не смогу получить данные, которыми вы обмениваетесь с банком. Но предположим, что у меня есть такой же действующий сертификат, как и у банка. Тогда я могу обойти эту сложность. Мой прокси-сервер «прикинется» вашим банком, а я смогу расшифровать и прочитать все передаваемые данные. И только после этого отправлю их далее. Атаки такого типа получили название man-in-the-middle (MitM).

Кто под угрозой?

Обычно, когда мы выходим в Интернет, мы можем напрямую связаться с банком со своего компьютера. Сеть защищена, нам ничто не угрожает. Но если все мои данные идут через прокси-серверы, принадлежащие интернет-провайдеру или правительству (как в некоторых странах с жесткими законами), тогда я рискую. Владелец этого сервера может воспользоваться фальшивыми сертификатами и стать тем самым посредником. Кроме того, риску подвергаются пользователи общедоступных сетей, таких как открытые точки доступа wi-fi. Владельцы точек доступа также нередко пользуются прокси-серверами. В обычном случае зашифрованные данные просто передаются дальше, но если у владельца есть поддельный сертификат и дурные наклонности, то он может перехватить данные.

Кроме того, злоумышленник может заразить систему вредоносными программами, которые настроят ваш компьютер так, чтобы все данные шли через указанный прокси-сервер. Причем неважно, где вы живете. Для этого мне нужно только установить в вашу систему специальную программу. Как минимум один из фальшивых сертификатов позволяет подделывать «цифровую подпись программы». Эта подпись удостоверяет, что программа выпущена доверенной компанией. Поэтому в теории существует возможность установить на ваш компьютер что угодно.

Специалисты Trend Micro обнаружили доказательства того, что фальшивые сертификаты, выпущенные в результате взлома системы безопасности компании Diginotar, подозрительно несоразмерно сказались на пользователях в Иране. В Иране весь интернет-трафик проходит через одобренные государством прокси-серверы – что является идеальной схемой для атак MitM. При таком раскладе «преимущества» от владения фальшивыми сертификатами очевидны. Весь зашифрованный трафик, поступающий на взломанные адреса, при желании может быть расшифрован, и конечный пользователь об этом никогда не узнает. Стало известно, что среди обнаруженных фальшивых сертификатов некоторые оканчивались на com и org. Это означает, что весь трафик с любого сайта обоих доменов может быть перехвачен.

Итак, Интернет небезопасен?

Подорвет ли это происшествие доверие к безопасности сети в целом? Разумеется, нет; однако оно определенно высвечивает некоторые проблемные точки. Центры сертификации, задача которых – подтверждать подлинность и надежность интернет-серверов, должны следить за тем, чтобы безопасность их систем и сетей была на высшем уровне. Выражаясь метафорически, они представляют собой вершину «пищевой цепи» в мире Интернета. Системы безопасности должны создаваться с четким пониманием того, что рано или поздно кто-то попытается их взломать. Успешное реагирование на взломы в значительной степени зависит от того, насколько честно и прозрачно работают центры сертификации, ставшие жертвой подобной атаки.

Нельзя медлить с обнародованием данных о взломе. Это позволит максимально быстро аннулировать фальшивые сертификаты, чтобы они не принимались браузерами по всему миру. Только так можно смягчить последствия подобной атаки. К сожалению, в случае с Diginotar проблема вначале была объявлена минимальной, а полный «масштаб бедствия» стал очевиден лишь несколько дней спустя – недопустимо большой срок! Сейчас мы знаем, что был выпущен 531 фальшивый сертификат, включая сертификаты доменов .com и .org. Достаточно сказать, что по сравнению с этим подделка сертификатов WindowsUpdate кажется чем-то малозначительным.

Уже сейчас многие производители браузеров и операционных систем отказали в доверии сертификатам, выпущенным компанией Diginotar. Последствия для нее станут суровыми, если не фатальными.

Anti-Malware Яндекс ДзенПодписывайтесь на канал "Anti-Malware" в Telegram, чтобы первыми узнавать о новостях и наших эксклюзивных материалах по информационной безопасности.

Волокна Windows позволяют выполнить вредоносный шеллкод незаметно для EDR

На проходящей в Сингапуре конференции Black Hat Asia были представлены два новых способа использования волокон Windows (fibers) для выполнения вредоносного кода. Один из них, Poison Fiber, допускает проведение атаки удаленно.

Автором обоих PoC является независимый ИБ-исследователь Даниел Джэри (Daniel Jary). По его словам, атаки Poison Fiber и Phantom Thread представляют собой улучшенные варианты opensource-разработок: они позволяют надежнее скрыть сторонний шеллкод или другую полезную нагрузку в системе, находящейся под защитой EDR.

Поддержка волокон была введена в Windows 3 и ранних версиях macOS в обеспечение многозадачной работы по упрощенной схеме. В те времена у процессоров было меньше ядер, и разделение рабочей нагрузки на потоки не всегда давало нужный эффект.

Концепция волокон обеспечила более мелкое дробление, уже внутри потоков. При этом они существуют только в режиме пользователя, а планирование осуществляет поток, в контексте которого они выполняются.

Для ядра ОС волокна невидимы (к планировщику заданий обращаются потоки, они и считаются исполнителями всех операций), из памяти их извлечь трудно. Подобные свойства очень привлекательны для злоумышленников: они позволяют внедрить в систему вредоносный код в обход антивирусной защиты.

Волокна и по сей день используются некоторыми процессами Windows, а также облегчают перенос приложений с других платформ. Возможность злоупотреблений проверялась неоднократно; так, в 2022 году были опубликованы PoC-методы сокрытия в волокне шеллкода и маскировки стека вызовов с помощью спящего волокна (добавлен в набор Cobalt Strike).

Разработка Phantom Thread использует второй подход, но при этом возможность обнаружить зловреда сканированием памяти полностью исключена. С этой целью создается волокно, а затем патчится таким образом, чтобы выдать его за поток.

Второй PoC, созданный Джэри (Poison Fiber), перечисляет запущенные процессы Windows и фиксирует потоки, использующие волокна, а затем предоставляет возможность внедрить пейлоад или шеллкод в спящее волокно — такие всегда найдутся на стеке. Вредоносная инъекция защиту не насторожит, как случае с остановом потока, а исполнение запустит легальная программа.

«Атаки через волокна — это не повышение привилегий, не обход UAC, но доставка полезной нагрузки при этом привлекает намного меньше внимания, — пояснил исследователь для Dark Reading. — Их легко реализовать и труднее детектировать, поэтому волокна — прекрасный вариант для любого скрипт-кидди».

Публиковать другие подробности и PoC-коды Джэри пока не собирается, но советует ИБ-службам включить Windows Fibers в список потенциальных векторов атаки, а EDR-защиту постоянно проверять на готовность к новым угрозам.

Anti-Malware Яндекс ДзенПодписывайтесь на канал "Anti-Malware" в Telegram, чтобы первыми узнавать о новостях и наших эксклюзивных материалах по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru