39% приложений для iOS и Android сохраняют данные в открытом виде

39% приложений для iOS и Android сохраняют данные в открытом виде

Исследовательская компания viaForensics совместно с компанией appWatchdog решили выяснить насколько популярные приложения для платформ iOS и Android из различных категорий смогут обеспечить надлежащий уровень безопасности персональных данных пользователей. В результате оказалось, что 39% приложений не обеспечивают надлежащий уровень безопасности данных.

За последние несколько лет мобильные устройства стали неизбежной частью нашей жизни, делая возможным доступ к различным интернет-сервисам и службам не имея под рукой компьютера, подключенного к сети. На сегодняшний момент бесспорными лидерами этого рынка являются разработки компаний Apple и Google. Однако, эта популярность имеет и обратную сторону. Помимо обычных потребителей, она также привлекают и внимание киберпреступников. Их целью является добыча конфиденциальных данных пользователей.

В исследовании принимали участие 100 наиболее популярных приложений для обеих операционных систем iOS и Android. Все программы были разбиты по категориям: финансовые (приложения для доступа к онлайн банку и прочим сервисам), социальные сети (приложения для Facebook, Twitter и пр.), ретейл (онлайн магазины) и функциональные приложения (доступ к почтовым сервисам и пр.). Полный список всех протестированных программ приведен здесь.

Тестирование проводилось в течение месяца. Основная задача исследования состояла в том, чтобы выявить наиболее уязвимые приложения с точки зрения конфиденциальности данных и ответить на вопрос: сохраняются ли данные в открытом виде или они все-таки шифруются так, что их невозможно восстановить?

Все приложения были загружены на телефон через официальные торговые площадки производителей iTunes App Store и Android Market.

В результате оказалось, что 39% приложений не обеспечивают надлежащий уровень безопасности данных. То есть конфиденциальные данные, такие как логин, пароль, номера банковских счетов, конфиденциальная переписка, сохраняются в памяти устройства в открытом виде и могут быть без труда восстановлены заинтересованной стороной. Для них был установлен маркер – «тест не пройден». 44% прошли тест частично, то есть в случае использования данных программ пользователь должен тщательно следить за тем, какие данные он ввел, а также за журналом частной переписки, списком контактов. Эти записи были сохранены в открытом виде. И только в 17% приложениях можно быть уверенным, что в случае, кражи, утери или хакерской атаки никакая информация не будет доступна злоумышленнику. Эти программы надежно скрывают введенные данные шифруя их, либо вовсе не сохраняют в памяти устройства.

По мнению управляющего корпоративными продажами компании G Data Software в России и СНГ Алексея Демина, пользователи всегда сами решают, какую информацию они хотят вводить в приложение для смартфона, а какую нет. При этом они должны осознавать, что эти данные не могут находиться в полной безопасности, так как телефон может быть утерян или украден, атакован вирусам-шпионами или другой категорией вредоносов. «Меня особенно удивляет то, что пользователи социальных сетей рассчитывают на полную безопасность их личной переписки, фотографий и информации, которая «скрыта» в профайле. Подождите, но это все находится в открытом доступе, практически как те заветные «ключи от квартиры, где деньги лежат». Здесь уже никакое шифрование не поможет», - заметил он.

Г-н Демин также подчеркнул, что не стоит забывать, как каким бы высокотехнологичным ни было устройство, его создают обычные люди, а поэтому оно не совершенно.  Для элементарной защиты хорошо бы использовать не только обновленное решение для безопасности, но и главное оружие против преступников - собственную голову.

Минтруду не удалось оспорить штраф за утечку данных

Министерству труда не удалось оспорить в Верховном суде штраф за утечку персональных данных сотрудников и членов их семей. Ранее административное наказание было назначено судами нижестоящих инстанций. Основным аргументом ведомства стало то, что причиной инцидента стала халатность внешнего подрядчика.

Объём утечки оказался относительно небольшим — около 1400 записей. Однако в открытый доступ попали наиболее востребованные на теневом рынке сведения, включая номера паспортов и реквизиты банковских карт.

Мировой судья оштрафовал Минтруд на 100 тыс. рублей. Ведомство попыталось оспорить решение, настаивая, что ответственность за защиту данных лежала на подрядной организации, а значит, само министерство следует считать пострадавшей стороной. В итоге спор дошёл до Верховного суда.

Верховный суд подтвердил, что именно Минтруд является оператором персональных данных и несёт полную ответственность за их защиту, включая контроль за действиями подрядчиков. Суд указал, что ведомство не приняло необходимых мер для обеспечения безопасности инфраструктуры, а о факте утечки узнало лишь после запроса контролирующего органа. Кроме того, был нарушен установленный порядок уведомления о компьютерных инцидентах, что также образует состав административного правонарушения.

Руководитель практики защиты данных Stonebridge Legal Денис Бушнев в комментарии для радиостанции «Коммерсантъ FM» назвал решение Верховного суда логичным продолжением сложившейся правоприменительной практики и разъяснений Роскомнадзора:

«Есть оператор и есть подрядчики оператора — так называемые обработчики или лица, действующие по поручению. Переложить ответственность на таких обработчиков не получится: оператор отвечает за всё. Верховный суд фактически подвёл черту под этим вопросом. Резонанс делу придаёт то, что в нём фигурирует Минтруд. При этом размер штрафа оказался сравнительно небольшим».

«Минтруд, имея возможность провести аудит, ничего не предпринял. Если бы были представлены акты проверок, ответственность можно было бы попытаться переложить на подрядчика, но для этого необходимо выполнить ряд мер. В выигрыше оказываются юристы, которые убеждают клиентов выстраивать корректную систему работы: раньше им не хватало наглядного судебного примера. Теперь он есть — с конкретным штрафом, да ещё в отношении госструктуры. А выигрывают и те, кто заранее выстроил процессы и “подстелил соломку”», — отметила руководитель практики комплаенса юридической фирмы LCH.LEGAL Елена Шершнева.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru