Инженер Google вывел Sophos на чистую воду

Инженер Google вывел Sophos на чистую воду

...

Выступая на конференции Black Hat, сотрудник Google Тейвис Орманди предложил новый подход к оценке надежности антивирусной защиты. По его мнению, вместо участия в традиционных проверках на количество задетектированных образцов или качество устранения резидентных инфекций производителям следует попросту открыто говорить об используемых ими алгоритмах и технологиях, обеспечивая максимальную прозрачность для своих клиентов, а не прятаться за маркетинговой мишурой и жутко звучащими техническими терминами.


Чтобы проиллюстрировать свою мысль, специалист взял антивирусное решение компании Sophos и занялся информационно-технологической хирургией, намереваясь определить, что же в действительности стоит за словотворчеством маркетологов компании, которые составляли список особенностей и возможностей продукта. Посмотрим, что ему удалось узнать.

Для начала г-н Орманди занялся изучением антивирусных сигнатур. Его внимание привлекло заявление, что все детектирующие образцы перед выпуском обновлений обрабатываются экспертами-вирусологами. Анализ, проведенный им, показал, что на самом деле основная часть сигнатур руки человека не ощущала: по преимуществу они сгенерированы автоматически и часто ссылаются на нерелевантные фрагменты кода. Проблема в данном случае, естественно, состоит не в использовании технологий автоматизации (это плюс), а в отсутствии заявленного надзора за качеством записей в антивирусных базах - что может приводить к ложным срабатываниям.

Далее: в описании продукта заявлено активное противодействие попыткам эксплуатации уязвимостей. Г-н Орманди изучил этот аспект деятельности антивируса и обнаружил, что в операционных системах Windows Vista и выше модуль борьбы с эксплойтами загружается, подключается ко всем работающим процессам и... бездействует. Программный элемент просто присутствует в памяти, но не выполняет вообще никаких операций. Исследователь заметил вскользь, что автор этого функционала, видимо, имел слабое представление о некоторых аспектах защиты Windows.

Также, по заявлениям маркетологов, решение Sophos снабжено собственной надежной криптосистемой. Специалист проверил и ее тоже; защита оказалась не особенно прочной. Дело даже не в 64-битном шифровании (хотя современный негласный стандарт - 256 бит), а в том, что дешифровочный ключ хранится непосредственно в криптованном файле и может быть без особого труда извлечен оттуда. По этому поводу г-н Орманди сказал, что в данном случае перед нами и не шифрование даже, а обычная обфускация, которая не особенно напугает потенциального злоумышленника.

Нашел аналитик и другие изъяны: например, слабый эмулятор или неумение продукта работать с современными упаковщиками (хотя описание уверяет, что он на это способен). Кстати, черновик своей конференционной презентации исследователь отправил и в саму Sophos; там его изыскания восприняли доброжелательно и пообещали заняться исправлением указанных им проблем.

Аудитория г-на Орманди, однако, была обеспокоена подобными несоответствиями между декларациями и реальностью (хотя, казалось бы, специфика работы маркетологов должна была быть знакома большинству присутствовавших). Похоже, что специалист из Google по-своему прав: если бы компания-производитель прямо и открыто рассказала реальным и потенциальным клиентам о своем защитном решении (и в том числе о всех недостатках, выявленных г-ном Орманди), то пользователи, пожалуй, действительно успешно составили бы мнение о продукте безо всяких антивирусных тестов.

PC Magazine

Письмо автору

Мошенники придумали новый способ обхода антидропперских мер

Злоумышленники нашли новый способ обходить меры по противодействию выводу похищенных средств — через криптовалютные операции. Причём исполнители зачастую даже не подозревают, что участвуют в мошеннической схеме. В отличие от классических сценариев, новая модель не требует передачи банковских карт третьим лицам: владельцы карт выполняют операции с криптовалютой, не осознавая, что тем самым помогают обналичивать украденные деньги.

Вознаграждение за такие операции обычно составляет 1–2% от суммы. О схеме говорится в исследовании компании DLBI по мониторингу даркнета, с результатами которого ознакомились «Известия».

По оценке DLBI, новая схема обладает высокой устойчивостью к банковским антифрод-системам: владелец карты формально осведомлён обо всех транзакциях и доступен для проверок, что снижает подозрительность операций.

Как отмечает руководитель ИТ-подразделения агентства «Полилог», эксперт Регионального общественного центра интернет-технологий (РОЦИТ) Людмила Богатырева, злоумышленники активно перестраивают свои подходы на фоне усиленной борьбы с дропами и дропперством. В частности, такие схемы маскируются под легальные операции по покупке криптовалюты или, наоборот, по её выводу в фиат.

По словам менеджера образовательного проекта Servicepipe Ивана Горячева, масштабы применения этой схемы продолжают расти. Этому способствует её простота, ориентация на массовый «наём» и хорошая масштабируемость через мессенджеры и социальные сети.

Классические схемы с дропами стали для преступников слишком рискованными, дорогими и неудобными из-за криминализации такой деятельности. В результате срок «жизни» дропа, как отмечалось ранее, уже в мае не превышал нескольких дней — ещё на этапе внедрения новых мер. Побочным эффектом этого процесса в июле стал даже коллапс на наркорынке.

При этом и новая схема, по мнению эксперта платформы «Мошеловка», заместителя руководителя проекта «За права заёмщиков» Александры Пожарской, несёт серьёзные юридические риски для участников. Налицо корыстный мотив и действия в интересах третьих лиц, что может повлечь уголовную ответственность. Управляющий партнёр компании «Провъ» Александр Киселёв уточняет, что уже сформировавшаяся судебная практика учитывает осознание преступного характера операций, согласованность действий с организаторами схемы и получение выгоды.

При этом, как подчёркивает эксперт агентства «Цифровые коммуникации» Кирилл Карамзин, классические дропы полностью не исчезли: «Традиционная “аренда” карты на месяц за фиксированную плату никуда не делась. Через карту могут провести, например, 500 тысяч или 1 млн рублей, а затем вернуть её владельцу. Но даже при возврате карты такие действия остаются незаконными».

Глава комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолий Аксаков напомнил, что привязка банковских счетов к ИНН направлена в том числе на то, чтобы отличать легальную подработку от мошеннических схем. По его словам, человеку, однажды совершившему сомнительную операцию, не позволят повторить её вновь.

Главный юрист продуктовой группы «Контур.Эгида» и Staffcop Ольга Попова даёт простой совет тем, кто не хочет стать дропом «втёмную»: «Нужно придерживаться одного принципа — всё, что принадлежит вам, должно оставаться только вашим, и никто не имеет права этим пользоваться».

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru