Новый троян распространяется как фейковое обновление для Java

Новый троян распространяется как фейковое обновление для Java

Исследователи в области безопасности румынской компании BitDefender обнаружили новый образец вредоносного программного обеспечения, основной функцией которого является DDOS атаки. Причем троян распространялся под видом регулярного обновления для Java платформы.

Изучив образец более подробно, специалисты пришли к выводу, что он являет собой чрезвычайно опасный инструмент для инициации распределенной атаки отказа в обслуживании (DDOS), обладая при этом расширенной функциональностью.

Так, помимо основного источника распространения, коими являются взломанные легитимные интернет - ресурсы троян Backdoor.IRCBot.ADEQ «обучен» еще нескольким способам, в число которых входят: самокопирование как в папки общего доступа, используемых приложениями P2P, так и на USB устройства. Кроме этого он может отправить свою копию с помощью Windows мессенджера или по электронной почте.

Однако основной функцией трояна остается DDOS атака. В данном плане вирусописатели снабдили свое творение возможностью установки ссылки целевого ресурса, назначить время атаки, интервал и частоту запросов.

Отдельно стоит сказать, что вредонос, попав в систему, где уже имеются альтернативные вредосносные программы, удаляет конкурента. Среди них есть такие ботнеты как Cerberus, Blackshades, Cybergate или OrgeneraL DDoS Bot Cryptosuite, а также другие поражающие системные файлы winlogon.exe, csrss.exe и services.exe трояны.

Кроме вышеперечисленного, бот снабжен функцией блокировки предупреждений.  Для этого он добавляет себя в список доверенных программ в брандмауэр Windows и пытается блокировать работу файерволла и предупреждения антивирусных программ о том, что данные отправляются в сеть.

Такие возможности предполагают его дальнейшую коммерциализацию, с целью предоставления соответствующих услуг, подчеркнули эксперты.

Владельцев сайтов избавили от необходимости маркировки ИИ-контента

Из законопроекта о регулировании искусственного интеллекта (ИИ), разработанного Минцифры, убрали требование о маркировке контента, сгенерированного нейросетевыми инструментами, для владельцев онлайн-площадок. Это положение вызывало резкую критику со стороны маркетплейсов и крупных цифровых платформ.

В первоначальной версии законопроекта Минцифры владельцы онлайн-площадок должны были маркировать контент, созданный с помощью ИИ.

Маркировка должна была включать два элемента: видимое обозначение, отображаемое при просмотре или воспроизведении, а также машиночитаемую метку в метаданных.

По оценке АНО «Цифровая экономика», участниками которой являются многие цифровые платформы, выполнение этой нормы потребовало бы от владельцев онлайн-площадок фактически ручной модерации контента. Автоматизированных инструментов, которые позволяют с достаточной достоверностью выявлять такой контент без участия человека, пока нет. Это привело бы к значительным затратам.

Директор по стратегическим проектам Института исследований интернета Ирина Левова в комментарии для «Известий» сравнила целесообразность такой нормы с требованием маркировать музыку, исполненную на синтезаторе:

«Тратить огромные деньги на определение способа создания контента, который сам по себе не обязательно плох или хорош, бессмысленно. В законопроекте осталась обязанность платформ предоставить пользователям возможность сообщить, что при его создании использован ИИ. Такая модель стимулирует нормальный ответственный подход пользователей».

В RWB (Wildberries & Russ) газете назвали такую маркировку не имеющей практической ценности. По мнению компании, она могла бы усложнить пользовательский опыт и снизить удовлетворённость пользователей сервисами. Кроме того, подобные меры могут создать необоснованные барьеры для уже внедрённых решений и в целом замедлить развитие технологий ИИ.

Эксперт НТИ по технологиям ИИ Леонид Дробышевич также отметил, что необходимость маркировки порождает много вопросов, на которые не всегда можно дать однозначные ответы:

«Например, считать ли ИИ-контентом текст, который человек написал сам, но исправил с помощью нейросети? Или видео, где ИИ использовался только для шумоподавления и монтажа? Без чётких технологических критериев платформы были бы вынуждены либо модерировать с запасом, удаляя сомнительные материалы, либо массово игнорировать нарушения. Оба сценария создают риски, например чрезмерной цензуры и недовольства пользователей».

«Мера была смягчена по итогам обсуждения законопроекта с бизнес-сообществом, — прокомментировали «Известиям» в аппарате вице-премьера Дмитрия Григоренко. — Согласно текущей версии документа, обязанность по машиночитаемой маркировке аудиовизуального контента, сгенерированного с помощью ИИ, лежит на владельцах ИИ-сервисов, а конкретные случаи обязательной маркировки будут определяться правительством».

В целом, как отметил источник издания, близкий к правительству, целью поправок было снижение нагрузки на бизнес. По данным другого источника, финальный вариант законопроекта планируется внести в Госдуму до середины июля.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru