Многие сайты продолжают следить за пользователями, хотя обещали этого не делать

Многие сайты продолжают следить за пользователями, хотя обещали этого не делать

...

По результатам нового исследования, более 10 процентов компаний, которые обещали не следить за онлайн-активностью интернет-пользователей в целях применения полученной информации в своей рекламной деятельности, продолжают этим заниматься.

Издатели и рекламные сети используют cookie для слежения за поведением пользователей на веб-сайтах для таргетирования рекламы. Cookie – это небольшой файл, который веб-сайты сохраняют на компьютерах пользователей, чтобы запоминать их активность при посещении сайтов.

Исследователи Стендфордской школы права собрали сведения о том, следуют ли добровольной программе, запущенной Инициативой рекламных сетей (Network Advertising Initiative, NAI), те компании, которые уже согласились с правилами и поддержали её.

NAI предлагает представителям онлайн-бизнеса добровольно следовать набору правил, которые контролируют публикацию рекламы на основе анализа поведения. Эти правила предполагают, что компании, присоединившиеся к программе, должны сообщать пользователям о том, что cookie, которые они сохраняют, могут быть использованы для рекламной деятельности на основе их поведения. В правилах также говорится о том, что компании-члены NAI, обязаны прекратить использовать cookie для своей рекламной деятельности, если так решит пользователь.

Исследователи заявляют, что, по крайней мере, восемь членов NAI из 64-х, которые участвовали в тестировании, продолжали размещать поведенческие рекламные cookie на компьютерах исследователей после того, как просили этого не делать.

«Не менее восьми членов NAI обещали остановить слежку после отказа, но, тем не менее, продолжают оставлять следящие cookie», – написал в своём блоге Джонатан Майер, один из стэндфордских учёных.

Майер сказал, что исследователи провели три теста по поводу обещаний членов NAI. В некоторых случаях компании удаляли cookie, но исследователи обнаруживали, что они восстанавливались после того, как они снова начинали просматривать содержимое сайтов. В других случаях некоторые компании удаляли лишь часть cookie-файлов, тогда как другие оставались.

Одна из восьми фирм, Vibrant Media, вообще не удаляла никаких cookie, когда её об этом просили, по заявлению исследователей.

Более половины членов NAI, участвующие в тестировании, оставляли отслеживающие cookie после того, как исследователи говорили веб-сайтам, что отказываются от этого. По мнению исследователей, члены NAI должны всего лишь позволить пользователям отказаться от таргетирования рекламы на основе их поведения и от слежения.

«Из 64-х компаний, которые мы исследовали, 33 оставляют отслеживающие cookie после отказа от их получения», – заявляют исследователи.

Тем не менее, по словам исследователей, по крайней мере, 10 членов NAI, включая Google, и удаляют отслеживающие cookie, и не используют таргетирование рекламы на основе исследования поведения пользователей.

В Сеть выложили базу с 6,8 млрд адресов электронной почты

На одном из популярных форумов для киберпреступников появился интересный пост: пользователь под ником Adkka72424 заявил, что собрал базу из 6,8 млрд уникальных адресов электронной почты. По его словам, на это ушло несколько месяцев; он выгружал данные из логов инфостилеров, ULP-коллекций и различных баз, циркулирующих в Сети.

Цифра звучит почти фантастически. Однако исследователи Cybernews изучили массив объёмом около 150 ГБ и пришли к несколько иным выводам.

Формально автор не соврал: в файле действительно более 6,8 млрд строк. Но внутри оказалось множество дубликатов и откровенно невалидных адресов. После «очистки» реальное количество рабочих имейлов, по оценке экспертов, может составлять около 3 млрд.

 

Даже если это «всего лишь» 3 млрд, масштаб всё равно впечатляющий. В эпоху автоматизации фишинговых кампаний и атак вида «credential stuffing» объём решает многое. При конверсии всего 0,001% из трёх миллиардов злоумышленники теоретически могут получить около 30 тысяч потенциальных жертв. Для массовых рассылок этого более чем достаточно.

 

Сам автор публикации утверждает, что хотел «повысить осведомлённость» и привлечь внимание эксперта по утечкам Троя Ханта. Параллельно он дал традиционный совет пользователям: сменить пароли и включить двухфакторную аутентификацию. Впрочем, по комментариям на форуме видно, что аудитория интересуется базой прежде всего как инструментом для кросс-проверки других утечек: сопоставляя записи, злоумышленники могут быстрее находить «свежие» скомпрометированные аккаунты и экономить время.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru