Веб-мастеры оказались невосприимчивы к предупреждениям специалистов по безопасности

Веб-мастеры оказались невосприимчивы к предупреждениям специалистов по безопасности

...

Одним из основных способов распространения нежелательной корреспонденции и вредоносного программного обеспечения в наши дни является взлом и последующая модификация легитимных веб-ресурсов. В то же время, как выяснил исследователь из компании Sophos, разработчики и администраторы скомпрометированных сайтов вовсе не горят желанием бороться с последствиями таких инцидентов.



В сущности, очевиден тот факт, что взломанный легитимный узел Интернета может распространять инфекцию сколь угодно долго - до тех пор, пока веб-мастер не соберется устранить опасное содержимое. Однако ответственных лиц нужно еще и убедить в необходимости провести соответствующие мероприятия - а это вовсе не так просто, как может показаться на первый взгляд.


Проблема осложняется еще и тем, что признаки заражения далеко не всегда очевидны для неподготовленного человека (а администраторов тех или иных ресурсов Интернета не всегда можно назвать экспертами в области безопасности). Например, некоторые скрипты выводят вредоносный код только в том случае, если посетитель пришел на сайт из поисковой системы.


Ведущий вирусный аналитик Sophos Фрэйзер Говард рассказал о своеобразном эксперименте, итоги которого он подвел на днях. В течение полутора лет специалист собирал данные о реакции веб-мастеров на письменные уведомления об инфекциях или взломах, и результат оказался неутешителен. "Заключение было очевидно: абсолютное большинство адресатов просто мне не поверило", - пишет г-н Говард.


"Большинство моих писем попросту не было принято к сведению: никаких ответов не поступило, а сайты так и остались скомпрометированными", - продолжает аналитик. - "От некоторых жертв я все же получил отклики, но достаточно лишь сказать, что тон некоторых таких сообщений граничил с откровенно враждебным или даже угрожающим".


В целом у специалиста сложилось ощущение, что многих разработчиков и администраторов волнует только доступность их Интернет-узла и нормальное отображение его страниц; к фоновым же процессам и прочей закадровой деятельности ответственные лица определенно не проявили никакого заметного интереса.


Возможно, новые уведомления Google о вероятной компрометации веб-ресурсов, появление которых в поисковой выдаче способно нанести некоторый репутационный ущерб инфицированным сайтам, все же заставят веб-мастеров вплотную заняться вопросами безопасности. Рассуждения же о потенциальном вреде для посетителей для них, по-видимому, слишком абстрактны.


Softpedia

287 расширений для Chrome с 37 млн шпионили за пользователями

Исследователи безопасности обнаружили 287 расширений для Google Chrome, которые, по их данным, тайно отправляли данные о посещённых пользователями сайтах на сторонние серверы. Суммарно такие расширения были установлены около 37,4 млн раз, что равно примерно 1% мировой аудитории Chrome.

Команда специалистов подошла к проверке не по описаниям в магазине и не по списку разрешений, а по фактическому сетевому поведению.

Для этого исследователи запустили Chrome в контейнере Docker, пропустили весь трафик через MITM-прокси и начали открывать специально подготовленные URL-адреса разной длины. Идея была простой: если расширение «безобидное» — например, меняет тему или управляет вкладками — объём исходящего трафика не должен расти вместе с длиной посещаемого URL.

А вот если расширение передаёт третьей стороне полный адрес страницы или его фрагменты, объём трафика начинает увеличиваться пропорционально размеру URL. Это измеряли с помощью собственной метрики. При определённом коэффициенте расширение считалось однозначно «сливающим» данные, при более низком — отправлялось на дополнительную проверку.

 

Работа оказалась масштабной: на автоматическое сканирование ушло около 930 процессорных дней, в среднем по 10 минут на одно расширение. Подробный отчёт и результаты опубликованы в открытом репозитории на GitHub, хотя авторы намеренно не раскрыли все технические детали, чтобы не облегчать жизнь разработчикам сомнительных аддонов.

Среди получателей данных исследователи называют как крупные аналитические и брокерские экосистемы, так и менее известных игроков. В отчёте фигурируют, в частности, Similarweb, Big Star Labs (которую авторы связывают с Similarweb), Curly Doggo, Offidocs, а также ряд других компаний, включая китайские структуры и небольших брокеров.

Проблема не ограничивается абстрактной «телеметрией». В URL могут содержаться персональные данные, ссылки для сброса паролей, названия внутренних документов, административные пути и другие важные детали, которые могут быть использованы в целевых атаках.

 

Пользователям советуют пересмотреть список установленных расширений и удалить те, которыми они не пользуются или которые им незнакомы. Также стоит обращать внимание на разрешение «Читать и изменять данные на всех посещаемых сайтах» — именно оно открывает путь к перехвату URL.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru