NSS Labs испытала браузеры на противодействие вредоносному ПО

NSS Labs испытала браузеры на противодействие вредоносному ПО

Исследовательская лаборатория NSS Labs по заказу корпорации Microsoft протестировала популярные обозреватели Интернета на предмет их способности успешно блокировать атаки со стороны вредоносных программ, задействующих в своей работе приемы психологического воздействия (или, иначе, социального инжиниринга). Итог теста нельзя назвать неожиданным.

Итак, NSS Labs проверила на сопротивляемость такие браузеры, как Internet Explorer 8 и 9, Safari 5, Firefox 3.6, Chrome 6 и Opera 10. По результатам проведенных исследований первое место со впечатляющим отрывом заняли продукты Microsoft, успешно заблокировавшие 89% (IE8) и 92% (IE9) вредоносных ссылок; далее следуют Firefox (19%), Safari (12%), Chrome (4%). Обозреватель Opera, согласно отчету лаборатории, не остановил ни одной угрозы.

В соответствии с определением, предложенным NSS Labs, ссылкой на вредоносное программное обеспечение необходимо считать "URL, напрямую приводящий к началу загрузки, посредством которой осуществляется доставка вредоносного содержимого исполняемого типа, или, в более широком понимании, адрес ресурса, на котором размещаются вредоносные программы либо ссылки на них".

Президент NSS Labs, комментируя результаты теста, заявил, что успех обозревателей Microsoft был достигнут благодаря их особому URL-фильтру SmartScreen, основанному на репутационном подходе, а также технологии оценки надежности приложений, которая встроена в Internet Explorer версии 9.

Также лаборатория оценила скорость, с которой новые опасные адреса добавлялись в черные списки фильтров. Лидером и здесь оказался IE - среднее время появления URL в списке для блокировки составило 4 часа. Следующим к финишу пришел Firefox с 6 часами, а за ним проследовали Chrome (18 часов) и Safari (37 часов).

Представитель Google, комментируя результаты исследования, заметил, что тест не слишком репрезентативен, так как спектр тестируемых угроз был ограничен лишь социнжиниринговым  вредоносным ПО, а другие важные проблемы безопасности (например, уязвимости в самих обозревателях) не учитывались. Также он указал, что методология тестирования не была представлена в таком виде, чтобы ее можно было воспроизвести в процессе независимой проверки.

Ознакомиться с оригиналом отчета NSS Labs можно здесь.

Engram от DeepSeek: как LLM научили вспоминать, а не пересчитывать

Команда DeepSeek представила новый модуль Engram, который добавляет в трансформеры то, чего им давно не хватало, — встроенную память для быстрого извлечения знаний. Идея проста, но эффектная: вместо того чтобы снова и снова пересчитывать одни и те же локальные паттерны, модель может мгновенно «вспоминать» их через O(1)-lookup и тратить вычисления на более сложные задачи — рассуждения и дальние зависимости.

Engram работает не вместо Mixture-of-Experts (MoE), а вместе с ним. Если MoE отвечает за условные вычисления, то Engram добавляет вторую ось масштабирования — условную память.

По сути, это современная версия классических N-грамм, переосмысленная как параметрическая память, которая хранит устойчивые шаблоны: частые фразы, сущности и другие «статичные» знания.

Технически Engram подключается напрямую к трансформерному бэкбону DeepSeek. Он построен на хешированных таблицах N-грамм с мультихед-хешированием, лёгкой свёрткой по контексту и контекстно-зависимым гейтингом, который решает, сколько памяти «подмешать» в каждую ветку вычислений. Всё это аккуратно встраивается в существующую архитектуру без её радикальной переделки.

 

На больших моделях DeepSeek пошла ещё дальше. В версиях Engram-27B и Engram-40B используется тот же трансформерный бэкбон, что и у MoE-27B, но часть параметров перераспределяется: меньше маршрутизируемых экспертов — больше памяти Engram. В результате Engram-27B получает около 5,7 млрд параметров памяти, а Engram-40B — уже 18,5 млрд, при этом число активируемых параметров и FLOPs остаётся тем же.

Результаты предобучения на 262 млрд токенов выглядят убедительно. При одинаковом числе активных параметров Engram-модели уверенно обходят MoE-базу: снижается задержка, растут показатели на задачах знаний и рассуждений. Например, MMLU увеличивается с 57,4 до 60,4, ARC Challenge — с 70,1 до 73,8, BBH — с 50,9 до 55,9. Улучшения есть и в коде, и в математике — от HumanEval до GSM8K.

 

Отдельно исследователи посмотрели на длинный контекст. После расширения окна до 32 768 токенов с помощью YaRN Engram-27B либо сравнивается с MoE-27B, либо превосходит его  Причём иногда Engram достигает этого при меньших вычислительных затратах.

Механистический анализ тоже говорит в пользу памяти. Варианты с Engram формируют «готовые к предсказанию» представления уже на ранних слоях, а по CKA видно, что неглубокие слои Engram соответствуют гораздо более глубоким слоям MoE. Проще говоря, часть «глубины» модель получает бесплатно, выгружая рутину в память.

Авторы подытоживают: Engram и MoE не конкурируют, а дополняют друг друга. Условные вычисления хорошо справляются с динамикой и рассуждениями, а условная память — с повторяющимися знаниями. Вместе они дают более эффективное использование параметров и вычислений без ломки архитектуры.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru