«Облачный привратник» от IBM обеспечит защиту для виртуальных машин

«Облачный привратник» от IBM обеспечит защиту для виртуальных машин

...

Компания IBM разработала новую систему антивирусной защиты для виртуальных машин. Система призвана упростить процесс обнаружения вредоносного программного обеспечения на виртуальных дата центрах, а так же способна обнаружить сложные для идентификации руткиты.

Согласно сообщению, виртуальная система защиты или Virtual Protection System (VPS) от IBM, представляет собой программное обеспечение, которое работает вне виртуальной машины и способно обнаружить потенциальную угрозу на любой виртуальной машине сервера. Поскольку VPS работает не зависимо от операционной системы виртуальной машины, она способна детектировать достаточно сложные для идентификации вредоносы - руткиты.

Согласно заявлению старшего менеджера исследовательского отдела по безопасности компании IBM, Джуниора Рао, VPS так же упрощает работу администраторам, поскольку система способна обеспечить защиту для нескольких виртуальных машин, находящихся на одном сервере, соответственно не требуется управлять отдельными АВ приложениями для каждой виртуальной системы.

Помимо VPS, IBM предлагает комплексный виртуальный центр обработки данных - Integrated Trusted Virtual Data Center (ITVDC), который позволяет пользователям установить определенный функционал для определенной виртуальной машины, тем самым предупредив использование одной и той же системы двумя конкурирующими компаниями.

Оба продукта доступны на сайте IBM.

Подпишитесь на новости

Баны Claude связали с IP и платежами, но формула блокировок не доказана

На китайском форуме NodeSeek обсуждают причины блокировок аккаунтов Claude. Автор руководства утверждает, что пережил баны более двух десятков платных учётных записей и собрал наблюдения о работе защиты Anthropic. Главные факторы: репутация IP-адресов, окружение устройства и платёжные каналы.

Своими выводами пользователь поделился на форуме. По его предположению, проблемы могут возникать из-за адресов, ранее связанных со злоупотреблениями, следов заблокированных аккаунтов на устройстве и платёжных посредников с историей мошенничества или возвратов.

Но проверить, какой именно фактор вызвал конкретный бан, по этим наблюдениям нельзя.

При этом оригинал заметно отличается от разошедшегося пересказа. Автор не приводит единую систему баллов доверия и не доказывает штрафы за Linux, использование только браузера или работу с моделью Fable.

Высокую нагрузку он связывает преимущественно с ограничением частоты запросов, а не с автоматической блокировкой аккаунта.

Даже внутри обсуждения согласия нет: одни участники подтверждают отдельные наблюдения, другие называют выводы гаданием и приводят противоположный опыт.

Поэтому пока сообщество собирает гипотезы, но универсального рецепта от блокировки не обнаружило.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru