Mr. Justice

Результаты нового теста на www.virus.gr (декабрь 2005 года)

В этой теме 13 сообщений

Нужно конечно смотреть детательно, сравнивать с предыдущим тестом, но уже сразу видно, что за Касперским слудет McAfee, а Symantec почему-то сдал позиции.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Нужно конечно смотреть детательно, сравнивать с предыдущим тестом, но уже сразу видно, что за Касперским слудет McAfee, а Symantec почему-то сдал позиции.

Вы правы здесь требуется детальный сравнительный анализ. Хотелось бы узнать будет ли соответствующая статья-обзор с выводами в разделе "сравнения"?

Может имеет смысл подождать ее выхода "в свет", а затем обсуждать результаты теста на форуме. Понимаю, что каждый может без труда зделать свой анализ для себя, но так было бы более последовательно и привычнее для участников форума.

Мое сообщение преследовало цель поставить в известность участников форума о результатах нового теста на www.virus.gr.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Первые четыре места за Касперским. Респект. CyberScrub version 1.0 и eScan Virus Control тоже использует ядро KAV.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Интересно. А зачем включать в тест несколько продуктов с одним движком? Неужели только для количества?

Неудобно теперь рассматривать, какой движок реально какое место занял.

И опять таки парадокс: несколько родуктов с одним движком, а детекты разные. Значит либо где то что то в настройках не включено, либо у каких то продуктов базы свежее чем у остальных.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Вы правы здесь требуется детальный сравнительный анализ. Хотелось бы узнать будет ли соответствующая статья-обзор с выводами в разделе "сравнения"?

Сравнение обязательно будет, причем особое внимание нужно уделить именно изменению позиций вендоров.

Может имеет смысл подождать ее выхода "в свет", а затем обсуждать результаты теста на форуме. Понимаю, что каждый может без труда зделать свой анализ для себя, но так было бы более последовательно и привычнее для участников форума.

Мое сообщение преследовало цель поставить в известность участников форума о результатах нового теста на www.virus.gr.

Спасибо за информацию, я лично не знал о появлении нового очета. :thanks:

Думаю это не так принципиально когда началь обсуждение, одно другому не мешает, но в любом случае я постараюсь написать соответствующую статью как можно быстрее.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Интересно. А зачем включать в тест несколько продуктов с одним движком? Неужели только для количества?

Неудобно теперь рассматривать, какой движок реально какое место занял.

И опять таки парадокс: несколько родуктов с одним движком, а детекты разные. Значит либо где то что то в настройках не включено, либо у каких то продуктов базы свежее чем у остальных.

Хорошо бы конечно группировать результьтаты по движку, но это не всегда будут правильно, так как многие вендоры, использующие чужие движки, добавляют еще что-то свое.

Кроме того, версии движков могут не совпадать. Хороший пример тут F-Secure, у них движок КАВа не самый последний + есть еще движки F-Secure Libra, F-Secure Orion и F-Secure Draka (Lavasoft). Да и полностью функционал движка касперского не сохранен, например, сканирование упакованных файлов у них свое, это видно на тесте http://www.anti-malware.ru/index.phtml?par...&anid=speed.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Выложил новое сравнение по результатам декабрьского теста virus.gr

Вот оно http://www.anti-malware.ru/index.phtml?par...anid=detection1

Чтобы было интереснее, изменения по детекшену в результатах показаны вот такими стрелочками up.gifdown.gif - лучше/хуже.

Сразу хочу обратить внимание на интересные с моей точки зрения факты:

1. База увеличилась с 90 до 110 тысяч, но ее состав также изменился.

Стало: Kaspersky, F-Prot, Nod32, Dr.Web и McAfee

Было: Kaspersky, F-Prot, RAV, Nod32, Dr.Web, Sweep, BitDefender и McAfee

2. RAV вообще исчез из теста, видимо скоро мы увидим там Microsoft.

А BitDefender, не смотря на то, что его базы больше не используются, стал детектировать даже лучше :)

3. Доктор Веб поднялся, видимо не зря говорили, что в версии 4.33 были сделаны серьезные улучшения. НО, вирус Virus Chaser на движке Доктора Веба наборот упал. Т.е. в тесте они поменялись местами.

4. Сильно просел Norton, а также сдали позиции Panda, F-Prot, avast!, Sophos, UNA и Trend Micro. :(

5. Появился в тесте VBA32.

6. Еще больше деградировал CA - только 47% :|

7. Что первые 4 места Касперским, которые только упрочил свои позиции.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Кажется, некорректно говорить о первых четырех местах за касперским. Один движок - одно место :). В статье правильнее написано - каспер, макафи, бит.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Кажется, некорректно говорить о первых четырех местах за касперским. Один движок - одно место :). В статье правильнее написано - каспер, макафи, бит.

Согласен, если делать классификацию по движку, то именно такая тройка будет.

Хотя это не всегда раблотает, например, возьмем Доктора Веба - самая большая загадка :-)

Virus Chaser на их движке работает, в прошлом тесте Virus Chaser был выше Доктора Веба по детекшену, а теперь все наоборот.

Доктор Веб то понятно почему поднялся - тестировался новый движек от 4.33, но почему тогда так упал Virus Chaser :?:

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Разные дефолтовые настройки. Никто не будет в тесте настраивать каждый продукт, подкручивая движки и выставляя галочки. Т.о. используя один движок, можно реализовать разный подход. Одним вендорам важнее скорость, при этом часть возможностей в дефолте отключается, другим важнее уровень детекта, тут все галки включены по максимуму. Вот и разный результат на одном движке.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Очень все хорошо понятно.Из спортивного интереса - а еслибы использовалась вирусная коллекция,сформированная Симантеком?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Из спортивного интереса - а если бы использовалась вирусная коллекция,сформированная Симантеком?

Возможно, что Симантек смотрелся бы чуть лучше, но кординально на результаты, я уверен, это бы не повлияло.

Яркий пример - BitDefender, в более свежем тесте его базы не использовались, однако он показал результат даже лучше!

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Создайте учетную запись или войдите, чтобы комментировать

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти

Anti-Malware.ru Вконтакте   Anti-Malware.ru в Facebook   Anti-Malware.ru в Twitter   Anti-Malware.ru в LinkedIn   RSS