В смартфонах LG обнаружены две опасные уязвимости

В смартфонах LG обнаружены две опасные уязвимости

В смартфонах LG обнаружены две опасные уязвимости

Исследователи компании Check Point нашли два опасных бага в кастомизированной версии операционной системы Android, которую компания LG использует в своих смартфонах. Одна из уязвимостей позволяет удаленно модифицировать или стирать текстовые сообщения.

Первая уязвимость получила идентификатор CVE-2016-3117. Она может быть использовала локально и связана с привилегированным сервисом LG — LGATCMDService. Из-за программной ошибки, к данному сервису может обращаться абсолютно любое приложение, вне зависимости от его привилегий и происхождения. Эта особенность позволяет атакующему выполнить ряд неприятных для владельца устройства действий. К примеру, переписать IMEI или MAC-адрес аппарата, перезагрузить устройство, отключить USB, или вообще превратить устройство в кирпич, пишет xakep.ru.

Исследователи отмечают, что данная проблема может быть успешно использована в сочетании с вымогательским ПО:

«Авторы вымогательского ПО найдут эти функции очень полезными, так как смогут заблокировать пользователя в пределах устройства, отключив передачу данных через USB и лишив жертву возможности скопировать файлы на компьютер».

Вторая уязвимость имеет идентификатор CVE-2016-2035. Баг связан с тем, как LG осуществила собственную реализацию протокола WAP Push, который используется для обработки текстовых сообщений, содержащих ссылки на сайты. Как выяснили исследователи, реализация LG уязвима перед SQL-инъекциями. Так как WAP Push позволяет редактировать и удалять текстовые сообщения, атакующий может эксплуатировать проблему и модифицировать сообщения для конкретного устройства.

«Потенциальный атакующий может использовать эту уязвимость с целью хищения учетных данных, или чтобы обманом заставить пользователя установить вредоносное приложение. Злоумышленник способен модифицировать непрочитанные SMS-сообщения пользователя и добавить в них вредоносный URL, который направит жертву на подставной сайт или инициирует скачивание приложения».

Компания LG уже устранила обе проблемы, в чем разработчикам помогли сами исследователи Check Point.

Новая вектор атаки заставляет ИИ не замечать опасные команды на сайтах

Специалисты LayerX описали новую атаку, которая бьёт по самому неприятному месту современных ИИ-ассистентов — разрыву между тем, что видит браузер, и тем, что анализирует модель. В результате пользователь может видеть на странице вполне конкретную вредоносную команду, а ИИ при проверке будет считать, что всё безопасно.

Схема построена на довольно изящном трюке с рендерингом шрифтов. Исследователи использовали кастомные шрифты, подмену символов и CSS, чтобы спрятать в HTML один текст, а пользователю в браузере показать совсем другой.

Для человека на странице отображается команда, которую предлагают выполнить, а вот ИИ-ассистент при анализе HTML видит только безобидное содержимое.

Именно в этом и заключается главная проблема. Ассистент смотрит на структуру страницы как на текст, а браузер превращает её в визуальную картинку. Если атакующий аккуратно разводит эти два слоя, получается ситуация, в которой пользователь и ИИ буквально смотрят на разные версии одной и той же страницы.

 

В качестве демонстрации LayerX собрала демонстрационный эксплойт на веб-странице, которая обещает некий бонус для игры BioShock, если выполнить показанную на экране команду. Пользователь, естественно, может спросить у ИИ-ассистента, безопасно ли это. И вот тут начинается самое неприятное: модель анализирует «чистую» HTML-версию, не замечает опасную команду и успокаивает пользователя.

 

То есть атака работает не за счёт взлома браузера или уязвимости в системе, а через старую добрую социальную инженерию, просто усиленную особенностями работы ИИ. Человеку показывают одно, а ассистенту — другое. И если пользователь привык доверять ответу модели, риск становится вполне реальным.

По данным LayerX, ещё в декабре 2025 года техника срабатывала против целого набора популярных ассистентов, включая ChatGPT, Claude, Copilot, Gemini, Leo, Grok, Perplexity и ряд других сервисов. При этом исследователи утверждают, что Microsoft была единственной компанией, которая приняла отчёт всерьёз и полностью закрыла проблему у себя. Остальные в основном сочли риск выходящим за рамки, потому что атака всё же требует социальной инженерии.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru