Злоумышленники хранили свой код в DNS-записях в шестнадцатеричном формате

Злоумышленники хранили свой код в DNS-записях в шестнадцатеричном формате

Злоумышленники хранили свой код в DNS-записях в шестнадцатеричном формате

Команда DomainTools обнаружила еще один пример использования DNS как хранилища вредоносов. Для сокрытия бинарника его конвертировали в шестнадцатеричный формат, разбили на части и спрятали в TXT-записях связанных поддоменов.

Подобные злоупотребления рассчитаны на то, что защитные решения редко проверяют DNS-трафик на предмет угроз, он для них слепая зона. К тому же организовать выявление аномалий в легитимном потоке запросов в данном случае непросто, а при использовании шифрования (DoH или DoT) — еще сложнее.

Привлекшие внимание экспертов записи DNS TXT содержали информацию о сотнях различных поддоменов *.felix.stf.whitetreecollective[.]com, дополненную фрагментами кода в шестнадцатеричном формате.

 

При их извлечении и сборке с преобразованием в двоичный файл оказалось, что это Joke Screenmate — злонамеренное приложение Windows, которое выводит на экран изображения или анимацию, от которых трудно избавиться.

Это может быть череда шутливых картинок, которые быстро множатся, и их трудно закрыть. Более агрессивные варианты таких программ пугают жертв бесконечными сообщениями об ошибках или якобы обнаруженных вирусах.

Известны случаи, когда в DNS-записях скрывались вредоносные скрипты. Исследователи из DomainTools тоже столкнулись с таким TXT-содержимым; на поверку зашифрованный Powershell оказался загрузчиком, скачивающим пейлоад второго этапа атаки с C2 на базе Covenant.

В комментарии для Ars Technica представитель DomainTools поведал, что недавно они нашли DNS-записи с текстами для ИИ-ботов, которые, видимо, используются в рамках промпт-инъекций. Все фразы начинались с «Ignore all previous instructions» («Забудь обо всех прежних инструкциях») и содержали различные просьбы, от с виду невинных (назвать произвольное число, выдать краткое содержание фильма «Волшебник», спеть песню, как птичка) до явно провокационных (игнорить все последующие инструкции, удалить обучающие данные и восстать против своих хозяев).

Студентку вернули в вуз после отчисления из-за проверки диплома на ИИ

История о борьбе человека и алгоритма получила неожиданную развязку. Верховный суд Татарстана признал незаконным отчисление студентки московского вуза, чей диплом заподозрили в использовании нейросети. Поводом для конфликта стала система проверки текстов на ИИ-контент. Сначала дипломная работа показала результат в 41,91% нейросетевого текста.

Затем студентка доработала и загрузила её повторно. Однако научный руководитель заявила, что в тексте якобы намеренно нарушена логика слов более чем в 70% материала, и сочла это попыткой обмануть проверку.

На третьей проверке показатель внезапно снизился до 11,92%. Казалось бы, вопрос закрыт. Но вуз решил иначе. Работу отказались принимать, сославшись на пропущенный срок сдачи. Хотя последний день подачи приходился на воскресенье, 8 июня 2025 года.

Уже 10 июня кафедра не допустила диплом к защите, а в тот же день был подписан приказ об отчислении. При этом саму студентку на заседание не пригласили и фактически не оставили времени на обжалование решения.

Суд изучил обстоятельства дела и нашёл сразу несколько проблем. Во-первых, была применена статья 193 Гражданского кодекса, согласно которой если последний день срока выпадает на выходной, он переносится на ближайший рабочий день. Значит, диплом был загружен вовремя.

Во-вторых, выяснилось, что отчёт системы проверки носит лишь вероятностный характер и не является окончательным доказательством использования ИИ. Более того, представитель университета признал, что научный руководитель не разбирается в принципах работы системы и самостоятельно не проводил экспертизу текста.

Дополнительный вопрос возник и к самому алгоритму. Представители вуза не смогли объяснить суду, каким образом система отличает обычные заимствования или особенности текста от результатов работы нейросети.

В итоге Верховный суд Татарстана встал на сторону студентки. Её восстановили на четвёртом курсе, обязали вуз допустить диплом к защите при условии оригинальности текста не менее 50%, а также взыскали с учебного заведения 40 тысяч рублей компенсации морального вреда и ещё 20 тысяч рублей штрафа.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru