Умные аэрогрили тоже могут стать инструментом шпионажа

Умные аэрогрили тоже могут стать инструментом шпионажа

Умные аэрогрили тоже могут стать инструментом шпионажа

Британское сообщество потребителей Which? выявило еще одну угрозу приватности пользователей бытовой электроники. Исследование показало, что аэрогрили Xiaomi, Cosori и Aigostar могут шпионить за владельцами не хуже других смарт-устройств.

Многие уже в курсе, что использование бытовой IoT-техники сопряжено с рисками в отношении конфиденциальности (умные зубные щетки не в счет). Однако ожидать подобного подвоха со стороны аэрогрилей никому в голову не могло прийти.

Эти подключенные к интернету домашние помощники пока не передают диетологам данные о режиме питания своих владельцев, однако ассоциированные Android-приложения уже хотят знать точное местоположение пользователя и запрашивают разрешение на запись с микрофона.

Как выяснилось, этим грешат продукты Xiaomi, Cosori и Aigostar. Спецсофт Xiaomi также подключается к трекерам Facebook (признанна экстремистской и запрещена в России), Tencent и Pangle (рекламная сеть TikTok для бизнеса).

Аэрогриль Aigostar просит указать пол и возраст при создании аккаунта — правда, эти поля заполнять необязательно. Этот же продукт, как и печь Xiaomi, отсылает персональные данные на серверы в Китае (оговорено в Декларации конфиденциальности, но такие документы далеко не все читают).

Когда выясняется, что управляемый голосом гаджет слышит все, что происходит вокруг, это не должно удивлять: он так отслеживает подаваемые команды. Вопрос в другом — как используется эта информация, и насколько надежно смарт-устройство защищено от злоупотреблений.

При покупке умного бытового прибора эксперты советуют обратить внимание на разрешения, запрашиваемые мобильным приложением, внимательно прочесть Декларацию конфиденциальности и хорошо взвесить риски от привязки домашней утвари к интернету.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

Более 50% компаний перекладывают непрерывность на ИТ, 20% имеют план

«Инфосистемы Джет» провела масштабное исследование практик восстановления после инцидентов и выяснила: большинство российских компаний относятся к киберустойчивости фрагментарно и чаще действуют по факту, а не по плану. Ключевая мысль исследования — сегодня именно инциденты информационной безопасности и крупные ИТ-сбои чаще всего прерывают бизнес-процессы.

При этом компании по-прежнему разделяют ответственность так, что получается разрыв между операциями и стратегией.

Основные выводы исследования:

  • Более половины компаний полностью возлагают заботу о непрерывности процессов на ИТ-отдел.
  • Только 20% организаций имеют согласованный с бизнесом план восстановления ИТ-инфраструктуры.
  • 37% полагаются исключительно на резервное копирование, а каждая пятая компания не защищает резервные копии дополнительно — это оставляет их уязвимыми.
  • Кризис-менеджмент преимущественно реактивный: команды действуют по мере возникновения проблем, а не по отработанным сценариям.
  • 70% организаций тестируют планы восстановления, но почти не моделируют реальные инциденты.
  • Лишь 40% готовы публично говорить о произошедших инцидентах, что мешает формированию прозрачной культуры киберустойчивости.

Исследование подчёркивает: базовых мер часто мало. Подразделения информационной безопасности фокусируются на защите периметра, ИТ — на восстановлении систем, но редко выстраивается сквозной, комплексный подход — от предотвращения инцидента до его отработки и анализа последствий. В результате у компании может быть «крепкий» периметр и надёжные бэкапы, но при этом игнорироваться защита критических контуров вроде СРК, а плохо настроенные процессы восстановления приводят к большим потерям даже при наличии отдельных сильных элементов.

Что нужно делать дальше:

  • Внедрять BIA (анализ влияния на бизнес), оценку рисков и регулярное тестирование планов восстановления.
  • Переходить от реактивного реагирования к отработанным сценариям и моделированию реальных инцидентов.
  • Защищать резервные копии отдельно и вводить лимиты/контроли на их доступ.
  • Вовлекать весь бизнес: киберустойчивость — это не только задача службы ИБ или ИТ, это общая ответственность ИТ-отдела, бизнеса, финансов, HR и руководства.
  • Стремиться к антихрупкости — архитектуре и процессам, которые не просто выдерживают удар, но учатся и укрепляются после инцидента.

«Главное отличие компаний, которые быстро восстанавливаются после кибератаки, — они готовились заранее», — говорит Андрей Янкин, директор центра информационной безопасности «Инфосистемы Джет». «Почти никогда не получается восстановиться с первого раза, если это ни разу не отрабатывалось на практике. Нужно проводить учения, моделировать атаки, проверять коммуникации и распределение ролей. И самое важное — вовлечённость всей компании: киберустойчивость невозможна, если в ней участвует только служба ИБ».

В итоге исследование показывает, что переход от точечных мер к стратегическому, системному подходу — не прихоть, а необходимость. Компании, которые начнут системно оценивать риски, тестировать сценарии и вовлекать все подразделения, будут восстанавливаться быстрее и получать меньше ущерба от будущих инцидентов.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru