Атакующие берут в оборот PoC-эксплойты через 22 минуты после их выхода

Атакующие берут в оборот PoC-эксплойты через 22 минуты после их выхода

Атакующие берут в оборот PoC-эксплойты через 22 минуты после их выхода

Киберпреступникам иногда требуется всего 22 минуты на применение в атаках новых демонстрационных эксплойтов (PoC). Команда Cloudflare Application Security указывает на внушительную оперативность злоумышленников.

Обрабатывая в среднем 57 миллионов HTTP-запросов в секунду, аналитики из Cloudflare отмечают повышенную активность сканирования на наличие свежих уязвимостей, уже успевших получить CVE-идентификатор.

Далее атакующие сразу же пытаются провести инъекцию команд и задействовать доступные PoC. Наиболее ходовыми брешами у злоумышленников стали: CVE-2023-50164 и CVE-2022-33891 в продуктах Apache, CVE-2023-29298, CVE-2023-38203 и CVE-2023-26360 в Coldfusion, а также CVE-2023-35082 в MobileIron.

Характерным примером является эксплуатация CVE-2024-27198 (затрагивает JetBrains TeamCity): киберпреступникам понадобились всего 22 минуты, чтобы развернуть соответствующий PoC в атаках.

 

Специалисты считают, что эффективно бороться с такой скоростью можно только с помощью ИИ-помощника, который поможет оперативно разработать грамотные правила детектирования.

«Скорость применения PoC атаках превосходит ту скорость, с которой люди могут создать правила WAF или установить патчи», — говорится в отчёте Cloudflare.

Эксперты также подчеркнули роль специализации злоумышленников на конкретных категориях уязвимостей и затронутых продуктах. Такой подход помогает развить чёткую стратегию по наиболее быстрому применению эксплойтов в атаках.

Создатель Диспетчера задач объяснил, почему загрузка CPU в Windows врёт

Бывший инженер Microsoft Дэйв Пламмер, приложивший руку к таким знаковым вещам, как поддержка ZIP в Windows и меню «Пуск» в Windows NT, рассказал, как на самом деле Диспетчер задач считает загрузку процессора. И заодно объяснил, почему цифры в этом инструменте иногда кажутся немного странными, особенно если сравнивать их с тем, как компьютер ощущается в реальной работе.

По словам Пламмера, идея просто показать, насколько занят процессор на деле куда сложнее, чем кажется.

Вопросов тут сразу слишком много: занят чем именно, на одном ядре или на всех, прямо сейчас или в среднем за последние секунды, в пользовательском режиме или на уровне ядра? Как только начинаешь во всём этом разбираться, простая шкала загрузки уже перестаёт выглядеть такой уж простой.

Сам Диспетчер задач, как объяснил Пламмер, работает не в режиме мгновенного измерения. Он обновляет данные через определённые интервалы, то есть показывает скорее интерпретацию того, что происходило между обновлениями, а не живую картину в каждый конкретный момент. Поэтому цифры на экране — это всегда усреднённый результат, а не моментальный снимок состояния процессора.

Самым очевидным решением мог бы быть простой расчёт по времени между обновлениями интерфейса. Но Пламмер от такого подхода отказался: он посчитал, что полагаться на точность GUI-таймера — идея так себе. Он даже сравнил это с попыткой доверить точный ритм метронома, который едет в кузове пикапа по разбитой дороге.

Вместо этого он заложил в Диспетчер задач другой принцип. Утилита запрашивает, сколько процессорного времени каждый процесс суммарно использовал с момента запуска (отдельно в пользовательском и системном режимах).

Затем из нового значения вычитается предыдущее, полученное во время прошлого обновления. Так определяется, сколько CPU-времени процесс съел за конкретный промежуток. А дальше это сравнивается с общим объёмом процессорного времени, которое было израсходовано всеми процессами за тот же период.

Звучит не очень просто, но именно такой метод, по словам Пламмера, даёт более точный результат, чем грубый расчёт по таймеру. Проблема в другом: современные процессоры стали намного сложнее, чем во времена, когда создавался классический Диспетчер задач.

Сегодня на работу CPU влияют динамическое изменение частоты, турбобуст, тепловые ограничения, глубокие режимы простоя и другие механизмы. Из-за этого один и тот же процент загрузки уже не всегда означает один и тот же объём реально выполненной работы. Пламмер привёл образное сравнение: современная загрузка CPU больше похожа не на пройденное расстояние, а на загруженность шоссе. Полупустая трасса с быстрыми спорткарами может перевезти больше, чем полностью забитая дорога со старыми грузовиками.

Именно поэтому Диспетчер задач иногда может показывать вроде бы нестрашные цифры, хотя компьютер при этом ощутимо тормозит (или наоборот). Дело не обязательно в ошибке инструмента. Просто сам показатель загрузки процессора уже давно перестал быть идеальным универсальным маркером производительности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru