Защиту Passkey Microsoft- и GitHub-аккаунтов можно снять AitM-атакой

Защиту Passkey Microsoft- и GitHub-аккаунтов можно снять AitM-атакой

Защиту Passkey Microsoft- и GitHub-аккаунтов можно снять AitM-атакой

Эксперт eSentire доказал возможность взлома аккаунтов, защищенных Passkey. Многие сайты и сервисы предлагают этот способ аутентификации как опцию, и ее можно удалить со страницы входа через атаку «противник посередине» (Adversary-in-the-Middle , AitM).

Изменения HTML, CSS, изображений, JavaScript при этом вносятся на лету, в ходе проксирования трафика конечному пользователю. Вклинившийся в процесс аутентификации злоумышленник уничтожает все визуальные следы наличия Passkey-опции на сайте.

В итоге посетителю волей-неволей приходится воспользоваться менее надежной альтернативой, и авторы атаки смогут заполучить его логин, пароль и OTP-код аутентификации с помощью AitM-фишинга.

 

В качестве PoC исследователь провел «редакционную» атаку, как он ее называет, на логин-страницы GitHub и Microsoft (персональный аккаунт), используя AitM-софт Evilginx с открытым исходным кодом.

Проверка новой опции Microsoft, которая позиционируется как беспарольная, показала, что она не решает проблему, так как предполагает использование проприетарного приложения Authenticator, которое тоже уязвимо к AitM-атакам.

Технологию Passkey внедрили многие банки, интернет-магазины, соцсети, платформы разработки софта, но все они в основном предлагают такой способ аутентификации наряду с другими, чтобы обеспечить пользователям резервный механизм доступа к аккаунту на случаи проблем с беспарольным входом и утери или сброса устройства.

Ключи Passkey можно хранить и в менеджере паролей, однако такой сейф может оказаться ненадежным. Поскольку в данном случае ущербна не технология, а ее реализации, автор Redaction Attack предлагает в качестве альтернативного способа сохранения доступа к аакаунту использовать одноразовые ссылки, автоматически генерируемые и отправляемые пользователю по имейл или в виде СМС.

Переход по такой magic link откроет новое окно входа (и новую сессию вместо подконтрольной автору атаки). Защиту в этом случае можно даже усилить: ввести тайминг на ссылки, отслеживать IP-адреса пользователей, использовать контрольные вопросы или OTP-коды.

Подобный способ аутентификации поможет уберечь идентификаторы от AitM-перехвата, но в большой степени зависит от безопасности почтового ящика и СМС-каналов.

Корпоративные клиенты Microsoft, по словам исследователя, лучше защищены от AitM-атак. Ее облачная служба Entra ID (ранее Azure AD) и продукты семейства Intune позволяют админам задать политики условного доступа для предотвращения входов через прокси (проверяются домен и наличие разрешений).

Возможности определения процессов регистрации и восстановления аккаунта предоставляют также многие системы управления доступом (IAM), притом на разных уровнях: организации, групп, отдельных пользователей. Что касается Passkey, лучше, чтобы пользователи имели не один, а несколько таких ключей, чтобы не попасть под блок в случае утери.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

Использование генеративного ИИ ухудшает качество кода

Использование генеративного искусственного интеллекта (ИИ) в разработке программного обеспечения может негативно сказываться на качестве кода. Это связано с так называемыми «галлюцинациями» больших языковых моделей, риском утечек кода, а также с тем, что ИИ нередко воспроизводит уже существующие ошибки и уязвимости.

Влиянию генеративного ИИ на процессы разработки было посвящено выступление основателя компании CodeScoring Алексея Смирнова на конференции «День безопасной разработки», организованной Ассоциацией разработчиков программных продуктов (АРПП) «Отечественный софт».

Как отметил Алексей Смирнов, галлюцинации ИИ в контексте программирования чаще всего проявляются в рекомендациях использовать несуществующие библиотеки — таких случаев может быть до 20%. Причём ещё год назад эта проблема практически не наблюдалась.

По его мнению, этим недостатком могут воспользоваться злоумышленники, подсовывая разработчикам заведомо уязвимые или вредоносные компоненты. Особенно опасно то, что в 58% случаев галлюцинации ИИ повторяются — а значит, подобрать нужное название несуществующей библиотеки становится проще.

Смирнов также сообщил, что с появлением ИИ-ассистентов количество утечек кода увеличилось на 40%. Утечки данных, использованных для обучения нейросетей, в целом являются типичной проблемой. Например, в модели угроз, разработанной в Сбере, такая угроза считается одной из ключевых.

Кроме того, по данным CodeScoring, в каждом третьем случае ИИ-ассистенты воспроизводят уязвимости в коде. Таким образом, надежды на то, что генеративные инструменты смогут автоматически находить и устранять уязвимости, не оправдались. Более того, как подчеркнул Алексей Смирнов, накопленный опыт показывает, что применение генеративного ИИ затрудняет работу статических анализаторов кода.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru