Баг в WordPress-плагине Forminator позволяет заливать любые файлы на сервер

Баг в WordPress-плагине Forminator позволяет заливать любые файлы на сервер

Баг в WordPress-плагине Forminator позволяет заливать любые файлы на сервер

WordPress-плагин Forminator, установленный более чем на 500 000 сайтов, содержит уязвимость, с помощью которой злоумышленники могут без ограничений загружать файлы на сервер.

Forminator, разрабатываемый WPMU DEV, предоставляет функциональность билдера форм для контактов, обратной связи, опросов, платежей и т. п. Forminator удобен реализацией функции «перетаскивания» (Drag-and-drop) и возможностью интеграции со сторонним софтом.

Однако недавно в WordPress-плагине нашли уязвимость, получившую идентификатор CVE-2024-28890. В случае эксплуатации брешь позволяет удалённому атакующему загрузить вредоносные файлы на сервер. По шкале CVSS проблеме присвоили 9,8 балла.

«Условный удалённый злоумышленник может получить доступ к конфиденциальной информации на сервере, изменить внешний вид сайта и даже вызвать DoS», — сказано в уведомлении на площадке JVN.

Помимо CVE-2024-28890 (затрагивает версию Forminator 1.29.0), корень которой кроется в недостаточной валидации файлов в процессе загрузки, специалисты выделили ещё две уязвимости:

  • CVE-2024-31077 — возможность SQL-инъекции, позволяющая злоумышленникам с правами администратора выполнять SQL-запросы к базе данных (затрагивает Forminator 1.29.3 и более ранние версии плагина).
  • CVE-2024-31857 — межсайтовый скриптинг, позволяющий выполнить HTML или скрипт в браузере посетителя уязвимого ресурса (затрагивает Forminator 1.15.4 и более старые версии).

Разработчики выпустили версию плагина 1.29.3, которую стоит незамедлительно установить всем администраторам сайтов с Forminator.

Создатель Диспетчера задач объяснил, почему загрузка CPU в Windows врёт

Бывший инженер Microsoft Дэйв Пламмер, приложивший руку к таким знаковым вещам, как поддержка ZIP в Windows и меню «Пуск» в Windows NT, рассказал, как на самом деле Диспетчер задач считает загрузку процессора. И заодно объяснил, почему цифры в этом инструменте иногда кажутся немного странными, особенно если сравнивать их с тем, как компьютер ощущается в реальной работе.

По словам Пламмера, идея просто показать, насколько занят процессор на деле куда сложнее, чем кажется.

Вопросов тут сразу слишком много: занят чем именно, на одном ядре или на всех, прямо сейчас или в среднем за последние секунды, в пользовательском режиме или на уровне ядра? Как только начинаешь во всём этом разбираться, простая шкала загрузки уже перестаёт выглядеть такой уж простой.

Сам Диспетчер задач, как объяснил Пламмер, работает не в режиме мгновенного измерения. Он обновляет данные через определённые интервалы, то есть показывает скорее интерпретацию того, что происходило между обновлениями, а не живую картину в каждый конкретный момент. Поэтому цифры на экране — это всегда усреднённый результат, а не моментальный снимок состояния процессора.

Самым очевидным решением мог бы быть простой расчёт по времени между обновлениями интерфейса. Но Пламмер от такого подхода отказался: он посчитал, что полагаться на точность GUI-таймера — идея так себе. Он даже сравнил это с попыткой доверить точный ритм метронома, который едет в кузове пикапа по разбитой дороге.

Вместо этого он заложил в Диспетчер задач другой принцип. Утилита запрашивает, сколько процессорного времени каждый процесс суммарно использовал с момента запуска (отдельно в пользовательском и системном режимах).

Затем из нового значения вычитается предыдущее, полученное во время прошлого обновления. Так определяется, сколько CPU-времени процесс съел за конкретный промежуток. А дальше это сравнивается с общим объёмом процессорного времени, которое было израсходовано всеми процессами за тот же период.

Звучит не очень просто, но именно такой метод, по словам Пламмера, даёт более точный результат, чем грубый расчёт по таймеру. Проблема в другом: современные процессоры стали намного сложнее, чем во времена, когда создавался классический Диспетчер задач.

Сегодня на работу CPU влияют динамическое изменение частоты, турбобуст, тепловые ограничения, глубокие режимы простоя и другие механизмы. Из-за этого один и тот же процент загрузки уже не всегда означает один и тот же объём реально выполненной работы. Пламмер привёл образное сравнение: современная загрузка CPU больше похожа не на пройденное расстояние, а на загруженность шоссе. Полупустая трасса с быстрыми спорткарами может перевезти больше, чем полностью забитая дорога со старыми грузовиками.

Именно поэтому Диспетчер задач иногда может показывать вроде бы нестрашные цифры, хотя компьютер при этом ощутимо тормозит (или наоборот). Дело не обязательно в ошибке инструмента. Просто сам показатель загрузки процессора уже давно перестал быть идеальным универсальным маркером производительности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru