Июньская провальная атака на Group-IB — дело рук китайской Tonto Team

Июньская провальная атака на Group-IB — дело рук китайской Tonto Team

Июньская провальная атака на Group-IB — дело рук китайской Tonto Team

Аналитики из Group-IB опубликовали подробности летней кибератаки APT-группы Tonto Team, которой многие исследователи приписывают китайские корни. Вредоносные письма, разосланные на адреса сотрудников компании, были вовремя обнаружены и заблокированы; аналогичные послания получили несколько десятков российских ИТ- и ИБ-вендоров.

По данным GIB, хакерская группировка Tonto Team специализируется на кибершпионаже и краже интеллектуальной собственности как минимум с 2009 года. Изначально ее интересовали только мишени в Южной Корее, Японии, США и на Тайване, но к 2020 году целевые атаки распространились на страны Восточной Европы.

Летние вторжения начинались с адресного письма с вредоносным вложением — документом Microsoft Office с RTF-эксплойтом, созданным с помощью компоновщика Royal Road. Для проведения рассылок злоумышленники зарегистрировали почтовый ящик на бесплатном сервисе GMX Mail (Global Message eXchange).

Сообщения распространялись от имени реального сотрудника целевой компании. Из используемых эксплойтов были выявлены не утратившие актуальность CVE-2017-11882, CVE-2018-0802 и CVE-2018-0798 для Equation Editor (Microsoft от него отказалась в 2018 году).

 

После отработки эксплойта в систему загружается кастомный бэкдор Bisonal, который Tonto Team использует с 2019 года. Вредонос обеспечивает хакерам удаленный доступ и позволяет выполнять различные команды на зараженной машине. Для их получения он обращается к японскому серверу, который и ранее использовался в атаках APT-группы.

Основные функциональные возможности Bisonal:

  • сбор информации о скомпрометированном хосте (языковая кодировка системы, адрес прокси-сервера, время с момента загрузки системы, имя хоста, имя учетной записи, из-под которой запущен файл, локальный IP-адрес);
  • получение списка процессов;
  • завершение указанного процесса;
  • получение удаленного доступа к cmd.exe;
  • загрузка файла с командного сервера и его запуск;
  • создание файла на диске с использованием локальной языковой кодировки.

В ходе летних атак китайские хакеры также использовали другую полезную нагрузку — ранее недокументированный бэкдор QuickMute.

Все IoC, подтверждающие атрибуцию, приведены в блог-записи Group-IB, посвященной разбору APT-атак. Как выяснилось, это уже вторая атака Tonto Team против Group-IB; первая была проведена летом 2021 года и тоже оказалась провальной.

Подпишитесь на новости

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ — такие результаты показал опрос зрителей эфира AM Live. В эфире AM Live «Безопасность КИИ» эксперты обсудили защиту критической информационной инфраструктуры.

Участники разобрали переход от процессного подхода к типовым отраслевым объектам, новые требования с 1 марта 2027 года — расчёт показателей защищённости раз в полгода и уровня зрелости раз в три года, — а также практические проблемы: совместимость при импортозамещении, контроль подрядчиков, удалённый доступ и готовность к инцидентам. 

Опрос зрителей показал, что только 11% организаций уже выполнили все требования, которые нужно учесть перед 1 марта. Ещё 34% пока разбираются, что именно менять, а 12% заявили, что не являются субъектами КИИ. Алексей Орехов посоветовал не откладывать подготовку:

«Не стоит планировать, что вы 28 февраля досчитаете, а 1 марта у вас будут результаты. Начните заранее — это делается в первую очередь для себя».

Юрий Подгорбунский добавил, что показатель защищённости (КЗИ) на 90% коррелирует с мерами 239-го приказа: «Если система построена правильно, единицу получить несложно». Сергей Сайганов напомнил: если свидетельства по запросу регулятора не предоставлены в течение 30 дней, показатель обнуляется.

Среди главных препятствий для реальной защищённости 53% зрителей назвали проблемы совместимости при замене ПО и оборудования. Константин Закатов пояснил:

«Приобретать стоит то оборудование, которое заранее имеет сертификаты совместимости или заявленную совместимость с тем, что используется на объекте».

Александр Суховей отметил, что даже публичные заявления вендоров о совместимости не гарантируют результата:

«Привозим на стенд, ставим — не работает. Нужно пилотировать конкретные железки и софт, а не сферического коня в вакууме».

Также среди помех называли нехватку бюджета и специалистов.

Отдельный вопрос касался того, как компании проверяют работоспособность защиты. 50% проводили технические проверки защищённости, 36% — аудит, а вот учения по реагированию — только 9%. Лев Палей назвал эту цифру больным местом. Денис Поладьев согласился:

«Отработка реагирования должна быть штатной ситуацией. Для этого она должна быть частью домашних процессов, а не отдельным мероприятием безопасника».

Алексей Панюхин добавил, что перед проверками важно проверять версии средств защиты, сроки сертификатов, логи и действия пользователей.

В ходе дискуссии спикеры также отметили, что при построении защиты важно выходить за рамки значимых объектов.

«Смотреть на ИБ не только в разрезе значимых объектов, а на всю инфраструктуру — границы размываются», — сказал Алексей Орехов.

Александр Суховей призвал начинать с полной инвентаризации:

«Сначала нужно снять туман войны и понять, что вы вообще категорируете».

Денис Поладьев рекомендовал строить сквозные процессы ИБ вместе с ИТ и заказывать комплексный пентест, а Алексей Панюхин — максимально использовать встроенные механизмы защиты и при внедрении систем сразу учитывать требования ИБ.

Участники эфира сошлись во мнении, что подготовку к новым требованиям нельзя откладывать на последний момент, а реальная защищённость КИИ зависит не только от документов, но и от практических проверок, киберучений, совместимости решений и плотного взаимодействия ИБ с ИТ и бизнесом.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru