CloudSEK признала утечку и винит в этом другую ИБ-компанию

CloudSEK признала утечку и винит в этом другую ИБ-компанию

CloudSEK признала утечку и винит в этом другую ИБ-компанию

На хакерских форумах появилось объявление о продаже доступа к сетям, инструментам и аккаунтам CloudSEK. Индийская ИБ-компания подтвердила факт утечки и подозревает, что к атаке причастен коллега — злостный нарушитель общепринятых правил и норм конкуренции.

Расследование показало, что продавец, некто sedut, имеет нулевую репутацию в даркнете и создал аккаунт специально для продвижения своего лота. На счету sedut лишь два рекламных поста, посвященных инциденту в CloudSEK, — от 5 и 6 декабря.

 

Как оказалось, в конце прошлого месяца рабочий лэптоп одного из сотрудников CloudSEK пришлось отдать в сервис из-за возникших проблем. Из ремонта он вернулся с перезалитой Windows и инфостилером Vidar в придачу. Вредонос украл все найденные пароли и куки, данные были выставлены на торги в даркнете и в тот же день куплены для проведения целевой атаки. 

В итоге злоумышленнику удалось взломать Jira-аккаунт владельца зараженного лэптопа и получить доступ к задачам Jira и страницам Confluence с внутренними документами и учебными видео и скриншотами. До базы данных Elastic и исходных кодов продуктов CloudSEK автору атаки, вопреки уверениям, добраться не удалось.

Скомпрометирован Twitter-аккаунт CloudsekXvigil (не основной). Пользовательские данные в целом не пострадали, слиты лишь имена и заказы трех клиентов, оповещенных через Twitter. Репортер BleepingComputer попытался выяснить, кого именно CloudSEK подозревает в проведении целевой атаки, однако в ИБ-компании отказались назвать имя, но пообещали и далее обновлять свою блог-запись по мере выявления подробностей.

Подпишитесь на новости

Верховный суд назвал основание для отмены решения о блокировке сайта

Решение о запрете информации в интернете можно отменить, если суд не привлёк к делу владельца сайта или администратора домена, хотя сведения о нём были известны. Такую позицию Верховный суд России закрепил в обзоре судебной практики.

Об этом говорится в сообщении пресс-службы ВС, на которое ссылается «Газета.Ru».

Для владельцев ресурсов принципиально именно условие об известных данных: рассмотреть вопрос о запрете информации, проигнорировав установленного владельца сайта, — процессуальное нарушение.

Обзор касается административных дел о признании интернет-информации запрещённой к распространению, а также материалов экстремистскими.

Верховный суд уточнил и требования к заявителям: они должны предоставить сведения, необходимые суду для доступа к спорному контенту. Оценивать обоснованность требований о запрете нужно в судебном заседании.

Кроме того, предварительное ограничение доступа к странице не мешает рассматривать другие административные дела, связанные с ней. Уже установленная блокировка сама по себе не закрывает остальные судебные разбирательства.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru