Новый ботнет-рэпер для Linux брутфорсит SSH-серверы

Новый ботнет-рэпер для Linux брутфорсит SSH-серверы

Новый ботнет-рэпер для Linux брутфорсит SSH-серверы

Обнаруженный на днях ботнет “RapperBot” с середины июня 2022 года проводит брутфорс-атаки на SSH-серверы Linux. За основу авторы вредоноса взяли троян Mirai, изменив ряд его особенностей (например, бесконтрольное распространение на максимально доступное число устройств).

RapperBot более жестко контролируется операторами, имеет ограниченные возможности по запуску DDoS, а его основная задача — получить первоначальный доступ к серверу.

Предположительно, этот вредонос может использоваться на первых этапах атаки, чтобы потом развить ее латеральным передвижением по скомпрометированной сети. За последние полтора месяца ботнет использовал более 3500 уникальных IP-адресов для сканирования и брутфорса SSH-серверов Linux.

На киберугрозу обратили внимание специалисты компании Fortinet, отметившие у зловреда нетипичные строки. Нет никаких сомнений, что RapperBot произошел от Mirai, однако его отличают уникальные функции, собственный протокол для связи с командным сервером (C2) и необычная для ботнета активность после проникновения в систему.

«В отличие от большинства клонов Mirai, которые брутфорсят серверы Telnet с помощью дефолтных или слабых паролей, RapperBot специально сканирует и атакует SSH-серверы, на которых допускается аутентификация по паролю», — объясняют в Fortinet.

«Часть кода вредоносной программы включает имплементацию клиента SSH 2.0, который подключается и брутфорсит любой SSH-сервер, поддерживающий обмен ключами по протоколу Диффи — Хеллмана (Diffie–Hellman key exchange) и шифрование данных с помощью AES128-CTR».

Брутфорс осуществляется с помощью учетных данных, загруженных с командного сервера. Специалисты Fortinet также выяснили, что RapperBot использовал механизм самораспространения через удаленный загрузчик бинарника, однако в середине июля авторы отказались от этой функциональности.

Более того, RapperBot может прикрепить SSH-ключ злоумышленников к хостовому “~/.ssh/authorized_keys”. Такой подход позволяет сохранять доступ к серверу между перезагрузками и даже в том случае, если вредонос обнаружен и удален.

В более поздних семплах авторы вредоноса добавили строкам дополнительные слои обфускации, например XOR-шифрование.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

Более 50% компаний перекладывают непрерывность на ИТ, 20% имеют план

«Инфосистемы Джет» провела масштабное исследование практик восстановления после инцидентов и выяснила: большинство российских компаний относятся к киберустойчивости фрагментарно и чаще действуют по факту, а не по плану. Ключевая мысль исследования — сегодня именно инциденты информационной безопасности и крупные ИТ-сбои чаще всего прерывают бизнес-процессы.

При этом компании по-прежнему разделяют ответственность так, что получается разрыв между операциями и стратегией.

Основные выводы исследования:

  • Более половины компаний полностью возлагают заботу о непрерывности процессов на ИТ-отдел.
  • Только 20% организаций имеют согласованный с бизнесом план восстановления ИТ-инфраструктуры.
  • 37% полагаются исключительно на резервное копирование, а каждая пятая компания не защищает резервные копии дополнительно — это оставляет их уязвимыми.
  • Кризис-менеджмент преимущественно реактивный: команды действуют по мере возникновения проблем, а не по отработанным сценариям.
  • 70% организаций тестируют планы восстановления, но почти не моделируют реальные инциденты.
  • Лишь 40% готовы публично говорить о произошедших инцидентах, что мешает формированию прозрачной культуры киберустойчивости.

Исследование подчёркивает: базовых мер часто мало. Подразделения информационной безопасности фокусируются на защите периметра, ИТ — на восстановлении систем, но редко выстраивается сквозной, комплексный подход — от предотвращения инцидента до его отработки и анализа последствий. В результате у компании может быть «крепкий» периметр и надёжные бэкапы, но при этом игнорироваться защита критических контуров вроде СРК, а плохо настроенные процессы восстановления приводят к большим потерям даже при наличии отдельных сильных элементов.

Что нужно делать дальше:

  • Внедрять BIA (анализ влияния на бизнес), оценку рисков и регулярное тестирование планов восстановления.
  • Переходить от реактивного реагирования к отработанным сценариям и моделированию реальных инцидентов.
  • Защищать резервные копии отдельно и вводить лимиты/контроли на их доступ.
  • Вовлекать весь бизнес: киберустойчивость — это не только задача службы ИБ или ИТ, это общая ответственность ИТ-отдела, бизнеса, финансов, HR и руководства.
  • Стремиться к антихрупкости — архитектуре и процессам, которые не просто выдерживают удар, но учатся и укрепляются после инцидента.

«Главное отличие компаний, которые быстро восстанавливаются после кибератаки, — они готовились заранее», — говорит Андрей Янкин, директор центра информационной безопасности «Инфосистемы Джет». «Почти никогда не получается восстановиться с первого раза, если это ни разу не отрабатывалось на практике. Нужно проводить учения, моделировать атаки, проверять коммуникации и распределение ролей. И самое важное — вовлечённость всей компании: киберустойчивость невозможна, если в ней участвует только служба ИБ».

В итоге исследование показывает, что переход от точечных мер к стратегическому, системному подходу — не прихоть, а необходимость. Компании, которые начнут системно оценивать риски, тестировать сценарии и вовлекать все подразделения, будут восстанавливаться быстрее и получать меньше ущерба от будущих инцидентов.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru