Уязвимость Garrett iC Module позволяет влиять на детектор в пункте досмотра

Уязвимость Garrett iC Module позволяет влиять на детектор в пункте досмотра

Уязвимость Garrett iC Module позволяет влиять на детектор в пункте досмотра

В модуле управления стационарными металлодетекторами Garrett выявлены уязвимости, грозящие взломом и изменением настроек. Пропатченные варианты прошивок iC Module CMA уже доступны, пользователям рекомендуется их установить.

Техасская компания Garrett Electronics ведет деловые операции более чем в 100 странах. Ее арочные металлодетекторы установлены на стадионах, в аэропортах, школах, больницах и правительственных учреждениях.

Модуль iC, предназначенный для использования с металлоискателями PD 6500i и MZ 6100, предоставляет сетевой доступ к таким устройствам, позволяя осуществлять управление, мониторинг в реальном времени и диагностику с удаленного рабочего места (ноутбука или ПК). Все изменения настроек, история проходов посетителей, сигналы неисправности при этом записываются в память девайса.

Множественные уязвимости в iC Module CMA версии 5 обнаружили исследователи из Cisco Talos; три проблемы признаны критическими. Вендор получил соответствующее уведомление в августе и выпустил патчи 13 декабря.

«Возможность манипулирования модулем позволяет удаленно отслеживать статистику по металлодетекторам, такую как количество проходов и сигналов тревоги, — пишут эксперты в блоге. — Можно также изменить настройки — например, уровень чувствительности детектора, повысив риски для пользователей, полагающихся на эти средства безопасности».

Список выявленных уязвимостей:

  • CVE-2021-21901, CVE-2021-21903, CVE-2021-21905, CVE-2021-21906 (9,8 и 8,2 балла CVSS) — переполнение буфера в стеке; позволяет без аутентификации выполнить вредоносный код путем отправки на устройство особого пакета;
  • CVE-2021-21904, CVE-2021-21907, CVE-2021-21908, CVE-2021-21909 (9,1; 4,9; 6,0 балла) — выход за пределы рабочего каталога; позволяет при минимальном наборе прав просматривать, перезаписывать и удалять файлы на устройстве;
  • CVE-2021-21902 (7,5 балла) — состояние гонки в ходе аутентификации утилиты командной строки; позволяет угнать сессию пользователя.

Эксплойт во всех случаях требует доступа к сети, используемой уязвимым устройством, так что массовые атаки, по мнению экспертов, маловероятны. Пробный поиск доступных из интернета устройств Garrett результатов не дал.

87% специалистов готовы доверить ИИ рекомендации по реагированию в SIEM

Российские компании готовы слушать советы ИИ в SIEM, но отдавать ему красную кнопку пока не собираются. Это показал опрос участников эфира AM Live «Российские SIEM 2026: что изменилось и как теперь выбирать?». Больше всего респонденты готовы доверить искусственному интеллекту рекомендации по реагированию на инциденты — этот вариант выбрали 87% участников.

Создание и доработку правил детектирования готовы делегировать 71%, а сбор контекста и подготовку резюме расследований — 58%.

Несколько осторожнее аудитория относится к триажу и приоритизации инцидентов — эту задачу ИИ согласны поручить 44% опрошенных. Ещё 39% готовы использовать его для поиска и формирования запросов.

А вот полностью автономное реагирование без подтверждения аналитика набрало всего 13%. В общем, ИИ уже можно посадить рядом с SOC-командой, поручить ему рутину и попросить подготовить план действий.

Но самостоятельно блокировать пользователей, отключать узлы и принимать другие потенциально болезненные решения ему пока не разрешают.


Участники также рассказали, что, по их мнению, сильнее всего изменит SIEM к 2030 году. Лидируют ИИ и автономные агенты с 34%. На втором месте — объединение SIEM с другими платформами информационной безопасности, за которое проголосовали 28% респондентов.

Изменений в экономике и моделях лицензирования ожидают 14%, появления новой архитектуры работы с данными — 13%, а развития облачных и гибридных моделей — 9%. Только 2% считают, что за ближайшие годы ничего существенно не поменяется. Железная выдержка, учитывая скорость, с которой сегодня переписывается рынок.

На эфире эксперты также обсудили ложные срабатывания, правила детектирования, MITRE ATT&CK, UEBA, производительность, масштабирование, хранение данных и TCO. Главный вывод: выбирать SIEM по красивой презентации больше нельзя. На пилоте придётся проверять не только скорость обработки событий, но и качество контента, удобство расследований и реальную стоимость дальнейшей эксплуатации.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru