Атака шифровальщика RansomEXX на Linux грозит повреждением файлов

Атака шифровальщика RansomEXX на Linux грозит повреждением файлов

Атака шифровальщика RansomEXX на Linux грозит повреждением файлов

Как оказалось, Linux-версия RansomExx может испортить файлы в процессе шифрования, и вернуть все данные после уплаты выкупа не всегда удается. Специалисты ИБ-компании Profero создали собственный декриптор, способный решить проблему в паре с ключом, купленным у операторов зловреда.

Реверс-инжиниринг шифратора RansomExx, которым тот оперирует в атаках на VMWare ESXi, показал, что зловред не блокирует доступ пользователей к файлам перед шифрованием. Попытка преобразования содержимого, которые законный владелец собрался изменить, может привести к добавлению в файл нешифрованных данных.

Поскольку RansomExx помещает в конец файла ключ для расшифровки (AES, и RSA поверх для надежности), новая запись пользователя может помешать корректному извлечению этого ключа. Отказ оплаченного дешифратора может вызвать у жертвы опасения, что продавец решил надуть его и наградить дополнительным зловредом.

Выяснить, так это или нет, помогает разбор кода ключа, но такие возможности есть далеко не у всех. К счастью, исследование Profero показало, что опасаться в данном случае нечего: причина отказа — элементарная ошибка вирусописателей.

В помощь жертвам RansomExx ИБ-эксперты создали инструмент, корректирующий работу платного декриптора. Эта утилита с открытым исходным кодом выложена в общий доступ в репозитории Profero на GitHub; инструкции по ее использованию опубликованы в блоге компании на Medium.com.

Линус Торвальдс резко высказался против ИИ-слопа в ядре Linux

Пока мир захлёбывается от LLM-ботов и бесконечного ИИ-слопа, ядро Linux, похоже, остаётся последним бастионом здравого смысла. По крайней мере, если судить по свежей реакции Линуса Торвальдса на дискуссию вокруг использования ИИ в разработке ядра.

Создатель Linux довольно резко высказался по поводу идеи как-то отдельно регулировать или документировать вклад, сделанный с помощью LLM-помощников.

Поводом стало сообщение разработчика ядра Лоренцо Стоукса, связанного с Oracle, который усомнился в популярной формуле «LLM — это просто ещё один инструмент» и назвал такую позицию наивной.

Ответ Торвальдса был, мягко говоря, недипломатичным — в его стиле:

«Нет. Глупая тут как раз твоя позиция. Говорить об “ИИ-слопе” — это просто идиотизм. Люди, которые клепают плохие патчи с помощью ИИ, не будут добросовестно это документировать. Это настолько очевидно, что я вообще не понимаю, зачем это обсуждать».

Дальше — ещё жёстче. По мнению Торвальдса, документация ядра не должна превращаться в идеологическое поле боя между апологетами ИИ и сторонниками «конца света»:

«Я не хочу, чтобы документация по разработке ядра становилась заявлением об ИИ. У нас и так хватает людей по обе стороны — от “всё пропало” до “ИИ революционизирует разработку”».

Именно поэтому он настаивает на нейтральной формулировке «просто инструмент». Не потому, что он безоговорочно верит в LLM, а потому что документация — не место для деклараций.

При этом позиция Торвальдса остаётся, как ни странно, неоднозначной. Формально он не запрещает использование ИИ-помощников и, похоже, понимает, что запрет был бы бессмысленным. Если LLM-боты можно использовать тайком, их всё равно будут использовать. Просто не скажут об этом.

Контекст у спора вполне реальный. Команды разработчиков уже работают над чёткими рекомендациями по написанию патчей с помощью ИИ, а сами инструменты активно применяются на практике.

Сам Торвальдс раньше высказывался об ИИ куда мягче. В 2024 году он говорил, что 90% ИИ-маркетинга — это хайп, а позже неожиданно допустил вайб-кодинг, но с оговоркой: «если это не для чего-то важного». С этим, впрочем, далеко не все согласились — включая технических журналистов.

Кроме того, Линус в декабре неожиданно оправдал Windows BSOD.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru