Microsoft призналась в подписи драйвера, оказавшегося руткитом

Microsoft призналась в подписи драйвера, оказавшегося руткитом

Microsoft призналась в подписи драйвера, оказавшегося руткитом

Microsoft всё-таки призналась, что подписала вредоносный драйвер, который распространялся для игровой индустрии. Образец получил имя «Netfilter» и по факту оказался руткитом, устанавливающим соединение с командным сервером, имеющим китайский IP-адрес.

Первым на вредонос обратил внимание специалист компании G Data Карстен Хан, после чего другие эксперты тоже начали пристально следить за руткитом. Этот инцидент в очередной раз продемонстрировал риски, существующие для цепочек поставки софта.

Судя по всему, в этот раз проблема возникла из-за ошибки в процессе подписи кода от Microsoft. Изначально команда G Data даже подумала, что система выдала ложное срабатывание, а в итоге оказалось, что Microsoft просто подписала драйвер «Netfilter».

Как мы уже отметили выше, наблюдения за драйвером показали, что он связывается с C2-сервером, якобы расположенном в Китае. Это сразу насторожило исследователей. После выявления подозрительной функциональности Карстен Хан опубликовал свои выводы и поделился ими с Microsoft.

 

«Начиная с Windows Vista, любой код, запускающийся в режиме ядра, обязательно проверяется и подписывается до того, как попадёт к пользователям. Разработчики всегда убеждаются, что такой код будет стабильно работать в операционной системе», — объясняет Хан. — «Более того, драйверы без сертификата от Microsoft нельзя установить по умолчанию».

По результатам анализа вредоноса Хан описал драйвер, его возможность обновляться самостоятельно, а также приложил индикаторы компрометации (IOC) в своём блоге. В процессе самообновления изученный образец отправлял свой хеш MD5 на адрес hxxp://110.42.4.180:2081/v?v=6&m=. Пример запроса выглядел так:

hxxp://110.42.4.180:2081/v?v=6&m=921fa8a5442e9bf3fe727e770cded4ab

Сервер же отвечал URL, по которому хранилась актуальная версия семпла. Сама Microsoft, к слову, уже признала оплошность и активно расследует инцидент. Корпорация из Редмонда заблокировала аккаунт злоумышленников и продолжает искать возможное присутствие вредоносов.

Компании привыкли доверять сбросу пароля. Злоумышленники этим пользуются

По данным специалистов Forrester, каждый сброс пароля обходится компании примерно в $70 (5 284 руб.), а для атакующих это ещё и удобная точка входа: если убедить сотрудника службы поддержки сбросить пароль, можно обойти MFA и получить доступ к аккаунту без эксплуатации уязвимостей.

На эту проблему обратили внимание специалисты Specops, разобрав риски, связанные с процедурами сброса пароля.

Даже при наличии инструментов вроде SSPR команды техподдержки всё равно часто участвуют в сбросе паролей: помогают с регистрацией, разбирают нестандартные случаи или вручную обрабатывают обращения пользователей.

Хороший пример того, как всё может пойти не так, — атака на британского ретейлера Marks & Spencer в апреле 2025 года. Она привела к масштабным сбоям и пятидневной остановке онлайн-продаж. Потери оценивались примерно в £3,8 млн (387 млн руб.), в день.

По имеющимся данным, злоумышленники, которых связывают с группировкой Scattered Spider, получили первоначальный доступ, выдав себя за сотрудника M&S и обратившись в стороннюю службу поддержки. После сброса пароля они получили легитимные учётные данные без необходимости искать баги или эксплуатировать уязвимости.

Дальше атака развивалась уже внутри инфраструктуры. Киберпреступники использовали Active Directory, извлекли файл NTDS.dit с хешами паролей доменных пользователей, взломали часть из них офлайн и получили дополнительные учётные данные. Затем они постепенно расширяли доступ, перемещаясь по сети с помощью обычных инструментов и легитимных входов.

Когда прав оказалось достаточно, злоумышленники развернули шифровальщик. Под удар попали системы, связанные с платежами, электронной коммерцией и логистикой. M&S пришлось отключать сервисы, что нарушило работу магазинов и онлайн-каналов.

Главная сложность таких атак в том, что для техподдержки они выглядят вполне обычно. Сотрудник видит не подозрительную активность, а очередного пользователя, который просит сбросить пароль. Поэтому стандартных вопросов вроде «назовите дату рождения» или «уточните отдел» уже недостаточно: такую информацию можно найти, купить или выведать заранее.

Specops предлагает закрывать этот риск через более строгую проверку личности перед сбросом пароля. Например, агент службы поддержки может отправить одноразовый код на доверенное устройство пользователя или задействовать уже существующие провайдеры идентификации, такие как Duo или Okta.

Эксперты также напоминают о базовых практиках. Временные пароли должны быть одноразовыми, короткоживущими и передаваться только через защищённые каналы. Отправка временного пароля по обычной почте или диктовка по телефону создаёт лишние риски.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru