Microsoft призналась в подписи драйвера, оказавшегося руткитом

Microsoft призналась в подписи драйвера, оказавшегося руткитом

Microsoft призналась в подписи драйвера, оказавшегося руткитом

Microsoft всё-таки призналась, что подписала вредоносный драйвер, который распространялся для игровой индустрии. Образец получил имя «Netfilter» и по факту оказался руткитом, устанавливающим соединение с командным сервером, имеющим китайский IP-адрес.

Первым на вредонос обратил внимание специалист компании G Data Карстен Хан, после чего другие эксперты тоже начали пристально следить за руткитом. Этот инцидент в очередной раз продемонстрировал риски, существующие для цепочек поставки софта.

Судя по всему, в этот раз проблема возникла из-за ошибки в процессе подписи кода от Microsoft. Изначально команда G Data даже подумала, что система выдала ложное срабатывание, а в итоге оказалось, что Microsoft просто подписала драйвер «Netfilter».

Как мы уже отметили выше, наблюдения за драйвером показали, что он связывается с C2-сервером, якобы расположенном в Китае. Это сразу насторожило исследователей. После выявления подозрительной функциональности Карстен Хан опубликовал свои выводы и поделился ими с Microsoft.

 

«Начиная с Windows Vista, любой код, запускающийся в режиме ядра, обязательно проверяется и подписывается до того, как попадёт к пользователям. Разработчики всегда убеждаются, что такой код будет стабильно работать в операционной системе», — объясняет Хан. — «Более того, драйверы без сертификата от Microsoft нельзя установить по умолчанию».

По результатам анализа вредоноса Хан описал драйвер, его возможность обновляться самостоятельно, а также приложил индикаторы компрометации (IOC) в своём блоге. В процессе самообновления изученный образец отправлял свой хеш MD5 на адрес hxxp://110.42.4.180:2081/v?v=6&m=. Пример запроса выглядел так:

hxxp://110.42.4.180:2081/v?v=6&m=921fa8a5442e9bf3fe727e770cded4ab

Сервер же отвечал URL, по которому хранилась актуальная версия семпла. Сама Microsoft, к слову, уже признала оплошность и активно расследует инцидент. Корпорация из Редмонда заблокировала аккаунт злоумышленников и продолжает искать возможное присутствие вредоносов.

9% компаний разочаровались в датацентричном подходе к кибербезопасности

9% компаний по итогам 2025 года разочаровались в датацентричном подходе к кибербезопасности. Такие результаты показал опрос, проведённый среди зрителей и участников эфира AM Live «Новая архитектура защиты конфиденциальных данных: что делать в 2026 году».

В ходе дискуссии эксперты оценили, как за прошедший год изменились ответы на вопрос: «Используете ли вы датацентричный подход?». В целом число компаний, применяющих его, заметно выросло.

Если в прошлом году только 39% организаций уже активно использовали этот подход или находились на этапе внедрения, то сейчас таких стало 60%.

При этом значительно сократилось число тех, кто вообще не знал о существовании такой методики: их доля снизилась с 32% до 18%. Директор по инновациям и продуктовому развитию InfoWatch Андрей Арефьев так оценил эту динамику. По его мнению, многое упирается в восприятие самого подхода:

«Утечка происходит из-за действий человека, сами по себе данные не утекают».

Директор портфеля продуктов защиты данных в ГК «Солар» Мария Мозгалёва, в свою очередь, отметила, что многое зависит от масштаба компании:

«Крупный и верхний сегмент скорее активно используют этот подход или находятся в процессе внедрения. Они редко в нём разочаровываются. А вот B2B и B2B Middle — для них не так много инструментов, которые укладываются в их бюджет». Андрей Арефьев согласился с этим и в целом отметил, что сегодня информационная безопасность может обходиться слишком дорого для небольших компаний.

Директор по информационной безопасности WMX Лев Палей указал, что такая ситуация в целом естественна на ранних этапах, когда компании только начинают внедрять новые инструменты.

При этом среди всех методов защиты данных абсолютное большинство участников опроса назвали системы IDM (Identity Management, управление идентичностями) и IAM (Identity and Access Management, управление идентичностями и доступами) — 73%, а также DLP (Data Loss Prevention, предотвращение утечек данных), DCAP (Data-Centric Audit and Protection, датацентричный аудит и защита) и DAM (Database Access Management, управление доступом к базам данных) — по 69%.

Остальные методы отметило заметно меньшее число респондентов. Даже такой распространённый инструмент, как многофакторная аутентификация, важным назвали только 51% участников опроса.

Директор центра развития продуктов в NGR Softlab Алексей Дашков отметил, что здесь тоже многое зависит от размера компании:

«Аудит — это история про зрелую компанию, где нужно проверить, насколько всё соответствует регламентам, потому что бывает сложно определить, у кого реально есть доступ и кто какими методами пользуется».

Андрей Арефьев добавил, что любая информационная безопасность в принципе начинается с аудита. Мария Мозгалёва также подчеркнула, что данных становится всё больше, и без современных методов работать с ними уже невозможно.

При этом Алексей Дашков сформулировал ещё одну важную мысль:

«Хочется, чтобы информационная безопасность в компании в принципе начиналась с заинтересованности бизнеса в ней. Если она есть, компания получает значительный буст».

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru