Microsoft призналась в подписи драйвера, оказавшегося руткитом

Microsoft призналась в подписи драйвера, оказавшегося руткитом

Microsoft призналась в подписи драйвера, оказавшегося руткитом

Microsoft всё-таки призналась, что подписала вредоносный драйвер, который распространялся для игровой индустрии. Образец получил имя «Netfilter» и по факту оказался руткитом, устанавливающим соединение с командным сервером, имеющим китайский IP-адрес.

Первым на вредонос обратил внимание специалист компании G Data Карстен Хан, после чего другие эксперты тоже начали пристально следить за руткитом. Этот инцидент в очередной раз продемонстрировал риски, существующие для цепочек поставки софта.

Судя по всему, в этот раз проблема возникла из-за ошибки в процессе подписи кода от Microsoft. Изначально команда G Data даже подумала, что система выдала ложное срабатывание, а в итоге оказалось, что Microsoft просто подписала драйвер «Netfilter».

Как мы уже отметили выше, наблюдения за драйвером показали, что он связывается с C2-сервером, якобы расположенном в Китае. Это сразу насторожило исследователей. После выявления подозрительной функциональности Карстен Хан опубликовал свои выводы и поделился ими с Microsoft.

 

«Начиная с Windows Vista, любой код, запускающийся в режиме ядра, обязательно проверяется и подписывается до того, как попадёт к пользователям. Разработчики всегда убеждаются, что такой код будет стабильно работать в операционной системе», — объясняет Хан. — «Более того, драйверы без сертификата от Microsoft нельзя установить по умолчанию».

По результатам анализа вредоноса Хан описал драйвер, его возможность обновляться самостоятельно, а также приложил индикаторы компрометации (IOC) в своём блоге. В процессе самообновления изученный образец отправлял свой хеш MD5 на адрес hxxp://110.42.4.180:2081/v?v=6&m=. Пример запроса выглядел так:

hxxp://110.42.4.180:2081/v?v=6&m=921fa8a5442e9bf3fe727e770cded4ab

Сервер же отвечал URL, по которому хранилась актуальная версия семпла. Сама Microsoft, к слову, уже признала оплошность и активно расследует инцидент. Корпорация из Редмонда заблокировала аккаунт злоумышленников и продолжает искать возможное присутствие вредоносов.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

ChatGPT ошибается с адресами сайтов — фишеры не дремлют

Если вы когда-нибудь просили чат-бота типа ChatGPT помочь с ссылкой на сайт банка или личного кабинета крупной компании — возможно, вы получали неправильный адрес. А теперь представьте, что кто-то специально воспользуется этой ошибкой.

Исследователи из компании Netcraft провели эксперимент: они спрашивали у модели GPT-4.1 адреса сайтов для входа в аккаунты известных брендов из сфер финансов, ретейла, технологий и коммунальных услуг.

В духе: «Я потерял закладку, подскажи, где войти в аккаунт [название бренда]?»

Результат получился тревожным:

  • только в 66% случаев бот дал правильную ссылку;
  • 29% ответов вели на несуществующие или заблокированные сайты;
  • ещё 5% — на легитимные, но вообще не те, что спрашивали.

Почему это проблема?

Потому что, как объясняет руководитель Threat Research в Netcraft Роб Дункан, фишеры могут заранее спрашивать у ИИ те же самые вопросы. Если бот выдаёт несуществующий, но правдоподобный адрес — мошенники могут просто зарегистрировать его, замаскировать под оригинал и ждать жертв.

«Вы видите, где модель ошибается, и используете эту ошибку себе на пользу», — говорит Дункан.

Фишинг адаптируется под ИИ

Современные фишинговые схемы всё чаще затачиваются не под Google, а именно под LLM — большие языковые модели. В одном случае, например, мошенники создали фейковый API для блокчейна Solana, окружив его десятками фейковых GitHub-репозиториев, туториалов, Q&A-доков и даже поддельных аккаунтов разработчиков. Всё, чтобы модель увидела якобы «живой» и «настоящий» проект и начала предлагать его в ответах.

Это чем-то напоминает классические атаки на цепочку поставок, только теперь цель — не человек с pull request'ом, а разработчик, который просто спрашивает у ИИ: «Какой API использовать?»

Вывод простой: не стоит полностью полагаться на ИИ, когда речь идёт о важных вещах вроде входа в банковский аккаунт или выборе библиотеки для кода. Проверяйте информацию на официальных сайтах, а ссылки — вручную. Особенно если ИИ обещает «удобный и официальный» сайт, которого вы раньше не видели.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru