Компанию SonicWall взломали с помощью 0-day в её же VPN

Компанию SonicWall взломали с помощью 0-day в её же VPN

Компанию SonicWall взломали с помощью 0-day в её же VPN

SonicWall, известный производитель файрволов и VPN-продуктов, стал жертвой хорошо спланированной атаки на внутренние системы. По имеющейся информации, киберпреступники использовали 0-day уязвимости в VPN от SonicWall.

Среди затронутых продуктов, по словам самого вендора, оказались NetExtender VPN (версии 10.x) и Secure Mobile Access (SMA), обеспечивающие пользователям удалённый доступ к внутренним ресурсам.

«Недавно мы выявили хорошо организованную кампанию, в ходе которой злоумышленники атаковали наши системы. Это были подготовленные киберпреступники, которым, предположительно, удалось использовать 0-day в продуктах SonicWall, обеспечивающих защищённый удалённый доступ», — сообщили представители SonicWall изданию The Hacker News.

Подробности компания обещает осветить по мере поступления информации. Также SonicWall пока не прокомментировала сообщения о взломе своего репозитория GitLab. Список продуктов, чьи баги использовались в атаке, выглядит на данный момент так:

  • NetExtender VPN-клиент версий 10.x (вышел в 2020 году), используется для подключения к SMA 100 и файрволам SonicWall;
  • Secure Mobile Access (SMA) версии 10.x, на которой работают SMA 200, SMA 210, SMA 400, SMA 410 и SMA 500v.

В официальном сообщении пострадавшая от взлома компания призывает организации включить мультифакторную аутентификацию, отключить доступ NetExtender к файрволу, ограничить доступ к пользователям и администраторам со стороны публичных IP-адресов и настроить «белые» списки для прямого доступа к SMA.

Google Chrome не спасает от слежки даже без cookies

Эпоха, когда приватность в браузере сводилась к вопросу «включены ли cookies», окончательно ушла в прошлое. Новый технический разбор проблем конфиденциальности в Google Chrome показывает: современные методы отслеживания стали намного продуманнее.

Теперь сайтам уже не обязательно полагаться только на cookies, они могут собирать цифровой отпечаток пользователя с помощью разных трюков с хранилищами браузера и даже утечек через HTTP-заголовки.

Цифровой отпечаток — это способ собрать множество мелких технических особенностей браузера и устройства, а затем сложить их в довольно уникальный профиль.

Даже если пользователь очистит cookies, такой «отпечаток» нередко всё равно остаётся устойчивым и позволяет распознать юзера повторно.

Как отмечается в материале, исследование 2025 года показало, что canvas fingerprinting использовался на 12,7% из 20 тысяч самых популярных сайтов, попавших в выборку. Это уже вполне рабочая и распространённая практика, а не редкий эксперимент для узкого круга специалистов.

У Chrome, конечно, есть определённые попытки сократить объём пассивно собираемых данных. Например, браузер ограничил часть информации в классической строке User-Agent и перенёс больше сведений в механизм User-Agent Client Hints. Но полностью проблема от этого не исчезла. Сайты по-прежнему могут запрашивать у браузера подробные сведения через navigator.userAgentData.getHighEntropyValues().

В результате им доступны такие детали, как архитектура устройства, разрядность, версия платформы и полная версия браузера, а всё это отлично усиливает точность цифрового отпечатка.

Отдельная история — сигналы, которые приходят из графических и мультимедийных API. Самыми полезными для отслеживания остаются canvas, WebGL и audio processing. Всё дело в том, что разные устройства и системы чуть-чуть по-разному рисуют изображения и обрабатывают звук. Для обычного пользователя эти различия незаметны, но они помогают отличить один компьютер от другого.

И это ещё не всё. Угрозы для приватности скрываются не только в JavaScript API. Даже HTTP-заголовки могут выдавать лишнюю информацию или помогать отслеживать пользователя между визитами. В качестве примера в материале приводится уязвимость CVE-2025-4664 в Chrome: она была связана с обработкой заголовка Link и позволяла навязать слишком мягкую политику referrer, из-за чего в межсайтовых запросах могли утекать полные строки запросов. А это уже потенциальный путь к раскрытию токенов. Позже Google закрыла проблему в Chrome 136.

Отдельно авторы материала напоминают и о больших переменах в политике Google по cookies. Долгий план по отказу от сторонних «печенек» в Chrome фактически был свёрнут ещё в июле 2024 года, а более широкий проект Privacy Sandbox затем вообще прекратили развивать в 2025 году на фоне слабого принятия рынком и критики со стороны экосистемы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru