Из репозитория npm изгнали опасных Windows- и Linux-зловредов

Из репозитория npm изгнали опасных Windows- и Linux-зловредов

Из репозитория npm изгнали опасных Windows- и Linux-зловредов

Команда npm удалила с портала четыре Node.js-пакета с вредоносным кодом, способным устанавливать удаленное соединение со сторонним сервером. Зловреды просуществовали в открытом доступе два года; за последние месяцы их успели скачать более 1000 раз.

Речь идет о следующих пакетах:

Все они уже вычищены из репозиториев на GitHub, соответствующие npm-аккаунты разработчиков закрыты. Тем, кто успел скачать вредоносный пакет, рекомендуется удалить его и сменить все логины и пароли, используемые в локальном окружении.

Эксперту BleepingComputer удалось отыскать и изучить копии исходников вредоносных Node.js-пакетов. Анализ показал, что код plutov-slack-client, nodetest1010 и nodetest199 одинаков и способен работать на Windows и Unix-подобных системах. При установке зловред открывает обратный шелл, обеспечивая злоумышленнику удаленный доступ к скомпрометированной системе.

«Любой компьютер, на котором установлен или работает этот пакет, следует считать полностью скомпрометированным, — сказано в бюллетене npm. — Все секретные данные и ключи, сохраненные на этом компьютере, следует немедленно сменить, используя другое устройство. Пакет надлежит удалить, однако, поскольку контроль над компьютером уже перехвачен, эта мера не гарантирует удаление всех вредоносных программ, которые могли появиться в результате его установки».

Пакет npmpubman по коду и назначению отличен от рассмотренной выше троицы. Он собирает пользовательские данные из переменных окружения и выгружает их на удаленный сервер. Злоумышленники могут использовать подобный инструмент, к примеру, для сбора информации о системе перед атакой. Активация вредоноса, согласно бюллетеню, не происходит автоматически, жертва должна запустить его вручную.

43% использующих ИИ компаний ищут с его помощью уязвимости

Автоматизация рутины по-прежнему остаётся самым популярным сценарием использования ИИ в информационной безопасности. Но рынок постепенно идёт дальше. Как показал опрос «АМ Медиа», проведённый среди зрителей и участников эфира «Практика применения машинного обучения и ИИ в ИБ», почти половина компаний, уже использующих ИИ, применяют его для поиска уязвимостей и анализа защищённости.

Эфир стал продолжением предыдущей дискуссии о роли ИИ в кибербезопасности.

Если раньше речь шла в основном о теории и ожиданиях, то теперь эксперты обсуждали реальные кейсы: как выстроить пайплайн ИИ в ИБ, какие задачи он уже закрывает и какие решения действительно работают у заказчиков.

Судя по результатам опроса, 64% компаний используют ИИ для автоматизации повседневных задач. Но на этом применение не ограничивается. 43% респондентов задействуют его для поиска уязвимостей и усиления защиты. 32% — для классификации и описания инцидентов, что особенно актуально при текущем объёме событий.

Около четверти применяют ИИ для первичного триажа в SOC и автоматизированного реагирования по сценариям. А 14% доверяют ему даже поведенческий анализ в антифроде.

CEO SolidSoft Денис Гамаюнов считает такие цифры закономерными: по его словам, поиск уязвимостей — «вполне нативная задача» для больших языковых моделей. Однако он напомнил о рисках: компании должны чётко понимать, где проходит граница между использованием инструмента и возможной утечкой конфиденциальных данных внешнему провайдеру.

Заместитель генерального директора по инновациям «СёрчИнформ» Алексей Парфентьев также отметил, что результаты выглядят реалистично. По его мнению, к вероятностным алгоритмам в блокирующих средствах защиты пока относятся с осторожностью, а большинство кейсов использования ИИ в ИБ всё же связано с управленческими и вспомогательными задачами.

Более оптимистичную позицию озвучил руководитель группы развития платформы SOC Yandex Cloud Дмитрий Руссак. По его словам, команда с самого начала активно тестировала LLM, а отдельные идеи удалось масштабировать на всю инфраструктуру. В итоге ИИ используется не только для автоматизации, но и для разбора алертов, управления доступами и поиска уязвимостей.

В целом эксперты сошлись во мнении: современные модели всё ещё страдают от нехватки контекста и специализированных знаний. Поэтому внедрять ИИ нужно аккуратно — с пониманием, какие данные он получает, какие доступы имеет и где требуется обязательный человеческий контроль.

Тем не менее тренд очевиден: ИИ в ИБ перестаёт быть экспериментом и всё чаще становится рабочим инструментом — не только для автоматизации, но и для реального усиления защиты.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru