Spotify выплатил этичным хакерам $120 000 за уязвимости

Spotify выплатил этичным хакерам $120 000 за уязвимости

Spotify выплатил этичным хакерам $120 000 за уязвимости

Стриминговый сервис Spotify, как оказалось, серьезно относится к безопасности своей платформы. Учитывая, что на его площадке каждый месяц насчитывается 232 миллиона активных пользователей, Spotify правильно расставил приоритеты.

По словам представителей Spotify, сервис выплатил этичным хакерам $120 000. Ещё до переезда на платформу HackerOne, специализирующуюся на сборе сообщений об уязвимостях, Spotify полагался на электронную почту.

Расчёт был на то, что исследователи в области кибербезопасности будут писать о проблемах безопасности на специальный почтовый ящик «security». Был и второй вариант — сообщить об уязвимости команде безопасности напрямую.

Само собой, этот способ не приносил особых плодов. Эксперты писали крайне редко, следовательно, уязвимости продолжали существовать в системах стримингового сервиса.

Теперь же этичные хакеры могут сообщить Spotify о бреши через платформу HackerOne. Благодаря новой системе команда безопасности оперативно получает информацию о проблеме, после чего максимально быстро передаёт ее разработчикам.

Для устранения уязвимости у Spotify есть 24 дня. После выпуска патча обнаружившему дыру исследователю выплачивают вознаграждение.

На сегодняшний день сервис для стриминга музыки выплатил специалистам $120 000 (£97 000) более чем за 365 актуальных отчетов. По информации на странице Spotify в HackerOne, средняя сумма вознаграждения равна $300.

Лучшие LLM ошибаются с ядовитыми грибами в каждом девятом случае

Разработчик Пётр Мигдал проверил, можно ли доверить нейросети самый рискованный этап тихой охоты — определение грибов по фотографии. Короткий ответ: если очень хочется однажды поужинать дважды, то можно. В бенчмарк вошли 1040 фотографий 55 видов грибов, наиболее распространённых в Польше.

Изображения взяли из датасета FungiTastic, созданного на основе Atlas of Danish Fungi. Полная база содержит свыше 600 тыс. снимков с экспертной классификацией, а для части образцов вид подтверждён анализом ДНК.

Модели показывали каждую фотографию и просили назвать пять наиболее вероятных видов на латыни. Дополнительно их не обучали и специальные инструменты не подключали.


Лучше остальных справилась Gemini 3.8 Flash: правильный вид оказался на первом месте в 65% случаев и попал в пятёрку ответов в 85%. Немного отстали Gemini 3.6 Flash с результатами 64% и 85%, а также Gemini 3.7 Flash — 61% и 82%. Внизу таблицы расположились Qwen 3.8 27B, MiniMax-M3 и Qwen 3.8 Flash.


Но высокая точность закончилась там, где начался вопрос безопасности. Gemini 3.8 Flash и Gemini 3.6 Flash примерно в 11% случаев определяли ядовитые грибы как съедобные виды. У GPT-5.6 Sol доля опасных ошибок достигла 24%, у Claude Opus 5 — 29%, а у Qwen 3.8 27B — 36%. То есть последняя модель потенциально отправляла в корзину не тот гриб чаще чем в каждом третьем случае.

Есть важная оговорка: нейросети напрямую не спрашивали, можно ли есть находку. Они определяли вид, а затем исследователь сопоставлял ответы с таблицей съедобности. Некоторые модели и вовсе отказывались давать классификацию.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru