MaxPatrol SIEM выявляет попытки закрепления по модели MITRE ATTCK

MaxPatrol SIEM выявляет попытки закрепления по модели MITRE ATTCK

MaxPatrol SIEM выявляет попытки закрепления по модели MITRE ATTCK

В MaxPatrol SIEM загружен новый пакет экспертизы: правила корреляции событий ИБ в его составе направлены на выявление активности злоумышленников с использованием тактик Execution («Выполнение») и Defense Evasion («Обход защиты») по модели MITRE ATT&CK для операционной системы Windows. Теперь пользователи MaxPatrol SIEM могут обнаружить активные действия злоумышленника после проникновения его в инфраструктуру.

MITRE ATT&CK — база знаний с описанием тактик, техник и процедур атак злоумышленников. Специалисты экспертного центра безопасности Positive Technologies (PT Security Expert Center) создадут специальную серию пакетов экспертизы для MaxPatrol SIEM, каждый из которых выявляет атаки с применением одной или нескольких тактик в соответствии с матрицей ATT&CK for Enterprise. В планах PT Expert Security Center — постепенно покрыть все 12 тактик матрицы.

Первый пакет из серии включает 15 правил корреляции событий ИБ, помогающих выявить наиболее актуальные техники атак, присущие тактикам «Выполнение» и «Обход защиты». В тактику «Выполнение» входят техники, которые злоумышленники применяют для выполнения кода в скомпрометированных системах. Они используются, среди прочего, для горизонтального перемещения, чтобы расширить доступ к удаленным системам в сети. Тактика «Обход защиты» объединяет техники, с помощью которых злоумышленник может скрыть вредоносную активность и избежать обнаружения средствами защиты.

«Классические SIEM-системы не способны выявлять атаки злоумышленников, в которых используются эксплойты нулевого дня, поэтому их целесообразнее "ловить" на последующих этапах атаки, — комментируетАлексей Новиков, директор экспертного центра безопасности Positive Technologies (PT Expert Security Center). — Классическим шагом злоумышленников является выполнение вредоносного кода и попытки обхода средств средств защиты для успешного достижения своих целей. Поэтому в первую очередь мы подготовили пакет экспертизы, покрывающий тактики "Выполнение" и "Обход защиты" по модели MITRE ATT&CK. Как правило, эти тактики используются на этапах проникновения злоумышленника в инфраструктуру».

Правила корреляции, среди прочего, выявляют техники с применением метода living off the land (LOTL): когда злоумышленники для атаки используют легитимные инструменты, которые уже присутствуют в атакуемой системе. Такой метод все чаще используют APT-группировки; например, группировки Cobalt Group и MuddyWater использовали встроенную в Windows утилиту «Установщик профилей диспетчера подключений» для запуска вредоносного ПО. Метод LOTL позволяет действовать под видом легитимной работы системного администратора, что снижает вероятность обнаружения атаки традиционными средствами безопасности и, следовательно, ее блокировки.

До конца 2019 года в MaxPatrol SIEM будут загружены пакеты экспертизы для выявления тактик получения первоначального доступа (Initial Access), закрепления (Persistence), получения учетных данных (Credential Access) и горизонтального перемещения (Lateral Movement). Все пакеты экспертизы будут пополняться правилами по мере обнаружения новых техник, тактик и процедур атак.

Подпишитесь на новости

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ — такие результаты показал опрос зрителей эфира AM Live. В эфире AM Live «Безопасность КИИ» эксперты обсудили защиту критической информационной инфраструктуры.

Участники разобрали переход от процессного подхода к типовым отраслевым объектам, новые требования с 1 марта 2027 года — расчёт показателей защищённости раз в полгода и уровня зрелости раз в три года, — а также практические проблемы: совместимость при импортозамещении, контроль подрядчиков, удалённый доступ и готовность к инцидентам. 

Опрос зрителей показал, что только 11% организаций уже выполнили все требования, которые нужно учесть перед 1 марта. Ещё 34% пока разбираются, что именно менять, а 12% заявили, что не являются субъектами КИИ. Алексей Орехов посоветовал не откладывать подготовку:

«Не стоит планировать, что вы 28 февраля досчитаете, а 1 марта у вас будут результаты. Начните заранее — это делается в первую очередь для себя».

Юрий Подгорбунский добавил, что показатель защищённости (КЗИ) на 90% коррелирует с мерами 239-го приказа: «Если система построена правильно, единицу получить несложно». Сергей Сайганов напомнил: если свидетельства по запросу регулятора не предоставлены в течение 30 дней, показатель обнуляется.

Среди главных препятствий для реальной защищённости 53% зрителей назвали проблемы совместимости при замене ПО и оборудования. Константин Закатов пояснил:

«Приобретать стоит то оборудование, которое заранее имеет сертификаты совместимости или заявленную совместимость с тем, что используется на объекте».

Александр Суховей отметил, что даже публичные заявления вендоров о совместимости не гарантируют результата:

«Привозим на стенд, ставим — не работает. Нужно пилотировать конкретные железки и софт, а не сферического коня в вакууме».

Также среди помех называли нехватку бюджета и специалистов.

Отдельный вопрос касался того, как компании проверяют работоспособность защиты. 50% проводили технические проверки защищённости, 36% — аудит, а вот учения по реагированию — только 9%. Лев Палей назвал эту цифру больным местом. Денис Поладьев согласился:

«Отработка реагирования должна быть штатной ситуацией. Для этого она должна быть частью домашних процессов, а не отдельным мероприятием безопасника».

Алексей Панюхин добавил, что перед проверками важно проверять версии средств защиты, сроки сертификатов, логи и действия пользователей.

В ходе дискуссии спикеры также отметили, что при построении защиты важно выходить за рамки значимых объектов.

«Смотреть на ИБ не только в разрезе значимых объектов, а на всю инфраструктуру — границы размываются», — сказал Алексей Орехов.

Александр Суховей призвал начинать с полной инвентаризации:

«Сначала нужно снять туман войны и понять, что вы вообще категорируете».

Денис Поладьев рекомендовал строить сквозные процессы ИБ вместе с ИТ и заказывать комплексный пентест, а Алексей Панюхин — максимально использовать встроенные механизмы защиты и при внедрении систем сразу учитывать требования ИБ.

Участники эфира сошлись во мнении, что подготовку к новым требованиям нельзя откладывать на последний момент, а реальная защищённость КИИ зависит не только от документов, но и от практических проверок, киберучений, совместимости решений и плотного взаимодействия ИБ с ИТ и бизнесом.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru