MaxPatrol SIEM выявляет попытки закрепления по модели MITRE ATTCK

MaxPatrol SIEM выявляет попытки закрепления по модели MITRE ATTCK

MaxPatrol SIEM выявляет попытки закрепления по модели MITRE ATTCK

В MaxPatrol SIEM загружен новый пакет экспертизы: правила корреляции событий ИБ в его составе направлены на выявление активности злоумышленников с использованием тактик Execution («Выполнение») и Defense Evasion («Обход защиты») по модели MITRE ATT&CK для операционной системы Windows. Теперь пользователи MaxPatrol SIEM могут обнаружить активные действия злоумышленника после проникновения его в инфраструктуру.

MITRE ATT&CK — база знаний с описанием тактик, техник и процедур атак злоумышленников. Специалисты экспертного центра безопасности Positive Technologies (PT Security Expert Center) создадут специальную серию пакетов экспертизы для MaxPatrol SIEM, каждый из которых выявляет атаки с применением одной или нескольких тактик в соответствии с матрицей ATT&CK for Enterprise. В планах PT Expert Security Center — постепенно покрыть все 12 тактик матрицы.

Первый пакет из серии включает 15 правил корреляции событий ИБ, помогающих выявить наиболее актуальные техники атак, присущие тактикам «Выполнение» и «Обход защиты». В тактику «Выполнение» входят техники, которые злоумышленники применяют для выполнения кода в скомпрометированных системах. Они используются, среди прочего, для горизонтального перемещения, чтобы расширить доступ к удаленным системам в сети. Тактика «Обход защиты» объединяет техники, с помощью которых злоумышленник может скрыть вредоносную активность и избежать обнаружения средствами защиты.

«Классические SIEM-системы не способны выявлять атаки злоумышленников, в которых используются эксплойты нулевого дня, поэтому их целесообразнее "ловить" на последующих этапах атаки, — комментируетАлексей Новиков, директор экспертного центра безопасности Positive Technologies (PT Expert Security Center). — Классическим шагом злоумышленников является выполнение вредоносного кода и попытки обхода средств средств защиты для успешного достижения своих целей. Поэтому в первую очередь мы подготовили пакет экспертизы, покрывающий тактики "Выполнение" и "Обход защиты" по модели MITRE ATT&CK. Как правило, эти тактики используются на этапах проникновения злоумышленника в инфраструктуру».

Правила корреляции, среди прочего, выявляют техники с применением метода living off the land (LOTL): когда злоумышленники для атаки используют легитимные инструменты, которые уже присутствуют в атакуемой системе. Такой метод все чаще используют APT-группировки; например, группировки Cobalt Group и MuddyWater использовали встроенную в Windows утилиту «Установщик профилей диспетчера подключений» для запуска вредоносного ПО. Метод LOTL позволяет действовать под видом легитимной работы системного администратора, что снижает вероятность обнаружения атаки традиционными средствами безопасности и, следовательно, ее блокировки.

До конца 2019 года в MaxPatrol SIEM будут загружены пакеты экспертизы для выявления тактик получения первоначального доступа (Initial Access), закрепления (Persistence), получения учетных данных (Credential Access) и горизонтального перемещения (Lateral Movement). Все пакеты экспертизы будут пополняться правилами по мере обнаружения новых техник, тактик и процедур атак.

Треть звонков от организаций не маркируется

Около трети звонков от организаций по-прежнему не маркируются, несмотря на то что соответствующее требование действует с 1 сентября 2025 года. Эксперты связывают это с игнорированием нормы со стороны небольших операторов связи, нерешёнными вопросами оплаты и фактическим отсутствием ответственности за её несоблюдение.

Как пишут «Известия», до трети звонков от компаний остаются анонимными.

По данным источников издания, такие вызовы чаще всего проходят через фиксированные сети небольших операторов, которых в России насчитывается около тысячи. В целом же, отмечают собеседники «Известий», в маркировке звонков не заинтересованы ни сами операторы, ни их корпоративные клиенты. Особенно это касается банков и микрофинансовых организаций.

Как сообщил РБК со ссылкой на источники, с 27 января вся «большая четвёрка» мобильных операторов перестала маркировать звонки от крупнейших банков, включая Сбербанк, ВТБ и Альфа-банк. Причиной, по данным источников на финансовом рынке, стало отсутствие договоров между банками и операторами связи.

«По нашим данным, примерно одна треть от общего количества звонков, поступающих нашим клиентам ежемесячно, не маркируется, — сообщили “Известиям” в “Вымпелкоме” (Билайн). — При этом доля таких вызовов может меняться от месяца к месяцу. Как правило, речь идёт о звонках от компаний финансового сектора и небольших операторов связи».

Официальный представитель Т2 Дарья Колесникова оценила долю немаркированных звонков в 35–40%. По её словам, корпоративные заказчики, особенно из финансового сектора, сферы недвижимости и числа небольших операторов, зачастую не заинтересованы в подключении услуги из-за нежелания оплачивать маркировку.

Источники «Известий» также указывают, что такую позицию усиливает отсутствие прямой ответственности за саботаж маркировки. На эту проблему обращали внимание ещё в феврале 2020 года, когда инициатива только обсуждалась. Тогда Минцифры обещало проработать механизм ответственности, однако соответствующие изменения так и не были реализованы.

Партнёр ComNews Research Леонид Коник напомнил, что в правительственном постановлении, регулирующем маркировку звонков от организаций, прямо не прописан характер договоров между операторами и коммерческими заказчиками — в том числе, должны ли они быть возмездными. По его оценке, сама операция обходится оператору в среднем в 30 копеек за звонок, вне зависимости от того, состоялось соединение или нет. Малые операторы и бизнес-клиенты компенсировать эти расходы, как правило, не готовы.

«Многие компании и индивидуальные предприниматели не заключили со своими операторами договоры на маркировку. Причём зачастую речь идёт вовсе не о мелком бизнесе», — констатирует Леонид Коник.

«Поскольку наибольшую долю среди немаркированных звонков составляют кредитно-финансовые организации, мы ожидаем от Банка России указаний о необходимости обязательной идентификации таких вызовов, — заявила Дарья Колесникова. — Это критически важно, поскольку маркировка не только снижает раздражение абонентов от нежелательных звонков, но и помогает бороться с телефонным мошенничеством».

«В Кодексе об административных правонарушениях необходимо закрепить конкретные меры ответственности за звонки без маркировки. Кроме того, должны быть разработаны документы, чётко регламентирующие оплату этой услуги», — считает генеральный директор TelecomDaily Денис Кусков.

По мнению Дениса Кускова, маркировка звонков — полезный инструмент, который помогает абонентам понять, можно ли доверять вызывающему номеру. При этом он признаёт, что стоимость услуги остаётся ощутимой нагрузкой для бизнес-заказчиков и небольших операторов связи.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru