Мобильное приложение от McDonald’s оказалось наименее защищенным

Мобильное приложение от McDonald’s оказалось наименее защищенным

Мобильное приложение от McDonald’s оказалось наименее защищенным

Специалисты «Ростелекома» изучили 17 мобильных приложений, предназначенных для заказа еды, на предмет защищенности, и получили интересные результаты. Оказалось, что наименее защищенное среди всех испытуемых оказалось приложение от всем известной сети McDonald’s.

В список анализируемых приложений попали: McDonald’s, KFC, Burger King, Subway Russia, «Тануки», «Доминос Пицца», «Папа Джонс», «Шоколадница», Pizza Hut, «Додо Пицца», «Суши Wok», «СушиВесла», «Почетный гость», Black Star Burger, Starbucks, «Якитория», «Чайхона № 1».

Это наиболее популярные у пользователей двух основных мобильных операционных систем приложения, если судить по количеству скачиваний в Google Play и App Store.

Удивительно, но Android-приложения оказались более безопасны, чем их iOS-аналоги. Средний балл, полученный этими программами, составил 2,2 балла из 5.

Первые места заняли Black Star Burger (очень странно, если знать, кто за этим приложением стоит), Pizza Hut и KFC — все они получили 4,1 балла. Каких-либо критических недостатков безопасности выявлено в них не было.

В конце рейтинга остались Starbucks (2,4) и «Якитории» (2,1 балла). А самым небезопасным оказалось McDonald’s.

В случае с iOS сиутация выглядит куда хуже — половина приложений под ОС от Apple не смогла дотянуть даже до одного балла. В каждом из программ были обнаружены критические бреши. Здесь можно выделить разве что «Тануки» с оценкой 2,9 балла, а также Starbucks — 2,1 балла.

McDonald’s вообще набрал лишь 0,3 балла.

Эксперты полагают, что такая разница в одинаковых приложениях для разных платформ обусловлена тем, что разработчики уделяют больше внимания безопасности своих приложений под Android, так как эта система считается наименее защищенной из двух.

Напомним про скандал с приложением от Burger King, который произошел ранее в этом месяце. Независимый исследователь обратил внимание на то, что мобильное приложение может тайно записывать активность на экране устройства. Эксперт проанализировал приложение на своем iPhone, выявив подозрительный функционал.

В WhatsApp снова обошли View Once, но Meta отказалась выпускать патч

У функции одноразовых сообщений в WhatsApp (принадлежит признанной экстремистской организацией корпорации Meta, запрещенной в России) снова проблемы. Исследователь Таль Беэри, сооснователь и CTO криптокошелька Zengo, обнаружил уже четвёртый способ обойти этот режим, который должен скрывать фото, видео и голосовые сообщения после одного просмотра.

Но на этот раз Meta решила баг не исправлять. Сама идея View Once довольно простая: пользователь отправляет медиафайл, получатель открывает его один раз, после чего контент исчезает.

Плюс WhatsApp отдельно позиционирует эту функцию как защиту от сохранения, пересылки и скриншотов. На практике, как выясняется уже не в первый раз, всё это работает не так надёжно, как хотелось бы.

По словам Беэри, все предыдущие способы обхода WhatsApp в итоге всё же закрывал, а за один из них исследователь даже получил вознаграждение. Новый метод тоже позволяет сохранить контент, который должен был «исчезнуть», но теперь Meta заняла другую позицию: корпорация заявила, что проблема находится вне её модели угроз, потому что для атаки используется модифицированный клиент WhatsApp.

Именно это сейчас и стало главным предметом спора. Беэри утверждает, что Meta оценивает похожие истории непоследовательно: раньше, по его словам, обходы тоже были связаны с изменёнными клиентами, но их всё равно исправляли. Теперь же компания говорит, что не считает такой сценарий частью своей программы баг-баунти и не собирается выпускать патч.

 

В комментарии для SecurityWeek Meta объяснила, что View Once — это дополнительный уровень приватности, рассчитанный прежде всего на переписку между доверяющими друг другу людьми в официальном приложении WhatsApp.

Иными словами, в Meta не рассматривают эту функцию как инструмент надёжного удаления данных. Там также напоминают, что пользователь в любом случае может обойти ограничения и более банальным способом — например, сфотографировать экран другим телефоном.

Исследователя такой ответ явно не устроил. В качестве более серьёзного решения он предлагает внедрить что-то вроде DRM-механизма, который бы жёстче контролировал доступ к такому контенту и отделял цифровой обход защиты от «аналоговой» съёмки с другого устройства. Meta, впрочем, считает, что для приватного мессенджера такой подход не слишком подходит: DRM сам по себе тоже можно атаковать, а от записи с другого экрана он всё равно не спасёт.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru