За BadRabbit могут стоять хакеры из BlackEnergy

За BadRabbit могут стоять хакеры из BlackEnergy

За BadRabbit могут стоять хакеры из BlackEnergy

Вирус-шифровальщик BadRabbit запустили те же хакеры, что стояли за июньской эпидемией NotPetya. Об этом сообщили специалисты компании Group-IB, занимающейся предотвращением и расследованием киберпреступлений.

Как пишет RNS со ссылкой на «Интерфакс» 26 октября, эксперты предполагают, что авторы кибератаки – хакерская группировка BlackEnergy, которая в случае с BadRabbit пыталась замаскироваться под обычную преступную группу. По информации агентства, чаще всего от BlackEnergy страдала Украина. Так, в 2015 году хакеры организовали нападение на энергосистему страны, пишет fontanka.ru.

Предполагается, что они же в конце июня запустили вирус-шифровальщик NotPetya (ExPetr, Petya), заразивший тысячи компьютеров в 65 странах. В коде BadRabbit специалисты отыскали исходники NotPetya, а также некоторые модули, которые были скомпилированы три года назад.

«Это говорит о том, что использовались старые инструменты из предыдущих атак этой хакерской группы», – отметили специалисты. Сообщается, что именно с 2014 года группа начала действовать активнее и использовать инструменты для работы с дисками.

В Group-IB также выяснили, что атака 24 октября готовилась как минимум пять дней. Сама инфекция распространялась с помощью веб-трафика со взломанных сайтов. Пользователи под видом обновления ПО сами скачивали вредоносный файл, который шифровал данные. В отличие от NotPetya, который содержал один почтовый ящик и один биткоин-кошелёк, предназначенный для «выкупа», в случае с BadRabbit использовался свой кошелёк для каждого поражённого компьютера.

Напомним, 24 октября вирус-шифровальщик заблокировал доступ к собственным ресурсам «Интерфакса», снять ограничения его руководству предложили за выкуп в биткоинах. Схожим образом были заражены компьютеры киевского метрополитена, одесского аэропорта и ряда украинских СМИ. По данным «Лаборатории Касперского», есть жертвы в Турции и Германии, но больше всего досталось России. Злоумышленники также взломали серверы АЖУРа, но условий и предложений не выдвинули.

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru