It is ZeroNights, It’s hack o’clock

It is ZeroNights, It’s hack o’clock

It is ZeroNights, It’s hack o’clock

Оргкомитет ZeroNights завершил формирование конкурсной программы конференции. В этом году на площадке у гостей будет немало возможностей проявить себя и получить ценные призы от партнеров мероприятия. 

CTF

Во-первых, на площадке ZeroNights 2016 состоятся сразу два мощных киберсражения по типу CTF (Capture The Flag, захват флага): Qiwi-Infosec CTF-2016 и BI.ZONE CTF. В подготовке заданий для соревнований участвовали известные в сфере ИБ команды.  

В рамках Qiwi-Infosec CTF-2016 группа QIWI и «Информзащита» разыграют 250 тыс. рублей. Это будет одно из крупнейших в России CTF-соревнований в формате Jeopardy. Призовой фонд за 1-3 места составит ₽150 тыс., ₽75 тыс. и ₽25 тыс. Для победы в турнире необходимо набрать максимальное число баллов, выполняя задания в категориях Reverse / PWN / Web / Crypto / Misc. 

Компания BI.ZONE также проведет CTF со значительным призовым фондом. Соревнования рассчитаны на индивидуальное участие и будут проводиться в формате Jeopardy.

Денежные призы предусмотрены за первые 5 мест: 1 место –  150 000 рублей; 2 место –  75 000 рублей; 3 место – 25 000 рублей; 4 место – 15 000 рублей; 5 место –  10 000 рублей.

Помимо денежных вознаграждений, между участниками будут разыграны ценные призы за индивидуальные достижения в ходе соревнований. Также награды получат первые 10 участников, посетившие соревнование лично, которые набрали наибольшее количество очков.

Конкурс на взлом интернета вещей от Mail.Ru Group

Mail.Ru Group предложит участникам ZeroNights попробовать свои силы во взломе интернета вещей. Задание разработано при непосредственном участии DIY-сообщества. Все подробности вы узнаете прямо на стенде (а то еще подготовитесь заранее, и будет не интересно). Двое победителей унесут домой комплекты IoT-оборудования. Дерзайте! Также вы сможете поучаствовать в викторине по интернет-безопасности, за победу в которой мы подарим гироскутеры. 

Automotive Village

на ZeroNights командой CarPWN будет впервые представлена секция Automotive Village, где вы сможете ознакомиться с базовыми вопросами безопасности автомобильных технологий, включая self-driving car, connected-car, а также поговорить про трудности reverse engineering ECU и безопасность QNX. Будет еще и практический конкурс на реальном железе, с призами! Но и это еще не все: кроме стендов, вас будет ждать современный автомобиль, который так же можно будет «пощупать руками».

Hack hardware — be hardcore!

Команда Hardware Village приглашает в зону Лаунж Комьюнити к своему стенду, где пройдет череда воркшопов, семинаров и хардварных трюков. Желающие хардкора получат возможность собрать себе хакерский девайс прямо на месте! И конечно же, будет предоставлена возможность проверить свое устройство в деле. Также на стенде HWV пройдет специальный конкурс по взлому беспроводной сети. Желающим поучаствовать следует заранее озаботиться наличием SDR-приемника. 

Также на площадке конференции порадуют своими веселыми активностями в рамках тематики ИБ наши партнеры Перспективный Мониторинг и Лаборатория Касперского. Будет немало поводов продемонстрировать свои знания в данной сфере и получить приз. 

Создатель Диспетчера задач объяснил, почему загрузка CPU в Windows врёт

Бывший инженер Microsoft Дэйв Пламмер, приложивший руку к таким знаковым вещам, как поддержка ZIP в Windows и меню «Пуск» в Windows NT, рассказал, как на самом деле Диспетчер задач считает загрузку процессора. И заодно объяснил, почему цифры в этом инструменте иногда кажутся немного странными, особенно если сравнивать их с тем, как компьютер ощущается в реальной работе.

По словам Пламмера, идея просто показать, насколько занят процессор на деле куда сложнее, чем кажется.

Вопросов тут сразу слишком много: занят чем именно, на одном ядре или на всех, прямо сейчас или в среднем за последние секунды, в пользовательском режиме или на уровне ядра? Как только начинаешь во всём этом разбираться, простая шкала загрузки уже перестаёт выглядеть такой уж простой.

Сам Диспетчер задач, как объяснил Пламмер, работает не в режиме мгновенного измерения. Он обновляет данные через определённые интервалы, то есть показывает скорее интерпретацию того, что происходило между обновлениями, а не живую картину в каждый конкретный момент. Поэтому цифры на экране — это всегда усреднённый результат, а не моментальный снимок состояния процессора.

Самым очевидным решением мог бы быть простой расчёт по времени между обновлениями интерфейса. Но Пламмер от такого подхода отказался: он посчитал, что полагаться на точность GUI-таймера — идея так себе. Он даже сравнил это с попыткой доверить точный ритм метронома, который едет в кузове пикапа по разбитой дороге.

Вместо этого он заложил в Диспетчер задач другой принцип. Утилита запрашивает, сколько процессорного времени каждый процесс суммарно использовал с момента запуска (отдельно в пользовательском и системном режимах).

Затем из нового значения вычитается предыдущее, полученное во время прошлого обновления. Так определяется, сколько CPU-времени процесс съел за конкретный промежуток. А дальше это сравнивается с общим объёмом процессорного времени, которое было израсходовано всеми процессами за тот же период.

Звучит не очень просто, но именно такой метод, по словам Пламмера, даёт более точный результат, чем грубый расчёт по таймеру. Проблема в другом: современные процессоры стали намного сложнее, чем во времена, когда создавался классический Диспетчер задач.

Сегодня на работу CPU влияют динамическое изменение частоты, турбобуст, тепловые ограничения, глубокие режимы простоя и другие механизмы. Из-за этого один и тот же процент загрузки уже не всегда означает один и тот же объём реально выполненной работы. Пламмер привёл образное сравнение: современная загрузка CPU больше похожа не на пройденное расстояние, а на загруженность шоссе. Полупустая трасса с быстрыми спорткарами может перевезти больше, чем полностью забитая дорога со старыми грузовиками.

Именно поэтому Диспетчер задач иногда может показывать вроде бы нестрашные цифры, хотя компьютер при этом ощутимо тормозит (или наоборот). Дело не обязательно в ошибке инструмента. Просто сам показатель загрузки процессора уже давно перестал быть идеальным универсальным маркером производительности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru