M86 Security: вредоносная активность в январе-июне 2010

M86 Security: вредоносная активность в январе-июне 2010

M86 Security опубликовала полугодовой отчет по спаму и интернет-угрозам, в котором особое внимание уделила новым защитным трюкам вирусописателей, массовым способам распространения инфекции и уязвимостям, послужившим основой для кибератак.



В целом эксперты отметили, что потоки спама в корпоративной почте и количество сетевых угроз продолжают возрастать. По мере совершенствования средств безопасности злоумышленники изобретают все новые уловки, чтобы повысить эффективность своих эскапад и избежать обнаружения. В частности, для обфускации кода, внедренного в html-страницу с Flash-роликом, они стали разделять его на два фрагмента: один написан на JavaScript, другой – на ActionScript (язык интерактивной обработки данных Flash-приложениями). Поскольку ActionScript поддерживает обмен с контейнером для Flash-плеера через внешний API-интерфейс (ExternalInterface), из него можно вызывать любую функцию JavaScript с html-страницы – из проигрываемого в плеере swf-файла. И наоборот, из JavaScript можно вызвать любую функцию ActionScript во Flash-плеере. Вирусописатель, сделавший ставку на эту особенность, может создать редирект, эксплойт или даже бэкдор, которые способны обмануть средства проактивной защиты, так как для корректного анализа кода потребуется выявить оба фрагмента.

M86 Security также обнаружила модификацию Phoenix Exploit Kit (комплекта для проведения кибератак), снабженную защитной опцией проверки домена по популярным черным спискам. Если злоумышленник обнаружит, что домен появился в базе Google Safe Browsing, MalwareURL, Spamhaus, Spamcop или ZeuS Tracker, он может зарегистрировать новый и долгое время оставаться в тени.

Эксперты отметили, что источниками заражения в Сети все чаще становятся легальные веб-сайты. Нередки случаи, когда их взлом производится автоматизированными методами. В июне активизировался спамерский ботнет Asprox, который расширяет свои владения посредством SQL-инъекций. Для поиска уязвимых сайтов на базе IIS/ASP боты Asprox используют поисковик Google. По свидетельству M86 Security, за три дня они смогли внедрить iframe-редиректы на 10 тыс. сайтов. В том же месяце исследователи наблюдали напряженную работу ботов Gootkit (в ЛК детектируются как Backdoor.Win32.Gootkit), которые действуют по команде из управляющего центра и внедряют iframe на ftp-серверы. За сутки с момента обнаружения этого зловреда число взломанных им сайтов увеличилось с 2 до 13 тысяч.

Согласно статистике M86 Security, страной-лидером по числу зараженных хостов являются США, на территории которых замечено 43,3% детектируемых вредоносных объектов. Второе место занимает Китай (14,1%), третье – Россия (4,1%). Что касается уязвимостей, рейтинг, составленный компанией по итогам полугодия, возглавляют бреши в продуктах Microsoft и Adobe. Из 15 наиболее атакуемых уязвимостей 4 связаны с Adobe Reader и 5 – с Internet Explorer. Как отмечают эксперты, все они известны более года и даже пропатчены. Видимо, устанавливать «заплатки» пользователи не торопятся. Вместе с тем увеличивается число эксплойтов, ориентированных на Java-приложения, и они в высшей степени эффективны. Большую популярность у злоумышленников снискали CVE-2010-0842, CVE-2009-3867, CVE-2008-5353 и CVE-2010-1423.

Источник

Треть звонков от организаций не маркируется

Около трети звонков от организаций по-прежнему не маркируются, несмотря на то что соответствующее требование действует с 1 сентября 2025 года. Эксперты связывают это с игнорированием нормы со стороны небольших операторов связи, нерешёнными вопросами оплаты и фактическим отсутствием ответственности за её несоблюдение.

Как пишут «Известия», до трети звонков от компаний остаются анонимными.

По данным источников издания, такие вызовы чаще всего проходят через фиксированные сети небольших операторов, которых в России насчитывается около тысячи. В целом же, отмечают собеседники «Известий», в маркировке звонков не заинтересованы ни сами операторы, ни их корпоративные клиенты. Особенно это касается банков и микрофинансовых организаций.

Как сообщил РБК со ссылкой на источники, с 27 января вся «большая четвёрка» мобильных операторов перестала маркировать звонки от крупнейших банков, включая Сбербанк, ВТБ и Альфа-банк. Причиной, по данным источников на финансовом рынке, стало отсутствие договоров между банками и операторами связи.

«По нашим данным, примерно одна треть от общего количества звонков, поступающих нашим клиентам ежемесячно, не маркируется, — сообщили “Известиям” в “Вымпелкоме” (Билайн). — При этом доля таких вызовов может меняться от месяца к месяцу. Как правило, речь идёт о звонках от компаний финансового сектора и небольших операторов связи».

Официальный представитель Т2 Дарья Колесникова оценила долю немаркированных звонков в 35–40%. По её словам, корпоративные заказчики, особенно из финансового сектора, сферы недвижимости и числа небольших операторов, зачастую не заинтересованы в подключении услуги из-за нежелания оплачивать маркировку.

Источники «Известий» также указывают, что такую позицию усиливает отсутствие прямой ответственности за саботаж маркировки. На эту проблему обращали внимание ещё в феврале 2020 года, когда инициатива только обсуждалась. Тогда Минцифры обещало проработать механизм ответственности, однако соответствующие изменения так и не были реализованы.

Партнёр ComNews Research Леонид Коник напомнил, что в правительственном постановлении, регулирующем маркировку звонков от организаций, прямо не прописан характер договоров между операторами и коммерческими заказчиками — в том числе, должны ли они быть возмездными. По его оценке, сама операция обходится оператору в среднем в 30 копеек за звонок, вне зависимости от того, состоялось соединение или нет. Малые операторы и бизнес-клиенты компенсировать эти расходы, как правило, не готовы.

«Многие компании и индивидуальные предприниматели не заключили со своими операторами договоры на маркировку. Причём зачастую речь идёт вовсе не о мелком бизнесе», — констатирует Леонид Коник.

«Поскольку наибольшую долю среди немаркированных звонков составляют кредитно-финансовые организации, мы ожидаем от Банка России указаний о необходимости обязательной идентификации таких вызовов, — заявила Дарья Колесникова. — Это критически важно, поскольку маркировка не только снижает раздражение абонентов от нежелательных звонков, но и помогает бороться с телефонным мошенничеством».

«В Кодексе об административных правонарушениях необходимо закрепить конкретные меры ответственности за звонки без маркировки. Кроме того, должны быть разработаны документы, чётко регламентирующие оплату этой услуги», — считает генеральный директор TelecomDaily Денис Кусков.

По мнению Дениса Кускова, маркировка звонков — полезный инструмент, который помогает абонентам понять, можно ли доверять вызывающему номеру. При этом он признаёт, что стоимость услуги остаётся ощутимой нагрузкой для бизнес-заказчиков и небольших операторов связи.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru