Поддельные антивирусы - новый тренд мошенников

Поддельные антивирусы - новый тренд мошенников

...

Антивирусные компании в последние месяцы все чаще сообщают о появлении поддельного программного обеспечения, которое маскируется под те или иные разработки. По словам экспертов, подобные "болванки" в лучшем случае просто ничего не делают, похитив у покупателя деньги за покупку этой программы, а в худшем, еще и заражают компьютер пользователя набором злонамеренных программ. В большинстве случае для распространения подделок злоумышленники используют такие же поддельные фишинговые сайты, которые по названию и внешнему виду похожи на легальные сайты производителей.

Здесь невольную помощь злоумышленникам оказывают поисковики, говорят в консалтинговой компании Finjan. По расчетам этой компании, в наиболее удачные для себя дни мошенники при грамотном подходе могут заработать около 10 000 долларов на продаже "болванок". "Они (мошенники) делают ставку на обман пользователей - сообщают, что пользовательские компьютеры якобы заражены троянами, что на компьютере нет того или иного платного кодека и принуждают купить "необходимое" программное обеспечение. В лучшем для пользователя случае, купленный софт просто ничего не будет делать", - говорит Юваль Бен-Ицхак, технический директор Finjan.

По его словам, чаще всего в подобных схемах пользователям предлагают купить поддельные антивирусы. Согласно данным отчета Anti-Phishing Working Group, за последние 4 месяца в интернете было выявлено 9 287 образцов поддельного программного обеспечения, что по сравнению с данными 12-месячной давности дает прирост в 225%. "Для продвижения своих продуктов злоумышленники также зачастую используют поисковую оптимизацию, чтобы ввести в заблуждение интернет-поисковики", - говорит он. По данным Finjan, в большинстве случае после установки на компьютеры пользователей поддельного софта, система начинает обрастать различными порно-модулями, десятками всплывающих окон при открытии браузера и предложениями принять участие в разнообразных онлайн-лотереях и т. п.

Оценки специалистов показали, то за две недели (среднее время распространения конкретного образца поддельного софта), до 1,8 млн человек успевают скачать дистрибутив программы. От 7 до 12% поддельных программ еще и требуют с пользователя деньги за покупку и около 2% пользователей готовы этот софт купить, говорят в Finjan. Средняя стоимость поддельного антивируса составляет 50 долларов.
Источник

Создатель Диспетчера задач объяснил, почему загрузка CPU в Windows врёт

Бывший инженер Microsoft Дэйв Пламмер, приложивший руку к таким знаковым вещам, как поддержка ZIP в Windows и меню «Пуск» в Windows NT, рассказал, как на самом деле Диспетчер задач считает загрузку процессора. И заодно объяснил, почему цифры в этом инструменте иногда кажутся немного странными, особенно если сравнивать их с тем, как компьютер ощущается в реальной работе.

По словам Пламмера, идея просто показать, насколько занят процессор на деле куда сложнее, чем кажется.

Вопросов тут сразу слишком много: занят чем именно, на одном ядре или на всех, прямо сейчас или в среднем за последние секунды, в пользовательском режиме или на уровне ядра? Как только начинаешь во всём этом разбираться, простая шкала загрузки уже перестаёт выглядеть такой уж простой.

Сам Диспетчер задач, как объяснил Пламмер, работает не в режиме мгновенного измерения. Он обновляет данные через определённые интервалы, то есть показывает скорее интерпретацию того, что происходило между обновлениями, а не живую картину в каждый конкретный момент. Поэтому цифры на экране — это всегда усреднённый результат, а не моментальный снимок состояния процессора.

Самым очевидным решением мог бы быть простой расчёт по времени между обновлениями интерфейса. Но Пламмер от такого подхода отказался: он посчитал, что полагаться на точность GUI-таймера — идея так себе. Он даже сравнил это с попыткой доверить точный ритм метронома, который едет в кузове пикапа по разбитой дороге.

Вместо этого он заложил в Диспетчер задач другой принцип. Утилита запрашивает, сколько процессорного времени каждый процесс суммарно использовал с момента запуска (отдельно в пользовательском и системном режимах).

Затем из нового значения вычитается предыдущее, полученное во время прошлого обновления. Так определяется, сколько CPU-времени процесс съел за конкретный промежуток. А дальше это сравнивается с общим объёмом процессорного времени, которое было израсходовано всеми процессами за тот же период.

Звучит не очень просто, но именно такой метод, по словам Пламмера, даёт более точный результат, чем грубый расчёт по таймеру. Проблема в другом: современные процессоры стали намного сложнее, чем во времена, когда создавался классический Диспетчер задач.

Сегодня на работу CPU влияют динамическое изменение частоты, турбобуст, тепловые ограничения, глубокие режимы простоя и другие механизмы. Из-за этого один и тот же процент загрузки уже не всегда означает один и тот же объём реально выполненной работы. Пламмер привёл образное сравнение: современная загрузка CPU больше похожа не на пройденное расстояние, а на загруженность шоссе. Полупустая трасса с быстрыми спорткарами может перевезти больше, чем полностью забитая дорога со старыми грузовиками.

Именно поэтому Диспетчер задач иногда может показывать вроде бы нестрашные цифры, хотя компьютер при этом ощутимо тормозит (или наоборот). Дело не обязательно в ошибке инструмента. Просто сам показатель загрузки процессора уже давно перестал быть идеальным универсальным маркером производительности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru