Как политики безопасности могут спасти компанию от киберпреступников

Как политики безопасности могут спасти компанию от киберпреступников

Нецелевое использование рабочего компьютера сегодня не просто ведет к снижению производительности труда и косвенным финансовым потерям организации. Прежде всего, в этом случае под угрозой оказывается безопасность корпоративной сети и сохранность конфиденциальных данных. Общение в социальных сетях или мессенджерах, посещение развлекательных сайтов, скачивание файлов с торрентов и файлообменников – все эти действия сотрудника делают уязвимым его компьютер, поскольку подобные ресурсы наиболее часто используются злоумышленниками для проникновения в корпоративные сети посредством таргетированных атак. Эксперты «Лаборатории Касперского» проанализировали наиболее частые методы заражения корпоративных сетей и рассказали, как противостоять этой опасности.

Целевые атаки на компании – одна из самых быстро набирающих обороты тенденций в области кибербезопасности. За последние 3-4 года жертвами злоумышленников становились как предприятия малого бизнеса, так и всемирно известные компании, в частности GoogleYahooAdobe, Juniper.

Для попадания в сети компаний киберпреступники чаще всего выбирают методы социальной инженерии и используют уязвимости в программном обеспечении. Это могут быть как классические приемы заманивания пользователей на вредоносные ресурсы через социальные сети, так и атаки, получившие название Watering Hole. Основная идея подобных атак состоит в том, что киберпреступники намеренно заражают те сайты, которые чаще всего посещают сотрудники интересующей их организации.

 

Пример схемы таргетированной атаки


Опасность таргетированных атак состоит в том, что для получения доступа к конфиденциальным данным компании злоумышленникам достаточно заразить компьютер всего одного неосторожного пользователя. Остальное сделают специализированные вредоносные программы – именно они найдут другие незащищенные узлы в корпоративной сети и обеспечат доступ киберпреступников к интересующим их данным. 

Предотвратить подобные инциденты и снизить риск их возникновения помогут определенные защитные технологии. В частности, избежать срабатывания уязвимостей в программном обеспечении, даже так называемых уязвимостей нулевого дня, поможет технология автоматической защиты от эксплойтов. Блокировать опасную сетевую активность администраторы могут при помощи технологии контроля сетевого трафика. В свою очередь, контроль приложений позволит заблокировать запуск и загрузку подозрительных программ. Наконец, применение шифрования важных файлов или целых дисков поможет избежать утечки информации даже в случае успешной для злоумышленников атаки.

Однако все эти технологии не смогут обеспечить эффективную защиту от киберугроз, если они не будут интегрированы между собой в рамках единых для всей компании политик безопасности. Именно административные меры защиты, как то: обучение пользователей правилам безопасной работы за ПК, введение контроля прав доступа, проверка систем на наличие уязвимостей и неиспользуемых программ – позволяют заблаговременно предотвратить риски заражения по причине невнимательности или IT-неграмотности сотрудников.   

«На сегодняшний день не существует технологий, которые позволяли бы полностью исключить негативное влияние человеческого фактора на безопасность корпоративной сети. Тем не менее, политики безопасности в сочетании с несколькими технологиями могут обеспечить эффективную защиту от таргетированных атак, противодействуя злоумышленнику на каждом ее этапе – от момента эксплуатации уязвимости до попытки компрометации сети», – рассказывает Кирилл Круглов, старший разработчик группы классификации ПО «Лаборатории Касперского».

MAX Desktop проверили на слежку за VPN, сенсация не состоялась

Пользователь Хабра Slava_B протестировал поведение десктопного клиента MAX в Windows и не обнаружил признаков того, что мессенджер распознаёт VPN при маршрутизации трафика через роутер. Зато приложение читает ряд системных параметров и идентификаторов компьютера.

Эксперимент провели 8 сентября 2026 года. Windows-компьютер подключили к роутеру Keenetic, который самостоятельно распределял трафик: российские ресурсы открывались напрямую, а часть остальных соединений уходила через OpenConnect-туннель на европейский VPS.

В самой Windows не было ни VPN-клиента, ни виртуального адаптера, ни соответствующих маршрутов.

За клиентом MAX следили с помощью Process Monitor, Wireshark и TCPView, а трафик на удалённом сервере записывали через tcpdump. Исследователь выяснил, что приложение запускает процессы MAX.exe и MAX-service.exe, связывающиеся между собой через локальный порт. Клиент подключался к инфраструктуре MAX/ONEME, сервису AppTracer и системам для звонков.


MAX и его служебный процесс многократно читали MachineGuid — стабильный идентификатор установки Windows. Программа также получала имя компьютера, настройки proxy/PAC, собственные device ID и сведения о микрофонах и камере. Впрочем, подобные данные могут использоваться для диагностики, антифрода, подключения через корпоративный прокси и работы звонков.


Главный результат успокаивает: соединения MAX не появились на VPN-интерфейсе VPS, а обращений к сервисам определения внешнего IP, Telegram, WhatsApp (принадлежит корпорации Meta, признанной экстремисткой и запрещённой в России) или другим ресурсам для проверки маршрута исследователь не выявил. Браузеры клиент тоже не запускал.

При этом автор подчёркивает: содержимое TLS-трафика не расшифровывалось, поэтому доказательств передачи MachineGuid или других идентификаторов на сервер нет. Результат относится только к конкретной конфигурации и не показывает, как MAX поведёт себя с VPN-клиентом непосредственно в Windows.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru