BlackHole exploit kit и псевдослучайная генерация доменных имён

BlackHole exploit kit и псевдослучайная генерация доменных имён

 Специалистам компании Sophos удалось "разгадать" схему работы одного из скриптов, используемых в наборе эксплойтов BlackHole для перенаправления траффика на сайты, контролируемые злоумышленниками. По словам представителей Sophos, уникальность данного скрипта в том, что он способен атаковать большое количество сайтов одновременно, а после внедрения в JavaScript сайта, генерирует случайную строку, содержимое которой затем добавляется к доменному имени сайта.

Исследования показали, что встроенный скрипт обфусцируется, внедряясь в легитимные библиотеки JavaScript, установленные на инфицируемых сайтах. Также в ходе исследований обнаружилось, что одной из причин заражения может стать уязвимость в программном обеспечении для администрирования серверов. В частности, сообщается, что уязвимость, ставшая причиной заражения, найдена в программном пакете Plesk.

 

Проведя деобфускацию заражённого JavaScript(а) (простейший процесс, выполняемый стандартными методами), специалисты Sophos обнаружили, что для перенаправления используется iframe-редирект. Однако их особенно заинтересовал тот факт, что для генерации случайной строки используется простейший алгоритм с привязкой к дате.

 

Вредоносный скрипт генерирует случайную строку с привязкой к текущей дате, изменяя её каждые 12 часов.

 Тэг <iframe>, добавляемый вредоносным скриптом на страницу заражённого сайта, перенаправляет браузер пользователя, попавшего на такой сайт, на TDS сервер, контролируемый злоумышленниками. Ранее скрипт часто генерировал случайную строку, содержащую запись вида: 'Runforestrun'.

 

Новейшие модификации скрипта генерируют псевдослучайные строки разного цвета и с различным текстовым наполнением. К тому же замечено, что они научились использовать динамические системы доменных имен (приём который Blackhole применяет весьма активно).

 

Попадая на заражённый сайт, пользователь перенаправляется на сайт контролируемый злоумышленниками, где с помощью обычных эксплойтов, использующих уязвимости Java, Flash PDF и т.д., и происходит заражение компьютера.

 

Эксперты Sophos отметили ещё одну особенность описываемого вредоносного скрипта: Как показали исследования, компьютеры пользователей, попадающих на заражённый сайт, поражают абсолютно разные вредоносные програмы, начиная с бэкдоров и троянцев семейства Trojan-Spy.Win32.Zbot и заканчивая программами требующими выкуп (программа блокирует инфицированный комьютер и выдаёт сообщения с требованием заплатить злоумышленникам за его разблокировку).

По словам представителей Sophos, впервые вышеописанный вредоносный скрипт был обнаружен в начале июня текущего года, в ходе анализа интернет сайтов инфицированных вредоносной программой Mal/Iframe-AF.

 

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru