BlackHole exploit kit и псевдослучайная генерация доменных имён

BlackHole exploit kit и псевдослучайная генерация доменных имён

 Специалистам компании Sophos удалось "разгадать" схему работы одного из скриптов, используемых в наборе эксплойтов BlackHole для перенаправления траффика на сайты, контролируемые злоумышленниками. По словам представителей Sophos, уникальность данного скрипта в том, что он способен атаковать большое количество сайтов одновременно, а после внедрения в JavaScript сайта, генерирует случайную строку, содержимое которой затем добавляется к доменному имени сайта.

Исследования показали, что встроенный скрипт обфусцируется, внедряясь в легитимные библиотеки JavaScript, установленные на инфицируемых сайтах. Также в ходе исследований обнаружилось, что одной из причин заражения может стать уязвимость в программном обеспечении для администрирования серверов. В частности, сообщается, что уязвимость, ставшая причиной заражения, найдена в программном пакете Plesk.

 

Проведя деобфускацию заражённого JavaScript(а) (простейший процесс, выполняемый стандартными методами), специалисты Sophos обнаружили, что для перенаправления используется iframe-редирект. Однако их особенно заинтересовал тот факт, что для генерации случайной строки используется простейший алгоритм с привязкой к дате.

 

Вредоносный скрипт генерирует случайную строку с привязкой к текущей дате, изменяя её каждые 12 часов.

 Тэг <iframe>, добавляемый вредоносным скриптом на страницу заражённого сайта, перенаправляет браузер пользователя, попавшего на такой сайт, на TDS сервер, контролируемый злоумышленниками. Ранее скрипт часто генерировал случайную строку, содержащую запись вида: 'Runforestrun'.

 

Новейшие модификации скрипта генерируют псевдослучайные строки разного цвета и с различным текстовым наполнением. К тому же замечено, что они научились использовать динамические системы доменных имен (приём который Blackhole применяет весьма активно).

 

Попадая на заражённый сайт, пользователь перенаправляется на сайт контролируемый злоумышленниками, где с помощью обычных эксплойтов, использующих уязвимости Java, Flash PDF и т.д., и происходит заражение компьютера.

 

Эксперты Sophos отметили ещё одну особенность описываемого вредоносного скрипта: Как показали исследования, компьютеры пользователей, попадающих на заражённый сайт, поражают абсолютно разные вредоносные програмы, начиная с бэкдоров и троянцев семейства Trojan-Spy.Win32.Zbot и заканчивая программами требующими выкуп (программа блокирует инфицированный комьютер и выдаёт сообщения с требованием заплатить злоумышленникам за его разблокировку).

По словам представителей Sophos, впервые вышеописанный вредоносный скрипт был обнаружен в начале июня текущего года, в ходе анализа интернет сайтов инфицированных вредоносной программой Mal/Iframe-AF.

 

Проводник Windows падал не из-за Microsoft, виноват оказался деинсталлятор

Инженер Microsoft Рэймонд Чен рассказал любопытную историю отладки загадочных падений Проводника. Сначала всё выглядело так, будто в Windows внезапно появился неприятный баг. Но виновником оказалась вовсе не Microsoft, а сторонний деинсталлятор.

Проблема проявилась как резкий всплеск сбоев Проводника. Инженеры начали изучать дампы и заметили странную деталь: падала 32-битная версия программы, запущенная на 64-битных системах Windows.

Такая версия Проводника всё ещё есть в Windows ради совместимости со старыми приложениями. Обычно современные системы почти не используют этот путь. Но в данном случае сторонний деинсталлятор каким-то образом заставлял систему обращаться именно к этому устаревшему компоненту.

Дальше выяснилось, что деинсталлятор некорректно работал с системными API: использовал неправильное соглашение о вызовах функций и неверно обрабатывал параметры стека. Из-за этого при каждой неудачной операции данные из стека удалялись неправильно.

Поскольку процесс повторялся в цикле, повреждение памяти постепенно накапливалось. В какой-то момент указатель стека уезжал в область активного кода, и Проводник падал.

Со стороны всё выглядело как типичная системная ошибка: софт снова и снова аварийно завершал работу, создавая ощущение, что проблема в самой Windows. На деле операционная система лишь показывала последствия ошибки в стороннем ПО.

Чен напомнил важную вещь: в экосистеме Windows с миллиардами устройств и огромным количеством приложений далеко не каждый сбой компонента Microsoft означает баг в Windows. Сторонние программы тоже могут ломать системные процессы, особенно если неправильно используют низкоуровневые API.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru