Сотрудник Google объявил об уязвимости в SCADA-системах Siemens

Сотрудник Google объявил об уязвимости в SCADA-системах Siemens

Специалист Билли Райос в мае этого года выявил существенные изъяны в механизме удаленной аутентификации пользователей программного обеспечения Siemens SIMATIC. Данное ПО относится к SCADA-системам и активно используется для управления особо важными объектами инфраструктуры во многих странах мира. Исследователь незамедлительно направил производителю уведомление, но адекватного ответа не получил.


Говорить о том, что реакции от Siemens не было вовсе, нельзя: некоторое время назад представители компании сообщили журналистам, что на данный момент "нет никаких открытых вопросов", которые были бы связаны с проблемами обхода механизмов аутентификации. Аналитик Google ответил записью в блоге, где указал, что в таком случае пора рассказать общественности о выявленной уязвимости. По его мнению, отрицание наличия изъяна было бы прямой ложью со стороны производителя; "но Siemens не стала бы лгать, так что, полагаю, никаких проблем с обходом аутентификации нет", - не без иронии написал г-н Райос.

Итак, одним из опасных недостатков системы было использование стандартного административного пароля для служб Интернета, виртуальных сетевых вычислений (VNC) и Telnet-соединений. Логин-парольная комбинация, задаваемая производителем по умолчанию, состоит из имени "Administrator" и пароля "100", причем служба VNC не требует даже логина - достаточно ввести вышеуказанные три цифры, чтобы получить привилегированный доступ. Невнимательность администратора, забывшего изменить аутентификационные данные, в таком случае может открыть двери злоумышленникам. Специалист Google не исключает, что именно этот изъян мог обусловить успешное вторжение взломщика в SCADA-систему Южного Хьюстона, которое имело место в прошлом месяце: предполагаемый хакер, в частности, заявлял впоследствии, что на страже системы стоял пароль из трех знаков.

Изменение пароля по умолчанию также содержало ряд сюрпризов. Например, смена кодового слова для веб-интерфейса не оказывала никакого влияния на учетные данные к службе VNC, а если задаваемый пользовательский пароль содержал специальные символы, то он автоматически сбрасывался обратно на "100". Однако наиболее потенциально опасной проблемой, по мнению исследователя, являлась предсказуемость идентификаторов сессий, генерируемых интерфейсом SIMATIC Web Human Machine Interface; взломщик имел возможность сформировать "правильную" метку и получить доступ к системе вообще без учетных сведений.

О реакции Siemens на сообщение г-на Райоса пока ничего не известно.

PC World

Письмо автору

Компании готовы тратить в среднем $2 млн на создание собственного SOC

Компании, которые только собираются строить собственный центр мониторинга кибербезопасности (SOC), в среднем готовы заложить на проект около 2 млн долларов. Такие данные приводит исследовательский центр «Лаборатории Касперского» по итогам глобального опроса организаций со штатом более 500 человек, где SOC пока нет, но его планируют создать в ближайшие два года.

Интересно, что больше половины респондентов (55%) рассчитывают уложиться в бюджет до 1 млн долларов.

При этом почти четверть (24%), наоборот, готовы потратить свыше 2,5 млн долларов. Всё сильно зависит от масштаба бизнеса. Малые компании в среднем ориентируются на сумму до 1,2 млн долларов, средние — примерно на 1,7 млн, а крупные корпорации — уже на 5 млн долларов. И это логично: чем больше инфраструктура и выше требования к защите, тем дороже проект.

Есть и региональные особенности. Например, в Китае и Вьетнаме компании готовы инвестировать в SOC больше, чем в среднем по миру. Это может быть связано с курсом на цифровой суверенитет и развитием собственных решений в сфере кибербезопасности.

По срокам большинство настроено довольно амбициозно. Две трети компаний (66%) рассчитывают развернуть SOC за 6–12 месяцев, ещё 26% закладывают от года до двух. Крупные организации, несмотря на более сложную инфраструктуру, чаще планируют уложиться в более сжатые сроки. На практике это обычно выглядит так: сначала SOC запускают для защиты критически важных систем, а затем постепенно расширяют его охват.

Главный барьер — деньги. Треть компаний (33%) называют основной проблемой высокие капитальные затраты. Почти столько же (28%) признаются, что им сложно оценить эффективность будущего SOC: метрик слишком много — от финансовых и операционных до стратегических, включая соответствие отраслевым стандартам.

Кроме того, бизнес сталкивается со сложностью самих решений: 27% говорят о трудностях управления комплексными системами кибербезопасности, 26% — об интеграции множества технологий. И, конечно, кадровый вопрос никуда не делся: четверть компаний отмечают нехватку квалифицированных специалистов, как внутри организации, так и на рынке в целом.

Как поясняет руководитель Kaspersky SOC Consulting Роман Назаров, бюджет на SOC может заметно отличаться в зависимости от масштаба инфраструктуры и выбранных решений. Первичные инвестиции покрывают лицензии и оборудование, но на этом расходы не заканчиваются — серьёзную долю в общей стоимости владения составляют операционные затраты, прежде всего зарплаты специалистов. По его словам, без чёткого стратегического плана с прописанными этапами и целями построить устойчивую систему кибербезопасности не получится.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru