NSS Labs подвергла критике исследование браузеров от Accuvant

NSS Labs подвергла критике исследование браузеров от Accuvant

Некоторое время назад Accuvant опубликовала отчет об итогах проверки и анализа систем безопасности популярных обозревателей Интернета, согласно которым Google Chrome оказался наиболее защищенным; на втором месте был Internet Explorer, а замкнул тройку Mozilla Firefox. Исследовательская лаборатория NSS Labs выступила с критикой в адрес Accuvant и Google, фактически обвинив их в подтасовках результатов.


Специалисты NSS Labs считают, что Google, будучи заказчиком вышеупомянутого исследования, повлияла на методологию анализа таким образом, чтобы их браузер вышел на первое место, а Firefox не смог занять второй позиции. В документе под названием "Браузерные войны вышли за рамки приличий" (The Browser Wars Just Got Ugly) эксперты лаборатории перечисляют изъяны в методологическом обеспечении проведенного исследования, которые могли существенно повлиять на расстановку сил в процессе проверки систем безопасности. В блоге Sophos Naked Security приведены в качестве примера следующие замечания NSS Labs:

- функция Firefox по борьбе с эксплуатацией отравления фреймов не была учтена при анализе;
- при изучении возможностей противодействия компиляции кода "на лету" (JIT hardening) не был учтен весь спектр проактивных технологий Internet Explorer 9, многие из которых в Chrome не используются;
- ряд компонентов защиты конкурирующих обозревателей, имеющих непосредственное отношение к тематике и цели исследования, был отключен, однако влияние этого отключения на конечные результаты никоим образом не было учтено - что привело к ошибочно отрицательной оценке защитных возможностей этих браузеров;
- выборка вредоносных ресурсов, на которых тестировались контуры защиты, была составлена особым образом именно в пользу Google и ее обозревателя. Сайты брались исключительно из бесплатных общедоступных списков; высококачественные профессиональные базы опасных объектов были проигнорированы. Пояснение, что производители могли и не иметь доступа к таким базам, кажется аналитикам NSS Labs подозрительным.

Эксперты также обратили внимание на время выхода отчета о результатах исследования. В ноябре истекал срок действия контракта между Google и Mozilla, финансирование по которому составляло более 80% общей годовой прибыли производителя Firefox, и о его продлении до сих пор ничего не известно.

Ранее NSS Labs и сама занималась подготовкой и проведением тестов по заказу различных производителей, однако теперь, как заявляют ее представители, лаборатория отказалась от подобных исследований именно в силу того, что заказчики вмешиваются в ход анализа и не всегда способствуют тем самым установлению истины.

Письмо автору

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru