NSS Labs подвергла критике исследование браузеров от Accuvant

NSS Labs подвергла критике исследование браузеров от Accuvant

Некоторое время назад Accuvant опубликовала отчет об итогах проверки и анализа систем безопасности популярных обозревателей Интернета, согласно которым Google Chrome оказался наиболее защищенным; на втором месте был Internet Explorer, а замкнул тройку Mozilla Firefox. Исследовательская лаборатория NSS Labs выступила с критикой в адрес Accuvant и Google, фактически обвинив их в подтасовках результатов.


Специалисты NSS Labs считают, что Google, будучи заказчиком вышеупомянутого исследования, повлияла на методологию анализа таким образом, чтобы их браузер вышел на первое место, а Firefox не смог занять второй позиции. В документе под названием "Браузерные войны вышли за рамки приличий" (The Browser Wars Just Got Ugly) эксперты лаборатории перечисляют изъяны в методологическом обеспечении проведенного исследования, которые могли существенно повлиять на расстановку сил в процессе проверки систем безопасности. В блоге Sophos Naked Security приведены в качестве примера следующие замечания NSS Labs:

- функция Firefox по борьбе с эксплуатацией отравления фреймов не была учтена при анализе;
- при изучении возможностей противодействия компиляции кода "на лету" (JIT hardening) не был учтен весь спектр проактивных технологий Internet Explorer 9, многие из которых в Chrome не используются;
- ряд компонентов защиты конкурирующих обозревателей, имеющих непосредственное отношение к тематике и цели исследования, был отключен, однако влияние этого отключения на конечные результаты никоим образом не было учтено - что привело к ошибочно отрицательной оценке защитных возможностей этих браузеров;
- выборка вредоносных ресурсов, на которых тестировались контуры защиты, была составлена особым образом именно в пользу Google и ее обозревателя. Сайты брались исключительно из бесплатных общедоступных списков; высококачественные профессиональные базы опасных объектов были проигнорированы. Пояснение, что производители могли и не иметь доступа к таким базам, кажется аналитикам NSS Labs подозрительным.

Эксперты также обратили внимание на время выхода отчета о результатах исследования. В ноябре истекал срок действия контракта между Google и Mozilla, финансирование по которому составляло более 80% общей годовой прибыли производителя Firefox, и о его продлении до сих пор ничего не известно.

Ранее NSS Labs и сама занималась подготовкой и проведением тестов по заказу различных производителей, однако теперь, как заявляют ее представители, лаборатория отказалась от подобных исследований именно в силу того, что заказчики вмешиваются в ход анализа и не всегда способствуют тем самым установлению истины.

Письмо автору

Бесплатные VPN начали умирать за пару дней, IP уже ни при чём

Бесплатный VPN из Telegram бодро запускается, а через несколько дней Reels замирают, YouTube уходит в бесконечную загрузку, а Gemini встречает ошибкой 403. Современные системы фильтрации научились распознавать туннели даже без расшифровки трафика.

По версии пользователя Хабра Djin22, теперь одного нового IP-адреса может быть недостаточно.

Анализаторы изучают размеры пакетов, интервалы между ними, структуру TLS-соединения и другие косвенные признаки. Если трафик ведёт себя как прокси, маскировка под обычный HTTPS уже не всегда спасает.

Один из характерных сценариев автор называет «проблемой 16 КБ»: соединение успешно устанавливается, передаёт первые данные, а затем резко замедляется или обрывается. Для борьбы с этим используют фрагментацию пакетов, уменьшение размера TCP-сегментов и десинхронизацию DPI с помощью zapret. Идея проста: сервер должен получить нормальный поток, а анализатор — головоломку.

Отдельная история — сервисы Google. Они могут учитывать TLS-отпечаток клиента и замечать, когда программа притворяется Chrome не слишком убедительно. В sing-box для более правдоподобной имитации браузера применяют uTLS.

Если Telegram не работает даже через VLESS Reality, автор предлагает ShadowTLS v3: протокол маскирует соединение под обычную TLS-сессию с разрешённым ресурсом. Ещё один приём — padding, то есть добавление случайных данных для изменения размеров пакетов и усложнения статистического анализа.

В качестве готовых вариантов Djin22 перечисляет hynet.cloud, AmneziaVPN, Red Shield VPN, Cloudflare WARP и собственные серверы на Xray или sing-box. Однако часть текста о hynet.cloud выглядит рекламно, а заявления об «эмуляции JA4», residential-маршрутизации и автоматическом переключении протоколов приводятся без независимого подтверждения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru