Опечатка как угроза информационной безопасности

Опечатка как угроза информационной безопасности

Домены-двойники - в общем-то, довольно известная угроза. Многим пользователям приходил спам со ссылками на сайты наподобие odnokiassniki.ru или vkonjakte.ru, а случайная опечатка при наборе адреса во ряде случаев способна вывести ничего не подозревающую жертву на ресурс с вредоносной нагрузкой. Однако, помимо распространения вирусов, такие домены могут служить и для шпионажа.


Аналитики из организации Godai Group решили провести исследование и узнать, насколько реальна угроза утечки конфиденциальных корпоративных сведений посредством электронной почты - в результате описок и упущений при написании доменов. Например, у какой-либо компании может быть почтовый домен @mail.company.com; совсем не трудно пропустить точку и набрать @mailcompany.com, тем самым направив письмо не туда. Атаки такого рода могут быть двух видов: активные (попытка обмануть жертву и заставить ее послать письмо по адресу, очень похожему на настоящий) и пассивные (зарегистрировать домен-двойник, спокойно сидеть и собирать всю корреспонденцию, случайно отправляемую на него в результате вышеупомянутых описок). Исследователи Godai Group предпочли проверить второй способ.

Для этого они взяли список крупнейших компаний США Fortune 500 и проанализировали используемые ими почтовые домены. Выяснилось, что примерно 30% из них (151, если быть точным) потенциально подвержены таким нападениям: при ручном наборе адреса относительно легко допустить ошибку наподобие описанной выше. Собрав сведения, исследователи зарегистрировали для этих компаний домены-двойники, подняли почтовые службы и стали ждать. Эксперимент продолжался шесть месяцев; за это время в их ловушках собралось более 120 тыс. писем общим объемом в 20 ГБ. Специалисты Godai Group утверждают, что в этих сообщениях была информация на любой вкус: сведения, составляющие коммерческую тайну, деловые счета, персональные данные сотрудников, структурные схемы компьютерных сетей, аутентификационные данные (логины и пароли) и т.д.

Также аналитики отмечают, что с их фальшивыми серверами не раз пытались соединиться по служебным протоколам. Поскольку целью исследования была исключительно почта, реакция на такие действия не предусматривалась; однако специалисты подчеркивают, что можно было бы без труда поднять, например, еще и ложный SSH-сервер, после чего собирать с его помощью логин-парольные комбинации для администрирования веб-узлов.

Собранные данные исследователи, разумеется, удалили, однако изучение WHOIS-записей, проведенное ими дополнительно, показало, что у многих крупных компаний из того же списка Fortune 500 уже есть домены-двойники, подконтрольные сетевым злоумышленникам - а это означает, что их информация подвергается аналогичному риску утечки, с той лишь разницей, что киберпреступники не станут удалять извлеченные данные - напротив, они будут их внимательно изучать и делать выводы. Для предотвращения таких инцидентов Godai Group дает вполне естественные и очевидные рекомендации - заранее выкупать потенциальные домены-двойники, а в случае их занятости оформлять жалобу на имя регистратора. Если же такой вариант не помогает, можно внести подобные домены в стоп-лист почтового сервера.

The Register

Письмо автору

Нейросеть с сюрпризом: AppSec.Track проверит модели из Hugging

Скачал ML-модель из публичного репозитория — получил чужой код в корпоративной инфраструктуре. AppSec Solutions решила прикрыть эту дверь и добавила в платформу AppSec.Track проверку моделей из Hugging Face до их загрузки на рабочие станции разработчиков и в CI/CD-конвейеры.

При запросе через корпоративный репозиторий модель автоматически отправляется в «карантин» — изолированную среду, где её содержимое анализируется без запуска.

После проверки платформа выносит вердикт: можно ли пропускать файл внутрь корпоративного контура или лучше оставить его за дверью.

Особое внимание — сериализованным моделям в формате pickle. При загрузке они могут выполнять произвольный код, поэтому одного заражённого файла достаточно, чтобы злоумышленник получил доступ к среде разработки. Обычный сканер зависимостей такой сюрприз способен пропустить: опасный код спрятан внутри модели, а не среди подключённых пакетов.

В AppSec Solutions считают безопасной альтернативой формат safetensors, который не предусматривает хранение исполняемого кода. Но пока публичные хабы забиты моделями в pickle, предварительная проверка остаётся обязательной остановкой перед въездом в инфраструктуру.

AppSec.Track также анализирует библиотеки и зависимости из PyPI, npm, Maven, NuGet и специализированных ML-репозиториев. На этапе сборки платформа формирует SBOM и сверяет компоненты с собственной базой уязвимостей. Саму модель после проверки на входе повторно не сканируют, а её окружение контролируют уже через SBOM.

Ранее платформа получила интеграцию с MCP. Теперь ИИ-ассистенты разработчиков могут напрямую запрашивать проверку сторонних open-source-компонентов, искать уязвимости, несуществующие и опасные пакеты.

По заявлению компании, AppSec.Track стал первым российским решением для предварительного анализа моделей из Hugging Face.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru