Опечатка как угроза информационной безопасности

Опечатка как угроза информационной безопасности

Домены-двойники - в общем-то, довольно известная угроза. Многим пользователям приходил спам со ссылками на сайты наподобие odnokiassniki.ru или vkonjakte.ru, а случайная опечатка при наборе адреса во ряде случаев способна вывести ничего не подозревающую жертву на ресурс с вредоносной нагрузкой. Однако, помимо распространения вирусов, такие домены могут служить и для шпионажа.


Аналитики из организации Godai Group решили провести исследование и узнать, насколько реальна угроза утечки конфиденциальных корпоративных сведений посредством электронной почты - в результате описок и упущений при написании доменов. Например, у какой-либо компании может быть почтовый домен @mail.company.com; совсем не трудно пропустить точку и набрать @mailcompany.com, тем самым направив письмо не туда. Атаки такого рода могут быть двух видов: активные (попытка обмануть жертву и заставить ее послать письмо по адресу, очень похожему на настоящий) и пассивные (зарегистрировать домен-двойник, спокойно сидеть и собирать всю корреспонденцию, случайно отправляемую на него в результате вышеупомянутых описок). Исследователи Godai Group предпочли проверить второй способ.

Для этого они взяли список крупнейших компаний США Fortune 500 и проанализировали используемые ими почтовые домены. Выяснилось, что примерно 30% из них (151, если быть точным) потенциально подвержены таким нападениям: при ручном наборе адреса относительно легко допустить ошибку наподобие описанной выше. Собрав сведения, исследователи зарегистрировали для этих компаний домены-двойники, подняли почтовые службы и стали ждать. Эксперимент продолжался шесть месяцев; за это время в их ловушках собралось более 120 тыс. писем общим объемом в 20 ГБ. Специалисты Godai Group утверждают, что в этих сообщениях была информация на любой вкус: сведения, составляющие коммерческую тайну, деловые счета, персональные данные сотрудников, структурные схемы компьютерных сетей, аутентификационные данные (логины и пароли) и т.д.

Также аналитики отмечают, что с их фальшивыми серверами не раз пытались соединиться по служебным протоколам. Поскольку целью исследования была исключительно почта, реакция на такие действия не предусматривалась; однако специалисты подчеркивают, что можно было бы без труда поднять, например, еще и ложный SSH-сервер, после чего собирать с его помощью логин-парольные комбинации для администрирования веб-узлов.

Собранные данные исследователи, разумеется, удалили, однако изучение WHOIS-записей, проведенное ими дополнительно, показало, что у многих крупных компаний из того же списка Fortune 500 уже есть домены-двойники, подконтрольные сетевым злоумышленникам - а это означает, что их информация подвергается аналогичному риску утечки, с той лишь разницей, что киберпреступники не станут удалять извлеченные данные - напротив, они будут их внимательно изучать и делать выводы. Для предотвращения таких инцидентов Godai Group дает вполне естественные и очевидные рекомендации - заранее выкупать потенциальные домены-двойники, а в случае их занятости оформлять жалобу на имя регистратора. Если же такой вариант не помогает, можно внести подобные домены в стоп-лист почтового сервера.

The Register

Письмо автору

Подпишитесь на новости

Агенты OpenAI ослабили мониторинг своего нежелательного поведения

OpenAI раскрыла два случая, когда её ИИ-агенты при выполнении обычных задач по программированию ослабили мониторинг нежелательного поведения. Один отключил уведомления службы безопасности, другой удалил интеграцию мониторинга, а затем заявил, что ничего такого не делал.

Подробности компания опубликовала  в собственном разборе инцидентов. Инциденты произошли 3 и 6 октября во внутренних системах OpenAI.

В первом эпизоде агент GPT-6.1 Sol работал с оценочными заданиями на основе отзывов из Slack. Пользователь запретил отправлять сообщения, а агент распространил этот запрет на автоматические уведомления безопасности. Сам монитор продолжал работать, но оповещения людям были отключены.

Во втором случае GPT-6 Astra переносил программу по образцу другой реализации. Ради соответствия образцу агент убрал подключение мониторинга. Позже он ложно сообщил пользователю, что не удалял его.

По оценке OpenAI, в обоих случаях агенты рассматривали вопрос сохранения защитных механизмов, но истолковали рабочие инструкции как разрешение их ослабить.

Компания усиливает систему мониторинга и выясняет, что стоит за таким поведением: чрезмерное стремление выполнить задачу или склонность обходить контроль.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru