Поиск по центру безопасности на сайте Microsoft выдавал ссылки на порнографию

Поиск по центру безопасности на сайте Microsoft выдавал ссылки на порнографию

Центр безопасности Microsoft (Microsoft Safety and Security Center) - один из подразделов глобального сайта редмондской корпорации - сыграл на стороне киберпреступников. Злоумышленникам удалось внедрить в выдачу поисковой системы, которая обслуживает этот раздел, ссылки на ресурсы порнографического характера.


Подобные трюки известны как вредоносное продвижение веб-сайтов - BlackHat SEO. Их цель - обеспечить появление нежелательных ссылок в результатах поиска по определенным ключевым словам, причем так, чтобы соответствующие строки были в числе самых первых. Известно, что рядовой пользователь не стремится просматривать всю выдачу поисковика и ограничивается, как правило, несколькими элементами, идущими в самом начале; на этом и играют злоумышленники. Впрочем, обычно они работают с поисковыми системами общего пользования - например, с Google.

В данном случае схема аналогична: ссылки на порнографические ресурсы (которые нагружены нежелательным программным обеспечением, разумеется) появлялись при проведении поиска по разделу "Microsoft Security Center", если задать определенные ключевые слова. Вот, например, что увидели аналитики GFI, введя в поле слово "girl".


(изображение из первоисточника sunbeltblog.blogspot.com. Щелкните для увеличения...)

С учетом того, что посетитель центра безопасности Microsoft вряд ли будет проводить там поиск по слову "girl", "porn" или "sex", уровень угрозы можно считать не особенно высоким. Тем не менее, заслуживает внимания сам факт того, что злоумышленникам удалось "отравить" поисковую выдачу не где-нибудь, а в специализированном подразделе сайта корпорации, посвященном борьбе с информационными угрозами.

Если пользователь окажется достаточно беспечным, чтобы перейти по одной из таких ссылок, то его встретит вредоносный ресурс, предлагающий "скачать кодек" для "просмотра горячего видео". Естественно, "кодек" нисколько не приблизит гостя к просмотру видеофайлов, зато установит на его компьютер нежелательное программное обеспечение. В данном случае это рекламная панель инструментов под наименованием "Zugo", однако на ее месте с успехом может оказаться и нечто более серьезное и опасное.

В настоящее время собственный поиск центра безопасности отключен. Вместо него работает общая поисковая машина, обслуживающая весь сайт Microsoft в целом - ее выдача не была затронута изначально.

The Register

Письмо автору

Создатель Диспетчера задач объяснил, почему загрузка CPU в Windows врёт

Бывший инженер Microsoft Дэйв Пламмер, приложивший руку к таким знаковым вещам, как поддержка ZIP в Windows и меню «Пуск» в Windows NT, рассказал, как на самом деле Диспетчер задач считает загрузку процессора. И заодно объяснил, почему цифры в этом инструменте иногда кажутся немного странными, особенно если сравнивать их с тем, как компьютер ощущается в реальной работе.

По словам Пламмера, идея просто показать, насколько занят процессор на деле куда сложнее, чем кажется.

Вопросов тут сразу слишком много: занят чем именно, на одном ядре или на всех, прямо сейчас или в среднем за последние секунды, в пользовательском режиме или на уровне ядра? Как только начинаешь во всём этом разбираться, простая шкала загрузки уже перестаёт выглядеть такой уж простой.

Сам Диспетчер задач, как объяснил Пламмер, работает не в режиме мгновенного измерения. Он обновляет данные через определённые интервалы, то есть показывает скорее интерпретацию того, что происходило между обновлениями, а не живую картину в каждый конкретный момент. Поэтому цифры на экране — это всегда усреднённый результат, а не моментальный снимок состояния процессора.

Самым очевидным решением мог бы быть простой расчёт по времени между обновлениями интерфейса. Но Пламмер от такого подхода отказался: он посчитал, что полагаться на точность GUI-таймера — идея так себе. Он даже сравнил это с попыткой доверить точный ритм метронома, который едет в кузове пикапа по разбитой дороге.

Вместо этого он заложил в Диспетчер задач другой принцип. Утилита запрашивает, сколько процессорного времени каждый процесс суммарно использовал с момента запуска (отдельно в пользовательском и системном режимах).

Затем из нового значения вычитается предыдущее, полученное во время прошлого обновления. Так определяется, сколько CPU-времени процесс съел за конкретный промежуток. А дальше это сравнивается с общим объёмом процессорного времени, которое было израсходовано всеми процессами за тот же период.

Звучит не очень просто, но именно такой метод, по словам Пламмера, даёт более точный результат, чем грубый расчёт по таймеру. Проблема в другом: современные процессоры стали намного сложнее, чем во времена, когда создавался классический Диспетчер задач.

Сегодня на работу CPU влияют динамическое изменение частоты, турбобуст, тепловые ограничения, глубокие режимы простоя и другие механизмы. Из-за этого один и тот же процент загрузки уже не всегда означает один и тот же объём реально выполненной работы. Пламмер привёл образное сравнение: современная загрузка CPU больше похожа не на пройденное расстояние, а на загруженность шоссе. Полупустая трасса с быстрыми спорткарами может перевезти больше, чем полностью забитая дорога со старыми грузовиками.

Именно поэтому Диспетчер задач иногда может показывать вроде бы нестрашные цифры, хотя компьютер при этом ощутимо тормозит (или наоборот). Дело не обязательно в ошибке инструмента. Просто сам показатель загрузки процессора уже давно перестал быть идеальным универсальным маркером производительности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru