Смерть классического антивируса - Страница 2 - Современные угрозы и защита от них - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Николай Терещенко

Смерть классического антивируса

Recommended Posts

FLY

впинципе - да=)

хреновая мысль, угадал?=)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
broker

Если принять, что спам является вирусом (тогда это по теме), то в Каspersky Antyspam старые сигнатуры удаляются, что и как удалять решает вендор.

Это очень показательно, так как кол-во спамерских образцов очень велико (в еденицу времени), а время жизни их мало. Время жизни - величина априорно неизвестная, но зависит она прежде всего от типа спамерской рассылки.

Если идёт реклама точной акции, то рассылка продлится до даты акции и т п.

Как мне пояснили, хранить ВСЕ спамерские образцы не имеет смысла.. это и понятно :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
хреновая мысль, угадал?=)

На самом деле мысль интересная, если учесть, что последнее время выходит множество продуктов по обеспечению соблюдения политик безопасности, которые изолирут непрошедшие проверку узлы сети + распределенные антивирусные вычисления все равно так или иначе будут применяться в будущем в рамках корп. среды, это позволило бы разгрузить наиболее узкие каналы, или наоборот - рабочие станции.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
FLY

угу=) Хванч тоже похвалил=) буду думать мысль дальше.

З.Ы. -может, копирайт на идею поставить?=)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
broker

любые распределённые вычисления упираются в скорость обработки запроса. В нашем случае на неё буду влиять параметры активного оборудования/пасивного сетевого оборудования и сервера/серверов, представляете по каждому объекту запрос будет уходить в сеть :).

Второй вопрос заключается в резервировании, а если один участник сети выключится?

но мысль здравая :)

Главное что-то РАСШИРИТЬ :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
FLY

при гигабитной локальной сети, я думаю, проблем не будет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
broker

FLY

Хех, я думаю ещё долго таких сетей не будет :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice
угу=) Хванч тоже похвалил=) буду думать мысль дальше.

З.Ы. -может, копирайт на идею поставить?=)

C копирайтом у Вас ничего не выйдет :)

Добавлено спустя 14 минут 57 секунд:

М.б. антивирусные компании под шумок производят удаление старых вирусов из своих баз?

Нет не удаляются, так как всегда есть честь клиентов, для которых старые вирусы актуальны. С другой стороны, очевидно, что экстенсивный подход --- тупиковый. В последнем сканирующие модуле Trend Micro упомянуто, что он подерживает уменьшенные базы, но делати технолоиги не известны.

Мне видется выход в разлении базы сигнутур на части. В каждой среде, антивирус при старте должен определять, какие части базы актуальны для данной системы и загружать только их.

Интересная идея. Если я Вас правильно понял Вы, Михаил, тоже допускаете возможность отказа от использования части сигнатур в зависимости от используемой ОС (сервис паков). Ваша идея, видимо, более прогрессивна. Я предлагал "взвалить" всю ответственность на пользователя: пользователь сам выбирает какие базы ему использовать. Ваша идея, если не ошибаюсь, основывается на автоматизации выбора баз (части баз): выбор осуществляется .без участия пользователя.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Inkogn

Интересно.Кто-нибудь вообще пробовал Vista на то,пропускает ли она все "простые" и известные до неё вирусы (и проч.),или "для"

неё надо с нуля начинать?Вот все,наверное,будут смеяться.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Интересно.Кто-нибудь вообще пробовал Vista на то,пропускает ли она все "простые" и известные до неё вирусы (и проч.),или "для"

неё надо с нуля начинать?Вот все,наверное,будут смеяться.

Я подозреваю, что некоторые вирусы будут точно работать, троянов например, а вот те, что используют уязвимости существующих версий винды, очевидно не будут опасны. Но в тоже время после релиза появится куча спец. разработок для Vista :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
broker
появится куча спец. разработок для Vista

Конечно появятся, тут Автор прав :)

обратите внимание, в настоящее время атаке подвергаются не системные модули, а клиентское программное обеспечение.

Например

Последняя очень серьёзная уязвимость (связанная с повышением привилегий) как раз ориентирована как и на некоторые модули системы, так и на работающие под управлением системы сервисы сторонних производителей.

Пользовательское ПО, мне кажется, станет основным рассадником уязвимостей. Причин тут несколько: 1. Некоторые типы ПО должны работать с максимальными привилегиями (Антивирусы ) 2. Как бы максимально Микрософт не пыталась оградить свою систему от сторонних разработок у неё это не выйдет (запрет на монополию).3. Уровень компьютерной грамотности повышается семимильными шагами.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Михаил Кондрашин
Интересная идея. Если я Вас правильно понял Вы, Михаил, тоже допускаете возможность отказа от использования части сигнатур в зависимости от используемой ОС (сервис паков). Ваша идея, видимо, более прогрессивна. Я предлагал "взвалить" всю ответственность на пользователя: пользователь сам выбирает какие базы ему использовать. Ваша идея, если не ошибаюсь, основывается на автоматизации выбора баз (части баз): выбор осуществляется .без участия пользователя.

Вы правы. Взваливать что-либо на пользователя нельзя, так как антивирунсый продукт функционирует в рамках своих внутренних категорий и пользователю (без пол литра) не сообразить, какую часть защиты можно отключить, и чем это грозит. Это знают только разработчики.

Пример: Если антивирус стартует на компьютере без установленного MS Office, то сигнатуры для макро-вирусов можно не загружить. Можно и более уточенно, хотя это гораздо сложнее в реализации. Даже при установленном MS Office, не загружить сигнатуры макро-вирусов, которые не работают в той версии MS Office, которая установлена в системе.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
broker
Если антивирус стартует на компьютере без установленного MS Office, то сигнатуры для макро-вирусов можно не загружить.

Получается, что при каждом запуске обновления, антивирус обязан проверить список установленного ПО.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Михаил Кондрашин
Если антивирус стартует на компьютере без установленного MS Office, то сигнатуры для макро-вирусов можно не загружить.

Получается, что при каждом запуске обновления, антивирус обязан проверить список установленного ПО.

Обновлять можно все, а вот в память загружать только часть.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
broker
Обновлять можно все, а вот в память загружать только часть.

в какую память? тема как раз и была создана из-за неопределённости в способе хранения и обработки на локальной станции антивирусных баз.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Михаил Кондрашин
Обновлять можно все, а вот в память загружать только часть.

в какую память? тема как раз и была создана из-за неопределённости в способе хранения и обработки на локальной станции антивирусных баз.

В оперативную.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Все таки мне не навится идея "избирательно" использования антивирусных баз, он концептуально не правильный. Нельзя у себя хранить вирусы на диске, даже если они именно для данной версии ОС не опасны.

Попробую на примере показать. Допустим у моего соседа по квартире (она у него не такая как у меня, не той версии :-)), живет куча насекомых и грызунов. Ему мешают насековые, которые его кусают, да и просто не нравятся они ему и все, а грызуны для него не опасны, потому как у него есть нечего просто, холодильник пуст, только на пол литра деньги есть. Соответственно он выведет насекомых, а грызуны от него будут делать набеги на меня. :(

Так же и с вирьем, для Vista они не будут опасны, а когда к ней подключится смартфон на Symbian - ему придется плохо. Это же будет клондайк для вирусописателей :-)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
broker
Так же и с вирьем, для Vista они не будут опасны, а когда к ней подключится смартфон на Symbian - ему придется плохо. Это же будет клондайк для вирусописателей

По мотивам других веток, на эту реплику стоит ответить так:

Если на Вашем смартфоне с Symbian не установлен НАШ антивирус под смартфон - то это ВАШИ проблемы.

Vistu мы защищаем от вирусов для ВИСТЫ :) , а SYMBIAN от вирусов для Symbian.

:lol::lol::lol:

(из веток про проверки архивов)

моё личное мнение: Антивирус обязан обнаруживать любой вирус (не важно под что он) и сообщать о находке, а лечить конечно можно только те, которые опасны в данную секунду.

администратор/пользователь должен сам решать.. что ему делать

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Михаил Кондрашин
Все таки мне не навится идея "избирательно" использования антивирусных баз, он концептуально не правильный. Нельзя у себя хранить вирусы на диске, даже если они именно для данной версии ОС не опасны.

Попробую на примере показать. Допустим у моего соседа по квартире (она у него не такая как у меня, не той версии :-)), живет куча насекомых и грызунов. Ему мешают насековые, которые его кусают, да и просто не нравятся они ему и все, а грызуны для него не опасны, потому как у него есть нечего просто, холодильник пуст, только на пол литра деньги есть. Соответственно он выведет насекомых, а грызуны от него будут делать набеги на меня. :(

Так же и с вирьем, для Vista они не будут опасны, а когда к ней подключится смартфон на Symbian - ему придется плохо. Это же будет клондайк для вирусописателей :-)

Вы правы, но увы вы забываете про эгоизм, который является частью человеческой натуры с каторой спорить бесполезно. Если мне предложат продукт, который такой же, как и все конкуренты, но требует памяти в несколько раз больше, то я его предпочту, даже если такой подход может создать угрозу кому-то еще.

Не отказываетесь же вы сами от Windows, а ведь ваша зараженная машина может заразить соседнюю. Часто и антивирус никто не ставит, пока свой коспьютер падать не начнет или какие-нибудь другие неприятности не случатся. Если он спам и вырусы рассылает, то это не моя забота (пока трафик бесплатен). Это не моя личная позиция, а мнение, которое я неоднократно слышал. Это мнение следствие человеческой природы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
broker
Это мнение следствие человеческой природы

неграмотности :(, с человеческими болезнями так же

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
моё личное мнение: Антивирус обязан обнаруживать любой вирус (не важно под что он) и сообщать о находке, а лечить конечно можно только те, которые опасны в данную секунду.

администратор/пользователь должен сам решать.. что ему делать

Вот вот, только решать все же давать пользователю выбор не всегда правильно, сейчас тренд такой, что персональный антивирусы вообще сами все делают, выводя юзеру только сообщение, что угроза ликвидирована. Помню меня этим Trend Micro PC-Cillin 2005 поразил.

Скачиваю EICAR, захожу в папку - его нет, думаю что за фигня ... опять скачиваю, опять иду в папку - нет файла и все, никаких сообщений, ничего, продукт все сам делал, обнаружил, удалил, записал в лог ...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Inkogn

Классический антивирус основывается на правиле:разрешено всё,что не запрещено.С математической точки зрения возможности,которые не ограничены - бесконечны,а любая ограниченная область явлется не равной нулю и не больше.Любой,использующий эти возможности,неважно с какой целью и как конкретно,является в преимуществе:что сосед,для которого грызуны - не его угроза,который из-за слабых возможностей возьмёт того,кто защищает только от насекомых,или вообще никого,чтобы хоть чем-то пользоваться,что тот,кто знает,как твою фирму завалить,хотя у него есть своя."Дружественных" возможностей - бесконечно.По желанию использовать их мы все равны,оказавшись в той или иной ситуации.Это правило (разрешено всё,что не запрещено) слишком хорошо.При сегодняшней тенденции любой антивирус (и ОС через него),работающий по этому правилу,окажется задавленым собственными сигнатурами.Если в Vistа ничего от Longhorn'а не осталось,то она имеет очень хороший шанс быть последней ОС,которую продал Microsoft.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice
Все таки мне не навится идея "избирательно" использования антивирусных баз, он концептуально не правильный. Нельзя у себя хранить вирусы на диске, даже если они именно для данной версии ОС не опасны.

Попробую на примере показать. Допустим у моего соседа по квартире (она у него не такая как у меня, не той версии :-)), живет куча насекомых и грызунов. Ему мешают насековые, которые его кусают, да и просто не нравятся они ему и все, а грызуны для него не опасны, потому как у него есть нечего просто, холодильник пуст, только на пол литра деньги есть. Соответственно он выведет насекомых, а грызуны от него будут делать набеги на меня. :(

Так же и с вирьем, для Vista они не будут опасны, а когда к ней подключится смартфон на Symbian - ему придется плохо. Это же будет клондайк для вирусописателей :-)

В приведенном Вами примере, соседу, которого кусают насекомые нужна защита от насекомых, а поскольку грызуны его не трогают, защита от них ему не нужна. Если Вас замучили грызуны, а насекомые обходят стороной - боритесь с грызунами, а не с насекомыми, НЕЧЕГО ТРАТИТЬ НА НИХ ВРЕМЯ И СИЛЫ. В итоге получим необходимый результат - ни вас, ни Вашего соседа насекомые и грызуны трогать не будут.

Добавлено спустя 4 минуты 53 секунды:

Так же и с вирьем, для Vista они не будут опасны, а когда к ней подключится смартфон на Symbian - ему придется плохо. Это же будет клондайк для вирусописателей

По мотивам других веток, на эту реплику стоит ответить так:

Если на Вашем смартфоне с Symbian не установлен НАШ антивирус под смартфон - то это ВАШИ проблемы.

Vistu мы защищаем от вирусов для ВИСТЫ :) , а SYMBIAN от вирусов для Symbian.

:lol::lol::lol:

(из веток про проверки архивов)

моё личное мнение: Антивирус обязан обнаруживать любой вирус (не важно под что он) и сообщать о находке, а лечить конечно можно только те, которые опасны в данную секунду.

администратор/пользователь должен сам решать.. что ему делать

Давайте broker внимательно прочитаем то, о чем говорилось в соседней ветке. Там предлагалось проверять архивы сканером по требованию, если Вы считаете необходимым проявить альтруистические наклонности. Выбор за Вами - либо Вы заботитесь только о себе, либо еще думаете о ком-то.

P.S. Ваш пример, на мой взгляд, неудачен. Это разные ситуации, хотя и в них есть нечто общее.

Добавлено спустя 2 минуты 23 секунды:

Все таки мне не навится идея "избирательно" использования антивирусных баз, он концептуально не правильный. Нельзя у себя хранить вирусы на диске, даже если они именно для данной версии ОС не опасны.

Попробую на примере показать. Допустим у моего соседа по квартире (она у него не такая как у меня, не той версии :-)), живет куча насекомых и грызунов. Ему мешают насековые, которые его кусают, да и просто не нравятся они ему и все, а грызуны для него не опасны, потому как у него есть нечего просто, холодильник пуст, только на пол литра деньги есть. Соответственно он выведет насекомых, а грызуны от него будут делать набеги на меня. :(

Так же и с вирьем, для Vista они не будут опасны, а когда к ней подключится смартфон на Symbian - ему придется плохо. Это же будет клондайк для вирусописателей :-)

Вы правы, но увы вы забываете про эгоизм, который является частью человеческой натуры с каторой спорить бесполезно. Если мне предложат продукт, который такой же, как и все конкуренты, но требует памяти в несколько раз больше, то я его предпочту, даже если такой подход может создать угрозу кому-то еще.

Не отказываетесь же вы сами от Windows, а ведь ваша зараженная машина может заразить соседнюю. Часто и антивирус никто не ставит, пока свой коспьютер падать не начнет или какие-нибудь другие неприятности не случатся. Если он спам и вырусы рассылает, то это не моя забота (пока трафик бесплатен). Это не моя личная позиция, а мнение, которое я неоднократно слышал. Это мнение следствие человеческой природы.

Согласен. Вот только насчет человеческой природы не все так однозначно. Существуют разные точки зрения. Применительно к данному случаю можно сказать, что общественное бытие определяет общественное сознание. Но это уже философия.

Добавлено спустя 2 минуты 35 секунд:

Это мнение следствие человеческой природы

неграмотности :(, с человеческими болезнями так же

Рациональный подход в условиях безграмотности в большинстве случаев нереален. А рациональный падход диктует соразмерность защиты нападению, дабы не тратить лишние ресурсы впустую. они могут пригодиться для решения других задач. Ну а далее простейший силлогизм. В отношении человеческих болезней - умозаключение по аналогии.

Добавлено спустя 5 минут 31 секунду:

Классический антивирус основывается на правиле:разрешено всё,что не запрещено.С математической точки зрения возможности,которые не ограничены - бесконечны,а любая ограниченная область явлется не равной нулю и не больше.Любой,использующий эти возможности,неважно с какой целью и как конкретно,является в преимуществе:что сосед,для которого грызуны - не его угроза,который из-за слабых возможностей возьмёт того,кто защищает только от насекомых,или вообще никого,чтобы хоть чем-то пользоваться,что тот,кто знает,как твою фирму завалить,хотя у него есть своя."Дружественных" возможностей - бесконечно.По желанию использовать их мы все равны,оказавшись в той или иной ситуации.Это правило (разрешено всё,что не запрещено) слишком хорошо.При сегодняшней тенденции любой антивирус (и ОС через него),работающий по этому правилу,окажется задавленым собственными сигнатурами.Если в Vistа ничего от Longhorn'а не осталось,то она имеет очень хороший шанс быть последней ОС,которую продал Microsoft.

Верно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Классический антивирус основывается на правиле:разрешено всё,что не запрещено.С математической точки зрения возможности,которые не ограничены - бесконечны,а любая ограниченная область явлется не равной нулю и не больше.Любой,использующий эти возможности,неважно с какой целью и как конкретно,является в преимуществе:что сосед,для которого грызуны - не его угроза,который из-за слабых возможностей возьмёт того,кто защищает только от насекомых,или вообще никого,чтобы хоть чем-то пользоваться,что тот,кто знает,как твою фирму завалить,хотя у него есть своя."Дружественных" возможностей - бесконечно.По желанию использовать их мы все равны,оказавшись в той или иной ситуации.Это правило (разрешено всё,что не запрещено) слишком хорошо.При сегодняшней тенденции любой антивирус (и ОС через него),работающий по этому правилу,окажется задавленым собственными сигнатурами.Если в Vistа ничего от Longhorn'а не осталось,то она имеет очень хороший шанс быть последней ОС,которую продал Microsoft.
Рациональный подход в условиях безграмотности в большинстве случаев нереален. А рациональный падход диктует соразмерность защиты нападению, дабы не тратить лишние ресурсы впустую. они могут пригодиться для решения других задач. Ну а далее простейший силлогизм. В отношении человеческих болезней - умозаключение по аналогии.

Очень интересно, получается, что ваша точка зрения более реальзуема на практике, что делает ее заведомо выигрышной.

Моя же, изложеная выше - скорее идеальная модель, но все же для варианта, скажем шлюза, лучше ловить все, придется ставить массивы серверов, можные процессоры и т.д.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Inkogn

Все мы рады иметь себе хорошее,даже если у нас сил (возможностей или пр.) нету.Хорошо иметь хорошие

школы,больницы,защищённость и гарантии,что не пропадёшь и возьмут с собой.Это - налоги.Получив это всё хорошее и даже если

больше,когда был зависим и мал,кто не захочет облегчить себе,став независимым?И эту возможность не поищет?И не найдёт?И не

использует?Это проявляется в любой области.Любой хочет себе больше хорошего,чем другому,а тому - больше нести,что и

делаем,всё больше все "выигрывая".По результатам - идеал должен иметь другие плоды,которые происходят от других

дел.Принуждать - это действие тоже ведёт в другую сторону от идеала.Остаётся:зная себя,буду ли я думать о другом,или,если в том

или ином роде выгода или облегчение,только о себе?На этот вопрос вы ответ знаете.Остаётся это признать.Я имею ввиду не то,что

б мы посчитали идеал плохим.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.0.14.
    • PR55.RP55
      Microsoft ускоряет Проводник в Windows 11 с помощью предзагрузки https://www.comss.ru/page.php?id=18618
    • AM_Bot
      Вендор Crosstech Solutions Group выпустил решение для защиты контейнерной инфраструктуры Crosstech Container Security (CTCS). Оно обеспечивает безопасность контейнерных сред: от сканирования образов до контроля запуска рабочих нагрузок и реагирования на инциденты в средах выполнения.      ВведениеФункциональные возможности Crosstech Container Security2.1. Анализ и контроль безопасности образов2.2. Контроль запуска контейнеров2.3. Безопасность в средах выполнения (Runtime Security)2.4. Безопасность окружения2.5. Внешние интеграцииАрхитектура Crosstech Container Security3.1. Основные компоненты Crosstech Container SecurityСистемные требования и лицензирование Crosstech Container Security4.1. Лицензирование4.2. Требования к аппаратной части4.3. Требования к программной части4.4. Процесс установкиСценарии использования5.1. Сценарий №1. Сканирование образов5.2. Сценарий №2. Политики безопасности образов контейнеров5.3. Сценарий №3. Контроль запуска контейнеров5.4. Сценарий №4. Мониторинг безопасности сред выполненияВыводыВведениеРоссийский рынок контейнерных разработок постоянно растёт. В 2024 году затраты на ПО для контейнеризации достигли 3 млрд рублей — это на 66 % больше, чем в 2023. Контейнерные технологии ускоряют процессы разработки, экономят ресурсы компаний, поэтому их всё чаще внедряют в свою работу ИТ-департаменты.Вместе с ростом масштабов контейнеризации увеличивается и поверхность атак: уязвимости в образах, ошибки конфигураций, несанкционированные действия внутри контейнеров. Crosstech Container Security помогает компаниям выстраивать комплексную систему защиты контейнерной инфраструктуры.Функциональные возможности Crosstech Container SecurityCrosstech Container Security объединяет функции анализа, мониторинга и управления безопасностью контейнерных сред. Решение охватывает весь жизненный цикл контейнера — от момента его создания до удаления. Продукт помогает DevSecOps-командам выявлять уязвимости, проверять конфигурации, контролировать сетевую активность и реагировать на инциденты в режиме реального времени.Анализ и контроль безопасности образовCrosstech Container Security интегрируется с реестрами хранения образов и позволяет проводить их сканирование как в ручном режиме, так и по расписанию. В результате анализа система обнаруживает дефекты в образах: уязвимости, неправильные конфигурации, секреты, а также фиксирует используемые в образах OSS-лицензии для пакетов и библиотек. По каждому найденному дефекту предоставляется детальная информация.CTCS поддерживает экспорт SBOM в форматах SPDX и CycloneDx, что упрощает аудит и обмен данными с другими решениями. Интерфейс продукта предоставляет визуализацию образов с маппингом (сопоставлением данных) на дефекты безопасности. CTCS также осуществляет дискаверинг (обнаружение) образов, располагающихся в защищаемых кластерах и на standalone-хостах.Для автоматизации контроля доступны настраиваемые политики безопасности образов, разделяемые по критериям:наличие уязвимостей в образах контейнеров выше заданной оценки критичности;наличие уязвимостей в образах контейнеров согласно заданным идентификаторам;обнаружение root в Dockerfile;возможность указания перечня образов, на которые будет распространяться созданная политика безопасности образов.При нарушении хотя бы одного из критериев политики администратор получает уведомление в интерфейсе CTCS и может оперативно принять меры: заблокировать образ, исключить его из деплоя или добавить в список исключений с указанием причины. Такой подход обеспечивает прозрачность процессов и повышает уровень доверия к среде разработки и эксплуатации.Контроль запуска контейнеровРешение обеспечивает контроль запуска контейнеров как в средах Kubernetes, так и на отдельных standalone-хостах в соответствии с заданными политиками безопасности. Это позволяет предотвращать запуск рабочих нагрузок, не соответствующих требованиям безопасности компании, ещё на этапе их инициализации.В зависимости от настроек администратор может выбрать режим реагирования: блокирование или оповещение о нарушении политики безопасности. Информация обо всех срабатываниях отображается в интерфейсе системы, обеспечивая прозрачность и возможность оперативного реагирования.Политики безопасности включают следующие критерии:попытка запуска контейнеров на базе образов, не соответствующих политикам безопасности;попытка запуска контейнеров из-под пользователя root;попытка запуска контейнеров с повышенными привилегиями ядра Linux;контроль запуска контейнеров на базе образов, не прошедших сканирование CTCS.Дополнительно решение поддерживает интеграцию с OPA Gatekeeper и имеет возможность создания и импорта политик через интерфейс CTCS.Безопасность в средах выполнения (Runtime Security)CTCS использует возможности инструмента Tetragon для создания и применения кастомных политик безопасности, позволяющих контролировать сетевые взаимодействия внутри контейнеров. Администраторы могут выбрать набор кластеров для распространения политик, что обеспечивает гибкость при внедрении требований безопасности.Вся информация о срабатываниях политик фиксируется в интерфейсе CTCS, предоставляя специалистам по информационной безопасности прозрачную картину активности в средах выполнения и возможность оперативного реагирования на инциденты.Безопасность окруженияРешение выполняет сканирование кластеров на соответствие стандартам конфигурирования CIS Kubernetes Benchmarks. Аналогично система проводит проверку standalone-хостов на соответствие CIS Docker Benchmarks. Дополнительно CTCS поддерживает сканирование конфигурационных файлов, расположенных в директориях нод кластеров, выполняя роль сканера на основе IaC (Infrastructure as Code, управление инфраструктурой через использование кода).Внешние интеграцииРешение поддерживает интеграцию с реестрами хранения образов, что обеспечивает доступ к актуальным данным для анализа и контроля безопасности контейнеров. Также CTCS поддерживает передачу журналов событий в системы сбора по протоколу Syslog для их централизованного хранения и обработки.Доступна интеграция с системой идентификации, управления доступом Keycloak с поддержкой OAuth и доменными службами каталогов. Это позволяет пользователям авторизовываться в интерфейсе системы через доменные учётные записи. Рисунок 1. Планы по развитию Crosstech Container Security Архитектура Crosstech Container SecurityАрхитектура CTCS реализована в формате однонаправленных соединений со стороны ядра системы в сторону агентов защиты (протокол TCP/IP), располагающихся в защищаемых кластерах. Такой подход позволяет использовать инстанс ядра в единственном экземпляре для инфраструктур, сегментированных по уровням доверия. Рисунок 2. Логическая архитектура Crosstech Container Security Основные компоненты Crosstech Container SecurityCTCS состоит из 3 основных компонентов:CTCS Core — группа микросервисов, отвечающая за управление системой: хранение данных, настроек, создание политик безопасности, бизнес-логика продукта, а также взаимодействие со смежными системами.CTCS Agent-Manager: модуль агент-менеджера реализован в формате оператора Kubernetes с целью контроля за установкой и изменениями кастомных ресурсов (custom resource definition, CRD), а также управления и передачи информации агент-воркерам, устанавливаемым на каждую защищаемую ноду в формате DaemonSet.CTCS Scanner — модуль, сканирующий образы контейнеров на уязвимости, неправильные конфигурации, конфиденциальные данные, информацию по OSS-лицензиям для пакетов и библиотек из состава образа, а также сканирующий кластеры на соответствие стандартам конфигурирования.Системные требования и лицензирование Crosstech Container SecurityПеред выбором модели лицензирования заказчикам рекомендуется оценить масштаб защищаемой инфраструктуры и нагрузку на кластеры. Crosstech Container Security предусматривает гибкий подход: ядро и агенты могут разворачиваться в разных сегментах сети, включая тестовые и продуктивные среды. Такой принцип позволяет оптимально распределять ресурсы и лицензии, избегая избыточных затрат.ЛицензированиеCTCS лицензируется по количеству защищаемых нод, на которые распространяются агенты защиты.В продукте реализовано гибкое лицензирование, которое позволяет заказчикам самостоятельно выбирать перечень защищаемых объектов. При достижении лимита по количеству лицензий, предусмотренных договором, администратор может отключить часть текущих объектов защиты и переназначить лицензии на новые кластеры и ноды. Рисунок 3. Включение/выключение агентов защиты Рисунок 4. Лицензии CTCS На странице лицензирования доступна подробная информация о параметрах действующей лицензии. Пользователь видит:количество оставшихся дней действия лицензии;количество нод, предусмотренных лицензией;актуальные данные о числе используемых нод в рамках лицензии;сведения о типе лицензии;информация о поставщике;информация о владельце лицензии.Рисунок 5. Страница «Лицензирование» Требования к аппаратной частиКластер, на котором производится установка CTCS, должен соответствовать минимальным характеристикам, приведённым ниже. Для определения значений millicpu (единицы времени процессора, эквивалентной тысячной части работы, которую может выполнить одно ядро CPU) рекомендуется воспользоваться документацией Kubernetes.Кластер, на который будет установлен helm-чарт ядра (без учёта сканера) должен иметь характеристики не ниже 8190 millicpu, 7410 MiB RAM.Для каждого экземпляра сканера: 3 CPU, 6 GB RAM, при добавлении дополнительных экземпляров значения увеличиваются пропорционально.В случае использования большего количества реплик значения пропорционально умножаются на их число. По умолчанию в чарте допускается до 6 реплик, что требует 18 CPU, 36 GB RAM.Каждый кластер для развёртывания чарт-агента должен иметь 2 CPU, 8 GB RAM.Необходимый минимум для каждой используемой СУБД PostgreSQL: 4 CPU, 8 GB RAM, 100 GB.Приведённые требования указаны для усреднённой конфигурации и могут быть изменены в зависимости от количества одновременных сканирований образов, генерируемых событий, деплоев, пространств имён (namespaces) и подов.Требования к программной частиДля корректной интеграции и работы приложение CTCS должно быть развёрнуто в кластере Kubernetes. При настройке системы в конфигурационном файле helm-чарта должны быть настроены необходимые параметры.Поддерживаемые контейнерные среды CRI (container runtime interface): containerd и docker.В момент выполнения инструкции на хосте администратора должны быть установлены следующие утилиты для выполнения установки:tar;helm;kubectl.Необходимые сервисы в инфраструктуре:PostgreSQL: рекомендуется размещать базу данных для хранения логов на отдельном инстансе от основной БД, чтобы избежать падения производительности основных операций при большом объёме логируемых событий;Keycloak (опционально, имеется возможность поставки в составе дистрибутива);Vault (опционально, имеется возможность использования стандартного объекта Kubernetes Secret).Требования к операционной системе и ядру:рекомендуется использовать ОС с версией ядра 5.4 или выше для обеспечения поддержки Tetragon;в ядре должна быть включена функция BTF;должны быть активированы модули eBPF и cgroup, а также корректным образом настроены или отключены модули безопасности Linux (LSM), контролирующие запуск eBPF-программ (в соответствии с официальной документацией Tetragon).Требования к версиям Kubernetes:центральная управляющая часть кластера – не ниже версии 1.23;дочерние кластеры – версия 1.23 или выше.Дополнительные требования:В кластере Kubernetes должен быть установлен, подключён и настроен storage class, в котором будет минимум 10 GB свободного места.В master-кластер должен быть установлен External Secrets (опционально).В дочерние кластеры должен быть установлен External Secrets (опционально).Во всех кластерах, где развёртывается ядро и агенты CTCS, должен быть установлен ingress-контроллер.Совокупность этих требований обеспечивает стабильную работу системы и корректное взаимодействие всех модулей CTCS. При соблюдении указанных параметров производительность решения остаётся предсказуемой даже при высокой интенсивности сканирований и большом количестве событий безопасности. Такой подход гарантирует надёжность, масштабируемость и устойчивость контейнерной инфраструктуры.Процесс установкиДля развёртывания CTCS вендор предоставляет архив, содержащий helm-чарты и образы системных контейнеров. При необходимости может быть предоставлена учётная запись для выгрузки дистрибутивов из репозиториев вендора напрямую.Сценарии использованияCrosstech Container Security закрывает ключевые задачи обеспечения безопасности контейнерных платформ — от анализа уязвимостей до защиты на уровне среды выполнения. Решение органично интегрируется в процессы DevSecOps и помогает компаниям повысить устойчивость инфраструктуры к современным киберугрозам без потери скорости разработки.Сценарий №1. Сканирование образовCTCS позволяет выполнять сканирование образов контейнеров, хранящихся как в интегрированных реестрах образов, так и локально в защищаемых кластерах. Рисунок 6. Подключённые реестры После интеграции с реестрами образов на вкладке «Образы» – «Реестры» отображается подключённый реестр и информация о хранящихся в нём образах. Реализовано в формате иерархии:Реестры.Название образа и количество его версий (тегов).Название образа и его версии.Карточка конкретного образа.Рисунок 7. Образ и список его версий Рисунок 8. Карточка образа На каждом уровне иерархии есть возможность запуска сканирования по требованию с выбором типа дефектов, которые будут учитываться в процессе сканирования. Дополнительно предоставляется общая информация об образе, данные о его соответствии установленным политикам, сведения о слоях образов с маппингом на обнаруженные дефекты. Рисунок 9. Слои образа На странице интеграций с реестрами в настройках доступно выставление расписания для проведения автоматизированного сканирования. Рисунок 10. Сканирование по расписанию Для работы с образами, обнаруженными локально в защищаемых кластерах, доступна отдельная вкладка «Образы» – «Локальные образы». Рисунок 11. Таблица локальных образов При запуске процесса сканирования доступен выбор ноды, на которой он будет проводиться. Если обнаруженный образ находится в интегрированном реестре, сканирование будет приоритетно выполняться на стороне ядра системы в рамках интеграции с реестром. Рисунок 12. Выбор нода для проведения сканирования Сценарий №2. Политики безопасности образов контейнеровВ рамках Crosstech Container Security реализовано создание политик безопасности для образов контейнеров. После их настройки система автоматически проверяет все известные образы на соответствие заданным критериям. По результатам проверки на карточке каждого образа отображается информация о соответствии или несоответствии политикам безопасности (Рисунок 7). Если образ нарушает несколько политик безопасности одновременно, в карточке отображается, какие именно политики безопасности были нарушены. Рисунок 13. Создание политики безопасности образов Сценарий №3. Контроль запуска контейнеровВ CTCS доступна интеграция с OPA Gatekeeper, обеспечивающая валидацию контейнерных деплоев и реагирование в соответствии с заданными политиками безопасности.При настройке политик безопасности доступен выбор режима реагирования — оповещение либо блокировка — а также определение перечня критериев безопасности, по которым будет осуществляться контроль. Рисунок 14. Таблица политик валидации и контроля запусков Политики безопасности могут создаваться по выделенным критериям (Рисунок 13) или импортироваться в виде кастомных политик (Рисунок 14). Рисунок 15. Создание политики валидации и контроля запусков Рисунок 16. Импорт кастомных политик безопасности Результаты срабатывания политик доступны в интерфейсе системы, что позволяет оперативно анализировать инциденты и корректировать настройки безопасности. Рисунок 17. Срабатывание политик валидации и контроля запусков Сценарий №4. Мониторинг безопасности сред выполненияВ текущей версии реализован мониторинг безопасности сред выполнения на базе Tetragon, что позволяет контролировать эксплуатацию рабочих нагрузок.В CTCS доступна форма для создания или импорта готовых политик безопасности с возможностью выбора области применения. Рисунок 18. Создание политики среды выполнения При срабатывании политик система отображает перечень событий в формате таблицы. Для каждого события можно перейти в режим детального просмотра, где отображается его идентификатор, дата и время создания, короткое описание и содержание в формате json. Рисунок 19. Событие срабатывания политики среды выполнения ВыводыАнализ решения Crosstech Container Security показал, что в версии 3.0.0 продукт предоставляет широкие функциональные возможности для защиты контейнерной инфраструктуры: от обеспечения безопасности образов контейнеров до контроля запуска и реагирования на нелегитимные процессы в средах выполнения в соответствии с политиками безопасности. CTCS также предоставляет инструменты для проведения сканирований защищаемых кластеров на соответствие стандартам конфигурирования, что повышает уровень безопасности контейнерной инфраструктуры.Достоинства:Архитектура. Благодаря однонаправленным соединениям со стороны ядра системы в сторону агентов защиты обеспечивается соответствие требованиям заказчиков, которые используют «Zero Trust»-модель на уровне сегментов инфраструктуры.Широкая площадь покрытия. CTCS обеспечивает контроль запуска контейнеров не только в рамках оркестратора Kubernetes, но и на отдельных хостах контейнеризации за счёт использования standalone-агентов.Гибкие возможности при работе с API. Весь функционал из веб-интерфейса CTCS также доступен для вызова через API, что позволяет специалистам заказчика решать нетривиальные задачи в рамках своей рабочей деятельности и интегрировать продукт в существующие процессы.Удобство при работе со сканированием образов. Иерархический подход обеспечивает гибкость при выборе области сканирования и повышает прозрачность анализа.Недостатки:Отсутствие возможности встраивания в процесс сборки (CI/CD) (планируется к реализации в первом квартале 2026 года).Отсутствие данных по ресурсам Kubernetes (Workloads, RBAC, Custom Resources, Feature Gates): планируется в 4-м квартале 2025 – 1-м квартале 2026).Отсутствие настройки гибкого разграничения прав доступа пользователей в интерфейс системы (реализация запланирована на первый квартал 2026).Отсутствие отчётности по результатам работы с системой (планируется в первом квартале 2026).Реклама, 18+. ООО «Кросстех Солюшнс Групп» ИНН 7722687219ERID: 2VfnxvVGwXfЧитать далее
    • demkd
    • PR55.RP55
      И ещё это: https://www.comss.ru/page.php?id=18330 Это и на работе Образов с Live CD может сказаться ?
×