Анализ рисков

[Krec 1]

Привет всем. тут у меня некие непонятки с анализом рисков(оценка, продолжительнось бизнеса и т.п. дела).

Везде пишут, что вот это надо иметь ввиду, потом тот умножать на то и т.п. умные слова! Но нигде не пишут откуда брать эти данные ?

Ну скажем как узнать вероятность пожара в серверном? ну или сгорит мат.плата/процессор/жесткий диск ? А так еще более серьезные стихийные бедствия.. Вот откуда брать или "гадать" эти данные?

в каком то американском ресурсе читал (помоему в книге CISSP) , что они эти данные берут с какого то конторы, где все это расчитываются.А в России как этим быть?

Поделитесь пожалуйста опытом.

[alexgr 556]

основой может являться анализ тех самых инцидентов. То есть анализ выходов из строя оборудования (часть BCP), частота невыходов на работу ключевых сотрудников, количество вирусных инцидентов etc. С неуправляемыми рисками сложнее - землетрясения, пожары - вы принимаете эту величину эмпирически

А умножать нужно вероятность возникновения на средний ущерб от сего события. Риск измеряется в денежных единицах

[Krec 1]

основой может являться анализ тех самых инцидентов. То есть анализ выходов из строя оборудования (часть BCP), частота невыходов на работу ключевых сотрудников, количество вирусных инцидентов etc. С неуправляемыми рисками сложнее - землетрясения, пожары - вы принимаете эту величину эмпирически

А умножать нужно вероятность возникновения на средний ущерб от сего события. Риск измеряется в денежных единицах

да как бы это все понятно ! Но как узнать/выяснить/где смотреть как часто выйдет из строя новый HDD, сгорит мат.плата, RAID контроллер и т.д. ?

по BCP также землятресение, пожар, цунами, террористические акты(в нашем крае актуален).. вот частотность этих угроз откуда взять?

[alexgr 556]

я уже написал - из анализа таких инцидентов предыдущего периода. Цунами, землетрясения, пожары - это ваша оценка, которая может быть скорректирована по результатам подробных инцидентов. То есть - по инцидентам высокой вероятности - вирусная атака, выход из строя "железа", длительное пропадание электропитания etc. - это ваша реальная статистика

[Krec 1]

я уже написал - из анализа таких инцидентов предыдущего периода. Цунами, землетрясения, пожары - это ваша оценка, которая может быть скорректирована по результатам подробных инцидентов. То есть - по инцидентам высокой вероятности - вирусная атака, выход из строя "железа", длительное пропадание электропитания etc. - это ваша реальная статистика

Вы не правы ! у вас совсем не верная логина.

1. Если я приехал в контору и хочу создать план BCP, то откуда у меня эти данне?

2. Есть много аутсорсинговых контор, которые делают FAIR и пишут BCP и DRP. Они что, следят за каждым конторой годами, чтоб выяснить что и когда у них было?

3. если сегодня в конторе загорел БП, это не значит, что завтра тоже не сгорит. риски меньше , но все же есть.

приходим к итогам, что у каждого угрозы должны быть статические значение, за исключением специфки конторы:

скажем пажар более вероятно в ГСМ заводе, чем в ликероводочном и т.д. Но вот средняя работа HDD, вреоятность сбоя у всех должно быть одинаково. (ну или хотяб по производителям)

И весь мой вопрос в том, что ткуда найти эти статические значения..

[alexgr 556]

строго говоря, BCP не оперирует рисками. Это план непрерывности бизнеса и контор, предлагающих такие услуги много и у нас. Риск менеджмент - это несколько иное. Для начала надо понимать, что BCP - 'nj ISO18044 (если склероз не подводит), а риск менеджмент - это ISO27005. Хотя последний - весьма высокоуровневый документ. Поэтому это разные вещи по сути.

Поэтому можно использовать любые статические данные для риск менеджмента с последующим уточнением, а для плана обеспечения непрерывности бизнеса нужны совсем другие характеристики - время реакции, ответственные, мероприятия по сокращению простоев и т.д.

Потому различного уровня проекты планов можно готовить в огромном количестве (и у меня есть, кстати), а вот сделать для организации процедуру риск - менеджмента с полным и доскональным анализом рисков - это другое, которые в аутсорсе мало кто берется предоставлять - тут и ответственность другая, и временные затраты совсем другие. Даже кастомизация под организацию - задача не простая.

Потому сформулируйте корректно задачу сами для себя сначала, сделайте декомпозицию рисков в соответствии со стандартом. Разберитесь, с какими рисками организация будет мириться, какие будет минимизировать, а какие являются неуправляемыми всегда. Потом поделите их на операционные и неоперационные, технологические и связанные с человеческим фактором

[Krec 1]

Я хорошо знаю что и них есть что. BCP тоже требует анализ активов и угроз.

Вот пример такой:

пришел на работу, на должность CISO, нет никаких докуемнтов, инфраструктура работает кое как. Мне надо разрабатывать BCP, но для этого надо для начало убедить директора, что надо купить сетевое хранилище данных для бекапов - надо на цифрах показать какая угроза предоставляет из себя хакеры/вредоносные программы/человеческий фактор/железо(hdd на серверах и т.д.). и стоим перед ряд вопросами:

- как часто хакеры нападают на т.п. конторы?

- как часто вирусы появляются в сети? (это можно на месте узнать)

- как часто дают сбои тот или иной аппарат?

- как часто из за человеческого фактора удаляются/изминается ценная информация?

и т.п. вопросы.

и + стихийные бедствие. делаем BCP и уже заодно DRP (Disaster recovery plan). согласитесь, все связаны друг с другом. имея данные про один - можно использовать в другом.

НУ и если попадется энтузиаст , то в ход пойдет:

- на сколько безопасна антирусное решение ХХХ, который уже приниамется в компании?

- на сколько эффективна DLP система?

- на сколько защищены активные оборудование YYY?

Эти данные сложно будет уже "брать" на месте. надо эти цифры брать из всяких тестов, скажем AAA круче или ZZZ ?

И в коце концов эти данные надо, чтоб показать превосходство твоего рекомендуемого продукта над уже выбранными ими ранее.

[alexgr 556]

угрозы и риски - хоть и связаны между собой, тем не менее это не одно и то же.

Анализ активов - да, обязателен. Угрозы - тут важно рассмотреть все аспекты. Их стоит перечислить все возможные. А частота их проявления - вещь в себе Я бы взял готовый BCP/DRP и доработал для конкретной организации, то есть просто кастомизировал

И про хакеров - они работают тихо и как правило на непрерывность бизнеса не влияют - если хорошие хакеры

[Krec 1]

угрозы и риски - хоть и связаны между собой, тем не менее это не одно и то же.

Анализ активов - да, обязателен. Угрозы - тут важно рассмотреть все аспекты. Их стоит перечислить все возможные. А частота их проявления - вещь в себе Я бы взял готовый BCP/DRP и доработал для конкретной организации, то есть просто кастомизировал

да. тож верно. только вот откуда взять такой документ? может у вас есть ?

И про хакеров - они работают тихо и как правило на непрерывность бизнеса не влияют - если хорошие хакеры

тоже самое хотел написать )) что это тоже статическое значение, т.к. при нормальном планированием персонал ничего не узнает. Но факт останется фактом ))) по этому надо тоже взять цифру из наружи

[alexgr 556]

предлагаю перейти в личку