Перейти к содержанию
Vadia

Выбор между сайтом и дополнительным сервером в сайте.

Recommended Posts

Vadia

Поставлена задача: в одной физической сети будет vlan, в котором будет порядка 2000 клиентов с SEP, отделенных от основной сети. Т.е. трафик не важен. Между серверами SEPM откроем порты для связи. Основной SEPM работает на внешней SQL базе. Что лучше - сделать дополнительный сайт или подцепить новый SEPM к SQL, как дополнительный сервер в сайте?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Shell

Если Вы хотите просто резервировать конфигурацию - однозначно

подцепить новый SEPM к SQL, как дополнительный сервер в сайте?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Vadia

Резервный сервер уже имеется. Скажем так: Какое решение надежней?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Shell

Load balancing для SEPM - дело сумасшествия. Причины: перескок клиентов с сервера на сервер (приоритеты не имеют значения), увеличение времени применения политик на клиента (пока реплика, пока клиент схватит...). Лучше уж клиентов тогда по разным серверам...

Надежней = две базы SQL, два сервера. Между ними - реплика.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Vadia

Shell, спасибо. Подумаю...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Олег Шабуров
Load balancing для SEPM - дело сумасшествия. Причины: перескок клиентов с сервера на сервер (приоритеты не имеют значения), увеличение времени применения политик на клиента (пока реплика, пока клиент схватит...). Лучше уж клиентов тогда по разным серверам...

Надежней = две базы SQL, два сервера. Между ними - реплика.

интересное мнение, но не соответствует общепринятому). Можно поинтересоваться, зачем в данной конфигурации второй сайт?

Если хочется собвсем железоно закрепить клиентов за определенным сервером, то создайте новый списко серверов SEPM, в котором будет указан только один сервер.

Хотя, как показывает моя практика переход между серверами отрабатывает отлично. По крайней мере я ни разу не наблюдал описанных проблем по причине подключения двух серверов SEPM к одной базе.

А учитывая, что данная конфигурация является самой распространенной (наверное, после одного сервера SEPM для тех, кому отказоустойчивость не нужна), очень сильно сомневаюсь что ее тестированию уделяется недостаточно внимания.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
xck
Load balancing для SEPM

Ради эксперимента... настроил балансировку, на одном сервере произвел изменения... другой подхватил данные изменения практически моментально... клиент подцепленный ко второму серверу в режиме Push применил политики так же в штатном режиме... т.е. для клиентов прошло все абсолютно прозрачно... особой задержки во времени я не заметил...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

×