ИИ сказал — ты согласился: учёные описали феномен когнитивной капитуляции

ИИ сказал — ты согласился: учёные описали феномен когнитивной капитуляции

ИИ сказал — ты согласился: учёные описали феномен когнитивной капитуляции

Исследователи из Университета Пенсильвании предложили новое объяснение тому, как люди взаимодействуют с ИИ. По их мнению, всё чаще пользователи не просто пользуются нейросетями, а буквально «сдаются» им. Этот феномен специалисты назвали «когнитивной капитуляцией» (cognitive surrender).

Если раньше люди использовали технологии вроде калькуляторов или GPS для отдельных задач — «разгружали» мозг, но сохраняли контроль, — то с ИИ ситуация меняется.

Всё чаще пользователи просто принимают ответы модели за истину, не проверяя и не анализируя их. Причём, как отмечают исследователи, это особенно заметно, если ответ звучит уверенно, гладко и без лишних сложностей. В таком случае у человека просто не включается внутренний «режим сомнения».

Чтобы проверить это, учёные провели серию экспериментов с участием более 1300 человек. Им предложили задачи на когнитивное мышление с подвохом, который требует не интуиции, а вдумчивого анализа.

Часть участников могла пользоваться ИИ-помощником, но с нюансом: модель специально давала неправильные ответы примерно в половине случаев. Результат оказался показательным.

 

Когда ИИ отвечал правильно, пользователи соглашались с ним в 93% случаев. Но даже когда он ошибался, люди всё равно принимали его ответ в 80% случаев. То есть большинство просто не перепроверяло результат, даже если он был неверным.

В среднем участники соглашались с ошибочным ИИ в 73% случаев и оспаривали его лишь в 19,7% случаев.

Более того, у тех, кто пользовался ИИ, уровень уверенности в своих ответах оказался выше — даже несмотря на то, что половина этих ответов была неправильной.

 

Интересно, что поведение менялось в зависимости от условий. Например, если участникам давали небольшие денежные стимулы за правильные ответы и мгновенную обратную связь, они чаще перепроверяли ИИ и исправляли ошибки. А вот дефицит времени, наоборот, усиливал зависимость от модели: под давлением дедлайна люди ещё охотнее доверяли ИИ.

Не все оказались одинаково уязвимы. Люди с более высоким уровнем так называемого флюидного интеллекта (fluid IQ) реже полагались на ИИ и чаще замечали его ошибки. А вот те, кто изначально воспринимал ИИ как авторитетный источник, чаще попадались на неверные ответы.

При этом сами исследователи подчёркивают: «когнитивная капитуляция» — не обязательно зло сама по себе. Если ИИ действительно работает лучше человека, логично ему доверять, особенно в задачах вроде анализа данных или оценки рисков.

Но есть важный нюанс: качество мышления в таком случае напрямую зависит от качества самой модели.

Linux-бэкдор PamDOORa превращает PAM в скрытую дверь для SSH-доступа

Исследователи из Flare.io рассказали о новом Linux-бэкдоре PamDOORa, который продают на русскоязычном киберпреступном форуме Rehub. Автор под ником darkworm сначала просил за инструмент 1600 долларов, но позже снизил цену до 900 долларов.

PamDOORa — это PAM-бэкдор, то есть вредоносный модуль для системы аутентификации Linux. PAM используется в Unix- и Linux-системах для подключения разных механизмов входа: паролей, ключей, биометрии и других вариантов проверки пользователя.

Проблема в том, что PAM-модули обычно работают с высокими привилегиями. Если злоумышленник уже получил root-доступ и установил вредоносный модуль, он может закрепиться в системе надолго.

PamDOORa предназначен именно для постэксплуатации. Сначала атакующему нужно попасть на сервер другим способом, а затем он устанавливает модуль, чтобы сохранить доступ. После этого можно входить по SSH с помощью специального пароля и заданной комбинации TCP-порта.

 

Но этим функциональность не ограничивается. Бэкдор также может перехватывать учётные данные легитимных пользователей, которые проходят аутентификацию через заражённую систему. Иными словами, каждый нормальный вход на сервер может превращаться в источник новых логинов и паролей для атакующего.

Отдельно исследователи отмечают возможности антианализа PamDOORa. Инструмент умеет вмешиваться в журналы аутентификации и удалять следы вредоносной активности, чтобы администратору было сложнее заметить подозрительные входы.

Пока нет подтверждений, что PamDOORa уже применялся в реальных атаках. Но сам факт продажи такого инструмента показывает, что Linux-серверы всё чаще становятся целью не только через уязвимости, но и через механизмы долгосрочного скрытого доступа.

По оценке Flare.io, PamDOORa выглядит более зрелым инструментом, чем обычные публичные бэкдоры для PAM. В нём собраны перехват учётных данных, скрытый SSH-доступ, зачистка логов, антиотладка и сетевые триггеры.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru