TiX

Тест KAV Proactive Defense от AV-Comparatives

В этой теме 127 сообщений

Вперед по аналогии где здесь у КЛ написано что они продают?

http://www.kaspersky.ru/about

Хм, ну вот ты сам и доказал только что, что не место на www.kaspersky.ru продавцам, потому что это официальный сайт ЛК и всё, что там написано, народ относит к ЛК, а не к их продавцам.

В этом и проблема ЛК (в данном случае), потому и возмущения.

Пишут продавцы, а народ воспринимает так, как будто его дурят разработчики.

Нет разделения производителя и продавца.

Это неправильно.

Есть и другие похожие заблуждения:

1. Лучший по качеству продукт == Лучший по продажам продукт.

2. Лучший по тестам продукт == Лучший по качеству продукт.

3. Виртуозный пиар от продавцов == Достоверная информация от разработчиков.

4. Уникальная технология == Самая лучшая технология.

5. Большая ресурсоёмкость == Высокое качество защиты информации.

6. Самая крупная антивирусная компания == Лучший по качеству продукт.

7. Самая крупная антивирусная компания == Право на нарушение этических и правовых норм.

8. Наибольшее количество используемых технологий == Лучший по качеству продукт.

Продолжать (пока) не буду. Не сильно по теме, но позицию мою этот список подчёркивает.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Goudron,

знаете, у меня сложилось впечатление, что вы уже сами не знаете, в чём собственно ваша претензия к ЛК. Я вижу абстрактные рассуждения на предмет кто должен рулить, разработчики или маркетологи, кто должен общаться с потенциальными клиентами. Ваше мнение мне понятно, я считаю его ошибочным, но в этом вопросе вряд ли сможем друг другу что-то доказать. Да и в конце-концов, это их дело. Вы считаете, что ЛК поступила неэтично? В чём это выражается? Как они должны были поступить, чтоб не нарушать этику? Должны ли они были честно сообщить, что исследование поведенческого блокиратора было заказано именно для того, чтоб прикрыть неудачное выступление эвристика в мае (это мои домыслы, основаные на том факте, что июнь идёт после мая :) )? Вы считаете, что ЛК утаила важную информацию? Но вам уже объяснили, что вместо хорошего эвристика у каспера есть проактивка. Пусть 99 процентов недостижимы в базовом режиме "для чайников", но я подозреваю, что те 50 процентов малвары, которые попались эвристикам, попадутся и базовой проактивке. Если уж вы такой принципиальный требуйте от всех работников доктора прекратить рассказывать о том, что "нечто реализовано/будет реализовано в свежей бете". У простого неопытного пользователя Дохтура этого нет, может в релиз фича не пойдёт, простой пользователь что такое "бета" может и не понимать, он увидит сообщение "сделано" и успокоится, в то время как "вихри враждебные" скушают его компьютер. Также неплохо бы, чтоб Дохтур на своём сайте выложил сравнительную таблицу, указал бы какие ещё есть антивирусы, сравнил их функциональность честно указав отсутствующие у себя функции. Кстати, почему в новости о получении VB100% не указано, что этот тест так себе, и труднее найти антивирус который эту награду не получил? Это ведь надувательство!

Короче, ваша обида на ЛК нелепа. Может они и плохие люди, может младенцев в рабство продают, но в данном конкретном случае "состава преступления" нет. Все так делают. И дай то бог, чтобы только так и делали, я вот припоминаю, как Intel в рекламе сообщала, что Pentium 3 ускоряет интернет, недавно видел рекламу о том, что для современных игрушек просто обязателен Pentium 4, а AMD в своё время нагло врала, что её K6 является лидером производительности. Но это цветочки. Как то по телеку показывали американского врача(!), который говорил о том, что многие дети(!) страдают от лишнего веса, что это опасно, что детей надо лечить хирургическим методом - урезая желудок.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

>Хм, ну вот ты сам и доказал только что, что не место на www.kaspersky.ru продавцам, потому что это официальный сайт ЛК и всё, что там написано, народ относит к ЛК, а не к их продавцам.

Это самая глупая фраза из тех что я видел за последние 10 лет :(

>В этом и проблема ЛК (в данном случае), потому и возмущения.

Мне вас жаль ибо вы сами уже непонимаете чего хотети..

>Нет разделения производителя и продавца.

ЛОЛ! ГИГА ЛОЛ! Буагагагагагага

Есть и другие похожие заблуждения:

>1. Лучший по качеству продукт == Лучший по продажам продукт.

Согласен

>2. Лучший по тестам продукт == Лучший по качеству продукт.

Иногда так и есть.. смотря какие тесты.

>3. Виртуозный пиар от продавцов == Достоверная информация от разработчиков.

Всмысле?!

>4. Уникальная технология == Самая лучшая технология.

Иногда так и есть

>5. Большая ресурсоёмкость == Высокое качество защиты информации.

И это тоже почти всегда верно

>6. Самая крупная антивирусная компания == Лучший по качеству продукт.

Согласен

>7. Самая крупная антивирусная компания == Право на нарушение этических и правовых норм.

Тут спорно. Если даже маленькая компания вроде дрвеба умудряется Ж)

>8. Наибольшее количество используемых технологий == Лучший по качеству продукт.

Тут так и есть - чем больше технологий тем лучше.

>Продолжать (пока) не буду. Не сильно по теме, но позицию мою этот список подчёркивает.

Да прошу вас.. ненадо продолжать! Еще 5 страниц такого бреда я не вудержу :( Сорри.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
знаете, у меня сложилось впечатление, что вы уже сами не знаете, в чём собственно ваша претензия к ЛК. Я вижу абстрактные рассуждения на предмет кто должен рулить, разработчики или маркетологи, кто должен общаться с потенциальными клиентами. Ваше мнение мне понятно, я считаю его ошибочным, но в этом вопросе вряд ли сможем друг другу что-то доказать (и т.д.)

Да нет у меня никаких претензий к ЛК.

Просто живой пример.

Давайте рассмотрим пиар-технологии других компаний.

В другой ветке уже упоминались НОД и Панда.

Они тоже используют похожие пиар-технологии.

Я не говорю, что ЛК бысстыдно и на каждом шагу дурит пользователя.

Но такие факты меня, вообще говоря, смущают.

Не все технологии, а их явное неприкрытое использование в некоторых случаях.

ЛОЛ! ГИГА ЛОЛ! Буагагагагагага

Я рад, что повеселил тебя, улыбчивый друг :)

Да прошу вас.. ненадо продолжать! Еще 5 страниц такого бреда я не вудержу Sad Сорри.

Твоя проблема в том, что твои мысли несвободны, и это сильно заметно.

Давай поговорим про Панду, чтобы тебе тоже не было грустно :)

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Давайте рассмотрим пиар-технологии других компаний.

http://www.cp-ua.com/publication/733/:

"Продукт неоднократно становился победителем в тестах VirusBuletin, в частности в 2005 году Dr.Web побеждал пять раз: в тестировании под Microsoft Windows 2003 Advanced Server, Novell NetWare, Windows XP, Red Hat Linux 9 и Windows NT. "

Еще раз замечу, что

в новости о получении VB100% не указано, что этот тест так себе
.

Но посмотрим эти тесты VB100.

Windows 2003 Advanced Server - October 2005 (http://www.virusbtn.com/virusbulletin/archive/2005/10/vb200510-comparative)

Avira, Dr.Web, NOD32, AntiVirusKit, H+BEDV, KAV, McAfee, MicroWorld eScan, Symantec - 100%.

Netware 6.5 - August 2005 (http://www.virusbtn.com/virusbulletin/archive/2005/08/vb200508-comparative)

Dr.Web:

Macro: 99.90%

Standard: 99.69%

Polymorphic: 100.00%

NOD32, KAV, McAfee - 100%

Windows XP - June 2005 (http://www.virusbtn.com/virusbulletin/archive/2005/06/vb200506-comparative)

Avira, Dr.Web, AntiVirusKit, H+BEDV, KAV, eScan, NWI Virus Chaser, Symantec - 100%

Red Hat Linux 9 - April 2005

подробных данных нет

Windows NT 4.0 - February 2005

(http://www.virusbtn.com/virusbulletin/archive/2005/02/vb200502-comparative)

Dr.Web, NOD32, AntiVirusKit, KAV, Symantec - 100%

Так кто из них победитель? Dr.Web? Не это ли введение в заблуждение?..

Давайте уже не будем про пиар... :twisted:

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Так кто из них победитель? Dr.Web? Не это ли введение в заблуждение?..

Давайте уже не будем про пиар...

Тесты - это не пиар.

Пиар - это интерпретация тестов.

По приведённым тестам я вижу, что никто из перечисленных вендоров "никто не лучше".

99,9% и 99,69% - это погрешность вычислений, тем более в одном тесте.

Один-два образца можно для любого антивируса подобрать, которые он не определит даже проактивкой.

И снова Вы про Dr.Web.

Посмотрите мои последние посты - я стараюсь уйти от противостояния Dr.Web - KAV, а оппоненты упорно пытаются вернуться к проторенной дорожке.

Неинтересно.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А я и не противопостовляю Dr.Web и KAV.

Я говорю, что пиар у доктора, которого вы защищаете (точнее говорите, что пиар - это плохо и рассказываете про пиар его конкурентов KAV, Panda), ничем не лучше, чем у других вендоров.

99,9% и 99,69% - это погрешность вычислений

Эта погрешность может стоить вам очень дорого.

Привет от поколения next! :wink:

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Эта погрешность может стоить вам очень дорого.

Привет от поколения next! Wink

Ой, боюсь-боюсь ;)

Погрешность в 5% на проактивке и 75% на эвристике лучше? ;)

Детский сад, блин.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Погрешность в 5% на проактивке и 75% на эвристике лучше? Wink
я стараюсь уйти от противостояния Dr.Web - KAV

Плохо стараетесь... Про 5% вообще не понял...

А тему эвристика мне казалось мы уже закрыли:

Ну вот и чудесно! Значит оставим в покое Клементи, 25%, фолсы и проч. Дискуссия была беспочвенной, ибо основывалась на данных, полученных из недоверенных источников. Ждём, когда кто-нибудь кинет линк на другие источники.

Вы уже не знаете к чему придраться. К тестам, сайту, пиару... Что будет следующим?

Детский сад, блин.

Попрошу не оскорблять. :evil:

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Плохо стараетесь...

Так вы же скатываетесь на это противостояние.

Предлагаю обсудить пиар других антивирусов.

Лично мне это интереснее, потому как малоизведанно.

Вы уже не знаете к чему придраться. К тестам, сайту, пиару... Что будет следующим?

Я не придираюсь, а обсуждаю.

Можно сказать, что на этом форуме я не работаю, а отдыхаю.

Читаю и пишу для личного удовольствия.

Придеритесь к чему-нибудь ещё, может, я подхвачу - вместе веселее будет :)

Попрошу не оскорблять. Evil or Very Mad

Постараюсь. Я думал, это стиль форума - переходить на личности.

Теперь вижу, что нет. Посмотрим, как будет дальше.

Зрение мне уже лечили, англо-русский словарь предлагали, а идеи отличные от общей массы идей, называли глупыми.

Что ж, очень объективно.

Да, и почитайте математику на досуге, например, статистику.

Например, про проценты больше 95%.

Узнаете много нового.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

:!:

Илья Рабинович

Нет непредвзятых тестов.

Надеюсь' date=' что получится тут, на anti-malware.ru, вроде люди серьёзно готовятся. Хотя бы хотят сообщить методику тестирования. Хотят сообщить список пакеров и их версий.

[/quote'] Как тут уже говорилось сам по себе тест проактики без тестов false-positives верх предвзятости.

:!:

Ну вот и чудесно! Значит оставим в покое Клементи' date=' 25%, фолсы и проч. Дискуссия была беспочвенной, ибо основывалась на данных, полученных из недоверенных источников. Ждём, когда кто-нибудь кинет линк на другие источники. [/quote'] Вы не правы. У Клементи очень достойные тесты. И сложно найти кого-либо другого настолько же адекватного. Я пробовал. Нам ведь тоже важны корректные тесты. Хотя бы для внутреннего использования.

:?: Господа модераторы, вам не кажется, что обсуждение рекламы Кока-колы и достоинств/недостатков различных сайтов имеет мало отношения к заявленной теме топика?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Вы не правы. У Клементи очень достойные тесты. И сложно найти кого-либо другого настолько же адекватного. Я пробовал. Нам ведь тоже важны корректные тесты. Хотя бы для внутреннего использования.

Так я же не спорю =) Я сам верю тестам Клементи и считаю их вполне надёжными. Но здесь товарищ пытается одновременно верить им касательно низких результатов ЛК и НЕ верить касательно большого количества фолсов у Др.Веб. Это не дело, пардон. Вот я и привожу всё к общему знаменателю: раз не верим, то не верим полностью.

Хотя сейчас это уже не важно, ибо скучно стало. Тема себя исчерпала ещё до кульминации, а Goudron напоминает генератор случайных аргументов... Ну или штуковину, которая мячики тенисные автоматом бросает, чтобы их отбивали те, кому скучно =) Вот мне скучно было, я отбивал. Теперь уже само отбивание стало скучным, и я передал эстафету другим желающим =))

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Я сам верю тестам Клементи и считаю их вполне надёжными.

За спиной стоял при составлении таблички? :)

Методику знаешь до мелочей и 100%-но уверен следовании этой методике? :)

Случайные и систематические ошибки исключены? :)

Но здесь товарищ пытается одновременно верить им касательно низких результатов ЛК и НЕ верить касательно большого количества фолсов у Др.Веб.

Неверное заявление.

Я не верю тестированию в целом, потому что одна из его частей была интерпретирована тестером неверно.

И я верю в то, что ЛК из этого тестирования выжала максимум прибыли. И правильно сделала.

Dr.Web же не стал кричать о том, что он в мае показал вдвое больший результат. И тоже правильно поступил.

Я просто хотел обсудить технологии, которые используются при пиаре антивирусов. Это интересно. Потому что тут используются как общие "уловки" пиарщиков, так и весьма специфические.

Вот я и привожу всё к общему знаменателю: раз не верим, то не верим полностью.

Это заявление можно считать верным.

Если хотя бы часть теста проведена некорректно, то нужно неверить всему тестированию.

Иначе никак.

Ну или штуковину, которая мячики тенисные автоматом бросает, чтобы их отбивали те, кому скучно =) Вот мне скучно было, я отбивал. Теперь уже само отбивание стало скучным, и я передал эстафету другим желающим =))

А правда тихо сегодня на форуме было без этого? ;)

Для меня мои аргументы вполне реальны.

Нереальны они для тех, кому проще от них отмахнуться, чем возразить.

Есть и те, которые возражают. Но часто тоже быстро опускаются до пинг-понга. А жаль.

Хотя я замечал, что некоторые меня понимали, хоть и не разделяли мои мнения.

Значит, не зря писал.

Добавлено спустя 5 минут 4 секунды:

Goudron писал(а):

Нет непредвзятых тестов.

Надеюсь, что получится тут, на anti-malware.ru, вроде люди серьёзно готовятся. Хотя бы хотят сообщить методику тестирования. Хотят сообщить список пакеров и их версий.

Как тут уже говорилось сам по себе тест проактики без тестов false-positives верх предвзятости.

Вроде как тут не проактивку собираются тестировать, а распаковку пакеров :)

В остальном Ваш пост очень порадовал конструктивом.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Goudron писал(а):

Нет непредвзятых тестов.

Надеюсь, что получится тут, на anti-malware.ru, вроде люди серьёзно готовятся. Хотя бы хотят сообщить методику тестирования. Хотят сообщить список пакеров и их версий.

Как тут уже говорилось сам по себе тест проактики без тестов false-positives верх предвзятости.

Вроде как тут не проактивку собираются тестировать, а распаковку пакеров :)

В остальном Ваш пост очень порадовал конструктивом.

Я полагал, что Вы ссылаетесь на http://www.anti-malware.ru/index.phtml?par...;anid=proactive. Видимо, я был невнимателен. Прошу меня извинить, если я ошибся.
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Я полагал, что Вы ссылаетесь на http://www.anti-malware.ru/index.phtml?par...;anid=proactive. Видимо, я был невнимателен. Прошу меня извинить, если я ошибся.

Да, я имел в виду другой готовящийся тест:

http://antimalware.ru/phpbb/viewtopic.php?t=850

И очень внимательно слежу за его подготовкой и проведением :)

Очень интересно :)

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Хотел в тему про пиар, но всё таки решил здесь положить.:)

Проактивность как средство борьбы с вирусами

28.06.2006 | комментировать

Олег Гудилин

Сегодня вирусные атаки прочно удерживают пальму первенства во всех хит-парадах угроз ИТ-безопасности. Эти вредители наносят прямой финансовый ущерб, а также служат отправной точкой для реализации многих других опасных угроз, среди которых кража конфиденциальной информации и несанкционированный доступ к данным. В свою очередь антивирусная индустрия предлагает несколько новых подходов к защите ИТ-инфраструктуры: проактивные технологии, форсированный выпуск критически важных вакцин, серьезное увеличение частоты обновления антивирусных баз и т.д. Данный материал открывает цикл статей, которые призваны помочь читателю сориентироваться в новых технологиях антивирусных компаний и более или менее объективно оценить их эффективность. Первая статья цикла посвящена проактивным технологиям...

http://www.viruslist.com/ru/analysis?pubid=189544544

...таким образом, пользователям антивирусных решений не стоит полностью полагаться на маркетинговые заявления поставщиков. Независимые испытания, позволяющие сравнить комплексные характеристики продуктов, лучше всего подходят для объективной оценки эффективности предлагаемых сегодня решений.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Выводы правильные. Полностью согласен. Но вот объективных результатов тестов на сайте viruslist.com ожидать не приходится =) Тесты эвристиков 2005-го года, где эвристик ЛК был одним из лучших - это конечно забавно =)

Впрочем, ничего удивительного. Все материалы с viruslist.com следует воспринимать исключительно как аналитические, но никак не как сравнительные тесты антивирусов.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Кстати интересно, что ни слова не написано про тест, давший название данному топику. Интересно, почему?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Кстати интересно, что ни слова не написано про тест, давший название данному топику.

Видимо потому, что как показало обсуждение у нас на форуме, воспринмается этот тест не вполне однозначно.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

да тетст 2005 года это специально чтоб касперский получше выглядел

но ведь как я понял по сути эта картинка иллюстрирует не преимущество касперского, а то что проактивки полюбому недостаточно и даже у лидеров уровень прокативного детекта далек даже от 90%

а для этой задачи картинка вполне нормальная

Добавлено спустя 6 минут 28 секунд:

Видимо потому, что как показало обсуждение у нас на форуме, воспринмается этот тест не вполне однозначно.

да ресурс становится значимым

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
да тетст 2005 года это специально чтоб касперский получше выглядел

но ведь как я понял по сути эта картинка иллюстрирует не преимущество касперского, а то что проактивки полюбому недостаточно и даже у лидеров уровень прокативного детекта далек даже от 90%

а для этой задачи картинка вполне нормальная

Совершенно верно. Я поэтому и говорю, что статьи на viruslist.com следует воспринимать исключительно как аналитические. Их так и позиционируют собственно.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Позапускал я тут всякие вирусы-зловреды с отключённым файловым антивирусом в VMWare. Всё понимаю, что не объективно.

НО.

Из 10-и определяемых сигнатурами зверей -реакция проактивки была на восемь.

Это по-любому - хороший результ.

Добавлено спустя 12 минут 36 секунд:

Кстати, заметил проблемы с откатами заражений.

Посмотрю позже.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Из 10-и определяемых сигнатурами зверей -реакция проактивки была на восемь.

Это по-любому - хороший результ.

Угу, о чём и речь =)

Может быть до идеала ещё и не дотянули, но по крайней мере очень сильно туда продвинулись. Потому и смешно слушать разных анти-Касперских, распрягающих про бесполезность проактивки, нулевые продукты, пустой пиар и проч.

Добавлено спустя 5 минут 23 секунды:

Dexter,

Кстати интересно, а какие алерты выскакивали? На что конкретно проактивка ругалась? Так, для статистики.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

а не получится ли так, что данные результаты через какое то время нельзя будет применить вообще?

то есть - в проактивной защите широко используется эмуляция ОС для наблюдения за программой - как она себя ведет. я так понял, что это что то типа VMWare. и начнет народ писать вирусы, использующие уязвимости таких эмуляторов. они есть, по крайней мере я читал про то, как человек получал доступ к физическому диску А из эмулятора=)

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Неполучится просто потому что PDM это не эмулятор вроде VmWare ;) ПДМ следит за действиями на реальной системе.

а аналог вмваре - этим занимаются эвристики - эмуляторы.

Уже есть у Normana, Noda, BitDefendera

Скоро будет и у каспа.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Создайте учетную запись или войдите, чтобы комментировать

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти

Anti-Malware.ru Вконтакте   Anti-Malware.ru в Facebook   Anti-Malware.ru в Twitter   Anti-Malware.ru в LinkedIn   RSS