TiX

Антивирусные мониторы - особенности работы

В этой теме 26 сообщений

>Видимо, у Дохтора тоже есть свои оптимизации, но он не кричит о них на каждом углу

Естесно есть.. 1 и самая крутая - не проверять вобще ничего при открытии и запуске. Запускайте вирусы...кто хочет.

Называется "Оптимальный режим" (установлен по умолчанию уже больше 10 лет)... проверка файлов только при создании / записи в них..

А народ чудно верит в супер скоростного доктора.. а когда включают "полный" режим на форуме начинаются крики про зависание системы при запуске Firefox на 2 минуты..

Весело да? Ж)

[Прим. Сергей Ильин: Тема выделена отдельно из другой - "Мифы об антивирусе Доктор Веб" http://www.anti-malware.ru/phpbb/viewtopic.php?t=772]

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

TiX абсолютно прав. Только что я собственноручно запустил Eicar (для надёжности сделал это раз семь). Затем я запустил заражённый Полипосом (да-да!! Полипосом!!) регедит. ВКЛЮЧЁННЫЙ СПАЙДЕР НЕ СРАБОТАЛ.

Как я это сделал? Как и сказал TiX: вирусы были скопированы на комп при отключенном Спайдере. Затем Спайдер был включен обратно - результат нулевой. Стоило мне попытаться скопировать заражённые файлы в другую папку, как Спайдер проснулся и заорал. Причём тут же нашёл кучу заражённых Полипосом файлов - что говорит о том, что троян отработал успешно. Кстати, прикол: даже после того, как он словил вирусы в новой папке, я по прежнему спокойно мог запускать их из старой папки - Спайдер молчал как партизан.

Версия Dr.Web 4.33. Настройки по-умолчанию (т.е. режим Smart).

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Отключённый пауг и неизвестный вирус на момент проникновения - это (в некотором роде) внештатная ситуация :)

Каждый из антивирусов решает её по-своему :)

Угу, кто-то ловит, а кто-то...=))

Ну как же успешно, если пауг нашёл всё, что Полип заразил и вылечил это всё? :)

Дык блин, он же нашёл уже после того, как я полазил по заражённому регедиту и закрыл его. Только когда я решил копировать этот регедит куда-то, вот тогда он заорал. Причём заорал именно на копию, а оригинал как запускался без алертов, так и дальше запускается. И ему по-прежнему удаётся заражать что угодно и делать что угодно.

Вот в Касперыче он бы отработал успешно - он бы его детектировал, но сделать с ним ничего бы не смог :)

"Касперыч" бы его удалил. Начисто. А лечить бы ничего и не пришлось, потому что ему бы просто не дали заразить ничего - его бы при запуске словили и убили, как и должен делать антивирус. Кстати, почему "бы"? Именно так и происходило - я на виртуалке и КИС тоже тестил с этим же регедитом. Люблю я тестить... =))

Я что-то не пойму, ты правда пытаешься как-то оправдать МОЛЧАНИЕ на запущенный вирус, присутствующий в базах? Странненько...=)

Проблема в том, что Касперыч проблему с отключением монитора или незнанием вируса может решить только кучей подпорок (простите, технологий) которые висят в памяти, а Дохтур это решает простым сканированием :)

Ээээ нет =) Тут ты ошибся. В данном случае это Дохтур технологию использует. Называется она "Smart". Призвана уменьшить ресурсоёмкость продукта (ну т.е. именно то, с чего мы начали дискуссию). Суть её в том, что файл проверяется только в момент записи. А Касперские проверяют ещё и в момент доступа. Как видишь, технологии нужно тоже с умом делать ;)

При всём при этом КАВ (и даже целый КИС) занимает в памяти около 10 мег, что вполне сравнимо с Др.Вебом. Работает шустро, при этом проверяет, как видишь, лучше - мой трюк с ним не удался.

Дохтуру этого достаточно, потому что он может лечить, а Касперыч пошёл в другом направлении :)

Ещё раз повторяю: чтобы лечить, нужно сначала заметить. А паук по дефолту ничего не замечает, если нет доступа на запись. А доступа на запись нет, потому что запись уже давно произвели =) Ну и что мне лечение после того, как пароли ушли?

А чтобы запустить сканирование ручками, нужно подозревать наличие вируса. Ну и с какой стати ты будешь это подозревать? Я знаю, ты сейчас скажешь, что любой скачанный файл нужно проверять. Верно. Точнее 15 лет назад было верно. А сейчас есть монитор постоянной защиты. Его цель мониторить и обеспечивать тебе постоянную защиту =)

Более того, по моему убеждению и практическому опыту, производители антивирусов пишут худшие стенки, чем независимые производители стенок :)

Это как правило =) Есть исключения: http://firewallleaktester.com/reward_stats.htm, http://firewallleaktester.com/tests.php. Я не пытаюсь сказать, что он САМЫЙ лучший, но по крайней мере один из.

Да и некоторые стенки бесплатны, а в составе авира это может ещё и на копеечку уплаченную повлиять :)

От бесплатной стенки толку как и от бесплатного антивируса обычно.[/url]

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

To Dmitry Perets:

"Угу, кто-то ловит, а кто-то...=)) "

Любой может не поймать, а вылечить после этого сможет не всякий :)

""Касперыч" бы его удалил. Начисто. А лечить бы ничего и не пришлось, потому что ему бы просто не дали заразить ничего - его бы при запуске словили и убили, как и должен делать антивирус. Кстати, почему "бы"? Именно так и происходило - я на виртуалке и КИС тоже тестил с этим же регедитом. Люблю я тестить... =))

Я что-то не пойму, ты правда пытаешься как-то оправдать МОЛЧАНИЕ на запущенный вирус, присутствующий в базах? Странненько...=)"

Да ничего я не пытаюсь оправдать :)

Я просто знаю, что система в целом (антивирус) работает, и работает успешно по крайней мере в нескольких сетях нашего Лукоморья, довольно больших сетях, где часть пользователей работает даже с правами администратора :)

Хотя то, о чём ты говоришь, действительно есть :)

И разрабы об этом думают :)

Не нужно думать, что Дохтор остановился в развитии, это уж очень неправильно :)

"При всём при этом КАВ (и даже целый КИС) занимает в памяти около 10 мег, что вполне сравнимо с Др.Вебом. Работает шустро, при этом проверяет, как видишь, лучше - мой трюк с ним не удался."

Ну, 10Мб - это уж сильное занижение реальности :)

"А чтобы запустить сканирование ручками, нужно подозревать наличие вируса. Ну и с какой стати ты будешь это подозревать? Я знаю, ты сейчас скажешь, что любой скачанный файл нужно проверять. Верно. Точнее 15 лет назад было верно. А сейчас есть монитор постоянной защиты. Его цель мониторить и обеспечивать тебе постоянную защиту =)"

Постоянная защита - это компромисс между затрачиваемыми на это ресурсами и эффективностью :)

Мне кажется, что с Дохтором можно работать нормально, и вероятность того, что система полетит из-за вирусняка, далека от реальности :)

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Дык блин, он же нашёл уже после того, как я полазил по заражённому регедиту и закрыл его. Только когда я решил копировать этот регедит куда-то, вот тогда он заорал. Причём заорал именно на копию, а оригинал как запускался без алертов, так и дальше запускается. И ему по-прежнему удаётся заражать что угодно и делать что угодно.

Там в соседней ветке Inkogn писал про "уязвимость" КАВ при использовании режима проверки только новых и зараженных, но это реально похлеще будет ... очень сомнительная мягко говоря оптимизация работы антивирусного монитора :?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

To Сергей Ильин:

"Там в соседней ветке Inkogn писал про "уязвимость" КАВ при использовании режима проверки только новых и зараженных, но это реально похлеще будет ... очень сомнительная мягко говоря оптимизация работы антивирусного монитора Confused"

Дело говоришь, держи пять :)

Да, у всех антивирусов есть проблемы :)

Решаются проблемы по-разному :)

Но говорить, что мы лучшие и единственные, и близко к нам не подходи - это лишнее (я про Касперыча) :)

Насколько я знаю, спайдер сейчас вошёл снова в довольно интенсивную полосу разработки :)

Плюсы конкурентов разрабам пауга известны :)

Будем ждать :)

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
[Там в соседней ветке Inkogn писал про "уязвимость" КАВ при использовании режима проверки только новых и зараженных, но это реально похлеще будет ... очень сомнительная мягко говоря оптимизация работы антивирусного монитора :?

Да,там "уязвимость" теоретическая,так как настройка КАВа "пров. только новые и изм." нельзя понимать так,как написано.Он проверяет как-то независимо от неё.Наверно,там звучная настройка для заполнения места интерфейса.Выбирай просто,нравится тебе там с галочкой или без - проверяет всё равно по технологиям с присутствием элемента генератора случайных чисел в этих технологиях.

Да и что меня касается,сдесь идёт разговор про дырявый дефолт Веба,что для меня и любого,кто читает настройки - теоретическая уязвимость.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

"Да и что меня касается,сдесь идёт разговор про дырявый дефолт Веба,что для меня и любого,кто читает настройки - теоретическая уязвимость."

"Дырявый дефолт" Дохтора позволяет тем не менее годами работать за компьютером и не заражаться :)

У любой теоретической уязвимости есть практическая сторона :)

Не помню я, чтобы многие жаловались на smart-режим пауга :)

И нет вала возмущений по поводу заражений после запуска вирусов со включённым паугом :)

Обычно таким образом запускают вирусы для того, чтобы поэкспериментировать и показать всем, что пауг гонит :)

Но даже этим экспериментаторам вполне себе поможет сканер :)

Конечно, это не повод для того, чтобы паугу не пойти в школу, поучиться и перейти в следующий класс :)

Это лишь очередной раз говорит о том, что нет ничего абсолютного, и у всего есть две стороны (по меньшей мере) :)

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
To Dmitry Perets:

Ну, 10Мб - это уж сильное занижение реальности :)

Повторяю ещё раз. Оба процесса avp.exe СУММАРНО занимают в памяти около 10 Мб. Иногда чуть меньше. Иногда 12-13 Мб. Это верно как для КАВ, так и для КИС. Включены абсолютно все компоненты. Данные беру из стандартного виндового task manager'а.

Там в соседней ветке Inkogn писал про "уязвимость" КАВ при использовании режима проверки только новых и зараженных, но это реально похлеще будет ... очень сомнительная мягко говоря оптимизация работы антивирусного монитора

Та уязвимость - это на случай, если если юзер словит вирус раньше, чем лаборатория. При сегодняшней скорости реакции на вирусы (как ЛК, так и Dr.Web'а) это действительно не особенно реальный сценарий. Вот кстати с НОДом я такое замечал разок (у него тоже проверка только новых и изменённых, но, как известно, обновляется он немного реже, чем KAV или Dr.Web).

Имхо сценарий выкачать вирус при отключенном мониторе куда более реален. Причём это может быть любой, самый старый и известный вирус... Короче, имхо разработчикам Dr.Web нужно обязательно менять дефолтную настройку. Хотя кто я такой, чтобы они меня послушали...=)

А ещё их дефолтная настройка сводит на нет плюс от того, что др.веб целиком сидит в драйвере. Как вы помните, они этим очень сильно хвастаются - мол заблокируем проникшего зловреда ещё на этапе загрузки винды. А как они его заблокируют, если файлы только при доступе на запись проверяются? Они ж его не увидят даже =)

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
"Дырявый дефолт" Дохтора позволяет тем не менее годами работать за компьютером и не заражаться :)

У любой теоретической уязвимости есть практическая сторона :)

Я имел ввиду,что ставлю установки по-своему независимо от дефолта за тем исключением,если действие настройки непонятно.Поэтому у меня известный вирус с Др.Вебом практически не откроется.Замедление старта чего-либо не заметил,хотя "сижу" на лаптопе с их сравнительно медленными дисками.Для пользователя моего профиля (так говорят сегодня) уязвимость по дефолту - нереальная.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

To Dmitry Perets:

"Повторяю ещё раз. Оба процесса avp.exe СУММАРНО занимают в памяти около 10 Мб. Иногда чуть меньше. Иногда 12-13 Мб. Это верно как для КАВ, так и для КИС. Включены абсолютно все компоненты. Данные беру из стандартного виндового task manager'а. "

Я бы не стал доверять task manager'у.

По моим данным, пауг в памяти занимает при тестах максимум 26Мб, Касперыч - 35Мб :)

"Хотя кто я такой, чтобы они меня послушали...=) "

Дмитрий, http://bugs.drweb.com у них открыт абсолютно для всех :)

Даже не для пользователей :)

И на всё, что туда будет написано, обязаны отвечать разработчики, приводить аргументы, править модули :)

Понимаете, обязаны :)

Такой открытости у Касперыча я не наблюдаю пока :)

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Я бы не стал доверять task manager'у.

По моим данным, пауг в памяти занимает при тестах максимум 26Мб, Касперыч - 35Мб :)

Ммммм... И где, позволь спросить, ты это увидел? В каком режиме в это время находились антивирусы? Лично я говорю про режим, когда включена постоянная защита и не запущено никакое сканирование по-требованию. Ибо именно это актуальный для данной дискуссии режим, и именно в этом режиме важна ресурсоёмкость, так как именно в этом режиме антивирус проводит большую часть своей жизни. Так вот, пожирание 25-35 мег в таком режиме - это много. Меньше, чем у Макафи и Нортона, но всё равно много. КАВ столько не есть никогда, и Др.Веб тоже, насколько я знаю. Где смотришь? Виртуальную память тоже приплюсовал, что ли?

Дмитрий, http://bugs.drweb.com у них открыт абсолютно для всех :)

Даже не для пользователей :)

И на всё, что туда будет написано, обязаны отвечать разработчики, приводить аргументы, править модули :)

Понимаете, обязаны :)

Такой открытости у Касперыча я не наблюдаю пока :)

Это неудивительно, ибо ты никогда не бывал на http://forum.kaspersky.com. Правда? =)

P.S. Слушай, давай на "ты", а? Просто я и так уже на "ты" перешёл автоматом, как видишь =) Никак не могу привыкнуть к общению на "вы" в дискуссиях. Надеюсь, никого этим не обижаю...

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

"Это неудивительно, ибо ты никогда не бывал на http://forum.kaspersky.com. Правда? =) "

Бывал. Разработчики обязаны там отвечать? ;) Бедняжки :)

"P.S. Слушай, давай на "ты", а? Просто я и так уже на "ты" перешёл автоматом, как видишь =) Никак не могу привыкнуть к общению на "вы" в дискуссиях. Надеюсь, никого этим не обижаю..."

Да давай :)

Просто я родился и вырос и прожил в интеллигентных семьях, хоть и не заклился на соблюдении этикетов :)

Поэтому если иногда не буду "на ты", то это я просто забылся :) Или из лишнего уважения к собеседнику :)

"Ммммм... И где, позволь спросить, ты это увидел? В каком режиме в это время находились антивирусы? Лично я говорю про режим, когда включена постоянная защита и не запущено никакое сканирование по-требованию. Ибо именно это актуальный для данной дискуссии режим, и именно в этом режиме важна ресурсоёмкость, так как именно в этом режиме антивирус проводит большую часть своей жизни. Так вот, пожирание 25-35 мег в таком режиме - это много. Меньше, чем у Макафи и Нортона, но всё равно много. КАВ столько не есть никогда, и Др.Веб тоже, насколько я знаю. Где смотришь? Виртуальную память тоже приплюсовал, что ли? "

Независимое исследование, которому я сколнен верить :)

Не юноша из Греции, нет :)

В любом случае, Диспетчер задач не отражает настоящую картину :)

Для этого есть более другие спецсредства, которые очень хорошо показывают различие Диспетчера с реальным положением дел :)

Добавлено спустя 2 минуты 11 секунд:

Кстати, да - 25-35Мб - это при нагрузке на компьютер :)

Если нагрузки нет, то оба жрут меньше :)

Но Дохтор всё же заметно меньше :)

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Кстати, да - 25-35Мб - это при нагрузке на компьютер :)

Если нагрузки нет, то оба жрут меньше :)

Но Дохтор всё же заметно меньше :)

10 Мб у КАВКИС, 5 Мб у Др.Веба. Это заметно? =)) Имхо смешная придирка. И то, и то мало. Неужели больше уже не к чему придраться?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

>Любой может не поймать, а вылечить после этого сможет не всякий

Чтобы лечить надо поймать. Если непоймал то лечить небудет Ж) Ибо сигнатуры нету..

>Я просто знаю, что система в целом (антивирус) работает, и работает успешно по крайней мере в нескольких сетях нашего Лукоморья, довольно больших сетях, где часть пользователей работает даже с правами администратора

Может какраз вирь есть но его доктор не ловит? Ж)

>Ну, 10Мб - это уж сильное занижение реальности

Давно видно не ставили каспа Ж)

for Сергей Ильин:

>Там в соседней ветке Inkogn писал про "уязвимость" КАВ при использовании режима проверки только новых и зараженных, но это реально похлеще будет ... очень сомнительная мягко говоря оптимизация работы антивирусного монитора

А ссылочку можно? Ибо я увидел только то что при устоновки галочки касп всеравно проверяет файл после перезагрузки.

for Goudron:

>Дело говоришь, держи пять

В том то и дело что не дело говорит :(

>Но говорить, что мы лучшие и единственные, и близко к нам не подходи - это лишнее (я про Касперыча)

Все с этим согласны поэтому и не говорят ж)

>Плюсы конкурентов разрабам пауга известны

Минусы как видно тоже ж)

for Inkogn:

>Да,там "уязвимость" теоретическая,так как настройка КАВа "пров. только новые и изм."

На сколько я понял из хелпа она просто мигом отключиет или включает все технологии. А не превращает его в режим вроде дрвебовского Смарта.

for Goudron:

>Не помню я, чтобы многие жаловались на smart-режим пауга

Еслиб народ понимал что пропуски из за него Ж)

А так народ просто жалуется что спайдер пропускает вирусы.

>Обычно таким образом запускают вирусы для того, чтобы поэкспериментировать и показать всем, что пауг гонит

Аналогично извратам с хттп-сканнером каспа Ж) Но если та дырка в испольвозании трудна то эта - очень проста ж)

>Но даже этим экспериментаторам вполне себе поможет сканер

Непоможет т.к будет убит Ж)

>Я бы не стал доверять task manager'у.

А кому стал бы?

>По моим данным, пауг в памяти занимает при тестах максимум 26Мб, Касперыч - 35Мб

Ввиду того что посмотреть сколько памяти жрет драйвер нет технической возможности, бум предпологать что у дрвеба столько жрет ГУИ в то время как у каспа это движок + гуи.

>Дмитрий, http://bugs.drweb.com у них открыт абсолютно для всех

Задача заполнять трекер - зачача разрабов, юзер должен об этом толко сообщить (на майл к примеру)

>Такой открытости у Касперыча я не наблюдаю пока

Читаем выше.

>Бывал. Разработчики обязаны там отвечать? Бедняжки

В отличие от доктора - обязаны, читают все, отвечать почти везде.

>Независимое исследование, которому я сколнен верить

Бред значится? Юноша из дрвеба? Ж)

>В любом случае, Диспетчер задач не отражает настоящую картину

Есть такое дело.

>Для этого есть более другие спецсредства, которые очень хорошо показывают различие Диспетчера с реальным положением дел

Пример плиз.

>Но Дохтор всё же заметно меньше

У доктора сканит драйвер, его ресурсо емкость не посмотреть.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

To Dmitry Perets:

"10 Мб у КАВКИС, 5 Мб у Др.Веба. Это заметно? =)) Имхо смешная придирка."

Без нагрузки всем весело :)

А вот нагрузишь - начинается скрипение и пыхтение :)

И цифры совсем другие, и разрыв поболе :)

"Неужели больше уже не к чему придраться?"

Очень надо придираться :)

Хотя действительно, есть к чему, а надо? :)

To TiX:

"Чтобы лечить надо поймать."

Хм. Не вполне очевидно. Или это логика какая-то особая :)

"Может какраз вирь есть но его доктор не ловит? Ж)"

Ну и чем тут Касперыч лучше? :)

Или ты уверен, что Касперыч ловит всё? :)

Да нет, вроде и обратное писал :)

"Давно видно не ставили каспа Ж) "

А ты пользовался спецутилитами, которые меряют эти 10Мб? :)

"Еслиб народ понимал что пропуски из за него Ж)

А так народ просто жалуется что спайдер пропускает вирусы."

Например? :)

"Непоможет т.к будет убит Ж)"

Не смешите мои тапочки :)

Сканер можно запустить всегда :)

Не сталкивался с тем, чтобы сканер нельзя было запустить вообще никакой, даже консольный :)

"А кому стал бы?"

Могу поковыряться :)

Но знаю, что Диспетчер лжёт или показывает не то, что надо :)

"Ввиду того что посмотреть сколько памяти жрет драйвер нет технической возможности"

Ты не можешь - значит все не могут? :)

Может быть и нельзя, но я всё же проверю :)

"Задача заполнять трекер - зачача разрабов, юзер должен об этом толко сообщить (на майл к примеру)"

Так Касперыч решил? ;)

Нормальный фидбек, если чел хочет до разрабов лично достучаться :)

"Бред значится? Юноша из дрвеба? Ж) "

Ок, проведу собственное исследования, следите за новостями :)

"У доктора сканит драйвер, его ресурсо емкость не посмотреть."

На счёт этого тоже посмотрю, но всё ж вряд ли нельзя никак :)

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Мда... Имхо пора заканчивать. А то уже вместо аргументов льются ручьи пустопороженщины...

"Чтобы лечить надо поймать."

Хм. Не вполне очевидно. Или это логика какая-то особая

Всё, занавес...

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
To Dmitry Perets:

"10 Мб у КАВКИС, 5 Мб у Др.Веба. Это заметно? =)) Имхо смешная придирка."

Без нагрузки всем весело :)

смешно. смешно смотреть размеры памяти когда наглая софтина перехватывает системный вызов который должен показать размер занимаемой ею памяти ;) сколько хочется увидеть? вот столько она и покажет. NtQuerySystemInformation перехвачен klif'ом - он вам сообщит, дождетесь от него правильных цифр ;)

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

To Dmitry Perets:

Я объясню :)

"Чтобы лечить надо поймать."

Хм. Не вполне очевидно. Или это логика какая-то особая "

"Всё, занавес..."

Если Ваша логика не может принять нестандартные мысли, то это ещё ничего не значит :)

Монитор может работать с одними настройками, более мягкими, а сканер - с более жёсткими :)

Монитор может пропустить, сканер может вылечить :)

Логика ясна теперь? :)

Открывай занавес - второе отделение :)

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

>Хм. Не вполне очевидно. Или это логика какая-то особая

Вполне.. если нет сигнатурного детекта, то как понять что файл надо лечить? Надо неподустить заражения незная вируса. Вот суть Проактивки.

>Ну и чем тут Касперыч лучше?

Тем что поймает Ж) Может вирь постоянно стартует мимо спайдера, лочит себя так чтоб сканнер проверить немог.. (у вас же не бата в конторе с шилдиком стоит который стати тоже не все виды лочки проверяет)

>Или ты уверен, что Касперыч ловит всё?

Не все.. но он ловить в тех случаях когда доктор не ловит.

>А ты пользовался спецутилитами, которые меряют эти 10Мб?

Какими конкретно? Я много чего использовал.

>Например?

Примере ищите на форуме доктора.. Что то вроде зашел на сайт.. удивился.. Просканил комп а сканнер в темпорари интернет файлс нашел скрипт вредный..

>Не смешите мои тапочки

Смеши / не смеши а всеравно будет убит Ж) Шилдик от этого не защищает.

>Сканер можно запустить всегда

Вам програмку написать? Чтоб вы опробовали...? Если да - вышлите плиз файлы которые будете в последствии запускать.

>Ты не можешь - значит все не могут?

Ты можеш? Вперед - демонстрируй методику иначе пустословие.

>Может быть и нельзя, но я всё же проверю

Ах... сорри.. все ясно Ж) Огорчу - нету методика, можеш не искать, я уже пробовал Ж)

>Так Касперыч решил?

Невидел трекера нигде кроме дрвеба.. Symantec, Trend, Kasp, VBA32, UNA, Avast, Avir, F-Secure, F-Prot, McAfee. Видно 50 человек явно мало для того чтобы заполнят трекер самим.. вот и просят пользователей.

>Ок, проведу собственное исследования, следите за новостями

Ждемс Ж)

>На счёт этого тоже посмотрю, но всё ж вряд ли нельзя никак

Тоже ждемс..

for Dmitry Perets:

>Мда... Имхо пора заканчивать. А то уже вместо аргументов льются ручьи пустопороженщины...

я это уже 5 постов назад предлогал Ж)

for john:

>смешно. смешно смотреть размеры памяти когда наглая софтина перехватывает системный вызов который должен показать размер занимаемой ею памяти

Во первых это точно смешно - до такого могли додуматся только Вы Ж) Но это не проблема - снимите хук и посмотрите на изменения Ж)

Еще смешнее что эта функция показывает не только занимаемый обьем памяти а всю информацию о процессе, например список потоков.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

> Еще смешнее что эта функция показывает не только занимаемый обьем памяти а всю информацию о процессе, например список потоков.

в бете - не показывала. но мне это совсем не интересно, эти цифры не говорят совершенно ни о чем.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

>в бете - не показывала. но мне это совсем не интересно, эти цифры не говорят совершенно ни о чем

ЭЭ... так вы из МС? Бета-версия функции не показывала? )))))

PS -

Параметр SystemInformationClass:

Некоторые из возможных:

SystemProcessInformation

An array of SYSTEM_PROCESS_INFORMATION structures, one for each process running in the system.

These structures contain information about the resource usage of each process, including the number of handles used by the process, the peak page-file usage, and the number of memory pages that the process has allocated.

Тут как видите спорно.. и сколько памяти жрет показывает и другие вещи - список потоков Ж)

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
>

Параметр SystemInformationClass:

Некоторые из возможных:

SystemProcessInformation

An array of SYSTEM_PROCESS_INFORMATION structures, one for each process running in the system.

These structures contain information about the resource usage of each process, including the number of handles used by the process, the peak page-file usage, and the number of memory pages that the process has allocated.

Тут как видите спорно.. и сколько памяти жрет показывает и другие вещи - список потоков Ж)

этой функции - доверия 0. она перехвачена, значит может показать все что угодна. хоть погоду в гондурасе.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
этой функции - доверия 0. она перехвачена, значит может показать все что угодна. хоть погоду в гондурасе.

Ладно, ладно! Не сорьтесь! Функция врёт! А Данилов написал Polipos (ведь мог же, а?) =)

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

этой функции - доверия 0. она перехвачена, значит может показать все что угодна. хоть погоду в гондурасе.

Ладно, ладно! Не сорьтесь! Функция врёт!

врет? это подтверждено достоверно? откуда информация?

проверить-то совсем не сложно, совершенно, только смысла нет никакого - цифры совершенно не о чем не говорят. мне всегда смешно когда в NT системах начинают изменять какие-то мегобайты в памяти не поясняя при каких условиях и что за мегобайты измеряют ;)

А Данилов написал Polipos (ведь мог же, а?) =)

в ответ на DOWNLODER.Trojan Касперского?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Создайте учетную запись или войдите, чтобы комментировать

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти

Anti-Malware.ru Вконтакте   Anti-Malware.ru в Facebook   Anti-Malware.ru в Twitter   Anti-Malware.ru в LinkedIn   RSS
  • Сообщения

    • В данной статье рассматривается платформа JaCarta, поддерживающая технологии электронной подписи и строгой аутентификации, приводится краткий обзор продуктов и описание принципов их работы. Читать далее
    • santy Как по мне, так разница тотальная.
      Одно дело мониторинг по умолчанию - ( как функция ) другое дело, мониторинг по требованию.
      Не нужен - не делай настройку и не используй. Не раз уже такие случаи в истории были: появляется новый вирус\червь и начинает прыгать по сети.
      А в базе антивируса он может появиться на следующий день, или ещё позже.
      А может система безопасности не предполагает наличие антивируса.
      А так: выявили > прикончили и для профилактики включили проверку машины через задачу.    
    • И хорошо, что этого нет, поскольку uVS не предназначен для мониторинга.
    • Vitokhv На данный момент это возможно только в альтернативно реальности Варкрафт.
      И там это работает так: Оператор добавляет сигнатуру вируса в базу > Проверяет список, при необходимости корректирует длину сигнатуру
      Настраивает австоскрипт: settings.ini  ( как реагировать на угрозу и метод удаления )
      Далее...
      Оператор добавляет uVS \ start.exe в автозапуск системы.
      При старте uVS автоматически определяет  тип своего запуска ( например start.exe через задачу )
      Далее работает настройка по settings.ini  ( при запуске через task проверять список по базе вирусов и критериев )
      После чего работает ранее настроенный австоскрипт: settings.ini  ( реакция  на угрозу и метод удаления )
      Вирус/Adware удаляется - копия угрозы помещается в карантин.
      Информация об угрозе пишется в лог. ( + копия лога пересылается на указанный в настройке адрес ) ------ А в нашем мире этого ничего нет.