Иван

Мифы об Антивирусе Доктор Веб

В этой теме 86 сообщений

Очень грамотный текст, ребята наконец взялись за маркетинг

Количество мифов, которые гуляют по просторам Интернета про антивирус Dr.Web, не перестает удивлять. Что только не приходится слышать, в каких невероятных вещах приходится разубеждать наших клиентов! Мы решили собрать на нашем сайте все мифы, которые мы нашли про наш антивирус, и предлагаем Вашему вниманию то, что у нас получилось!

Мифы о степени защиты Антивируса Dr.Web

Ходит миф, что Антивирус Dr.Web не проверяет критические области системы и объекты автозапуска, а именно они больше всего подвержены заражению.

Это миф. Сканер и SpIDer Guard (XP и Me) проверяют загрузочные сектора дисков, а также файлы автозапуску и лечат их в случае необходимости.

Ходит миф, что Антивирус Dr.Web "знает" мало архивов и поэтому уровень его защиты недостаточный.

Это миф. Dr.Web знает много типов архивов. В настоящий момент это следующие типы файловых архивов:

ZIP, 7ZIP, ARJ, RAR, LHA, HA, GZIP, TAR, BZIP2, MS CAB, WISE, MSI (поддержка ISO, CPIO, RPM, DEB - следите за новостями!).

Их количество постоянно растёт. Кроме того, Антивирус Dr.Web "знает" много упаковщиков, некоторые из которых не знает ни одна другая аналогичная программа. Со списком некоторых из них вы можете ознакомится здесь.

Ходит миф, что Антивирус Dr.Web не достаточно надежен, потому что не лечит вирусы в архивах.

Каждая антивирусная программа имеет собственную, уникальную концепцию построения защиты. Dr.Web действительно не лечит инфицированные вирусами файлы внутри архивов, но это совершенно не сказывается на надёжности Dr.Web, что подтверждается многочисленными наградами британского журнала Virus Bulletin - самой авторитетной в антивирусном вирусном мире награды. Dr.Web прекрасно обнаруживает в архивах вирусы и при постоянно работающем мониторе SpIDer Guard у вируса нет шансов вырваться из архива и заразить систему. Более того, вряд ли любой другой антивирус может похвастаться тем, что он лечит любые архивы, в которых способен найти вирусы. Ведь для "лечения" архива надо не просто вылечить (или удалить) инфицированный файл внутри архива, надо ведь еще и перепаковать архив обратно, чтобы его содержимое было доступно пользователю. А в целом ряде случаев такая "перепаковка" просто невозможна без лицензирования алгоритма архивирования.

Ходит миф, что в Антивирусе Dr.Web нет возможности задать область диска для контроля антивирусным монитором, чтобы повысить таким образом скорость работы.

С точки зрения разработчиков Антивируса Dr.Web подобный функционал - потенциальная уязвимость, а сама идея такой "выборочной" защиты - порочна, т.к. пользователю предлагает защищать всего лишь часть, вместо того, чтобы обеспечивать защиту целого - всей системы. Потенциально вирус может поразить любую область диска. Повышать таким образом производительность антивируса - за счет серьезного снижения безопасности - разработчики Dr.Web не готовы.

Ходит миф, что в Антивирусе Dr.Web нет возможности создания нескольких задач сканирования

Это неправда. Можно запустить несколько GUI-сканеров одновременно и одновременно же сканировать несколько разделов жёсткого диска. При этом будет достигнут значительный выигрыш во времени.

Ходит миф, что в Антивирусе Dr.Web нет возможности продолжить прерванное сканирование.

Это не так. Пауза при сканировании реализована в GUI-сканере.

Ходит миф, что в Антивирусе Dr.Web нет временной приостановки защиты во время работы с ресурсоемкими пакетами

Это миф. У SpIDer Guard XP, SpIDer Guard Me, SpIDer Mail есть возможность временно приостановить мониторинг. Только в SpIDer Guard XP такая возможность доступна сразу, а в других перечисленных модулях такую возможность можно включить путем изменения настроек конфигурационного файла.

Ходит миф, что Антивирус Dr.Web работает быстро потому, что не "узнает" макровирусы в офисных документах формата MS Office, а значит не проверяет такие документы.

Это миф. Dr.Web уже очень давно знает макровирусы во всех форматах документов MS Office. Более того, в эвристическом анализаторе есть алгоритмы, которые могут обнаруживать большинство никому ещё неизвестных новых макровирусов. Dr.Web является сильнейшим антивирусом по детектированию и лечению документов от макровирусов, а также вирусов, шифрующих документы пользователя с целью шантажа.

Ходит миф, что в Антивирусе Dr.Web нет возможности применения выбранного действия ко всем видам угроз одного и того же типа

Это неправда, такие настройки есть для каждого типа угроз:

излечимые вирусы;

неизлечимые вирусы;

рекламные программы;

программы дозвона;

программы-шутки;

потенциально опасные программы;

программы взлома.

Ходит миф, что Антивирус Dr.Web невозможно установить на уже зараженную машину

Это миф. Такая возможность есть и всегда была. Антивирус Dr.Web выгодно отличается от других аналогичных программ повышенной вирусоустойчивостью и способностью работать сразу на зараженной вирусом машине. Более того, Dr.Web можно запустить без установки в системе, непосредственно с любого внешнего носителя (компакт-диска или USB-памяти).

Ходит миф, что реализованная в Антивирусе Dr.Web функция сканирования системы перед установкой антивируса не гарантирует установку программы на уже зараженную машину.

Это неправда. Большинство вирусов, находящихся в системе, могут быть обезврежены Антивирусом Dr.Web при сканировании памяти и файлов автозагрузки уже в момент установки антивируса. Дополнительно, перед таким сканированием , в процессе установки антивируса базы можно обновить, что входит в процедуру установки. Таким образом, устанавливая антивирус Dr.Web, пользователь получает актуальные на момент установки базы, а не те, которые были записаны при комплектации дистрибутива.

Ходит миф, что в Антивирусе Dr.Web нет возможности задавать исключения для сканируемых приложений

Это не так. Любой файл или папку можно исключить при желании из проверки в любом компоненте Dr.Web.

Ходит миф, что в Антивирусе Dr.Web нет поведенческого блокиратора

Это правда, но отчасти. Частями того, что можно назвать поведенческим блокиратором в Антивирусе Dr.Web, являются:

функция контроля вирусной активности в SpIDer Mail;

функция контроля вирусной активности в SpIDer Guard Me;

Кроме того, Dr.Web обладает мощным эвристическим анализатором, который постоянно совершенствуется и в который постоянно вносятся изменения, в том числе через обновления вирусных баз."

Ходит миф, что в Антивирус Dr.Web не проверяет HTTP-трафик "на лету".

Это частично правда. Полная поддержка проверки HTTP-трафик "на лету" реализована в бета-версии модуля SpIDer Gate (см . новость от 29.12.2005). SpIDer Gate своей функциональностью дополняет программы-брандмауэры (firewalls): последние закрывают уязвимости в системе, предотвращая возможные попытки злоумышленников произвести взлом и получить доступ к системе, но они не способны проверять файлы, загружаемые пользователем из Интернета (файлы, почта и т.д.), среди которых могут быть троянские программы, сетевые и почтовые черви, а также другие виды вредоносного кода.

Но и имеющийся SpIDer Guard также отлично сейчас справляется с такой поверкой, в том числе и с тем, что проходит через браузеры. Это, конечно, не полноценная проверка HTTP-трафика, но то вредоносное, что HTTP с собой приносит в систему мы пресекаем. SpIDer Gate, в основном, призван уменьшить нагрузку на систему, если единственным источником проникновения вирусов на компьютер является HTTP, позволяя в некоторых случаях отказаться от SpIDer Guard.

Ходит миф, что в Антивирусе Dr.Web должен быть и файервол, т.к. он есть в некоторых других антивирусах.

Firewall (брандмауэр) и антивирус - слишком разные типы программ. Ни у кого ведь не придет в голову спросить директора танкового завода, почему его предприятие не строит боевые корабли, хотя и танк и корабль - средства обороны. Антивирус выполняет строго определенные функции, анализирует объекты на диске и в памяти компьютера, в то время как firewall анализирует пакеты, передаваемые по сети. Кроме того, ни в одном антивирусе нет firewall как такового. Другое дело, что в коробке с антивирусом часто можно увидеть и firewall того же производителя, но это не значит, что firewall встроен непосредственно в антивирус.

Антивирус может предлагаться совместно с брандмауэром для усиления защиты, но при этом брандмауэр не является обязательным компонентом антивируса. Антивирусы, брандмауэры, антишпионские программы - это только некоторые типы различных по функционалу программ, занимающиеся защитой информации.

Ходит миф, что Антивирус Dr.Web - ресурсоемкая программа

Это миф. Dr.Web - один из самых нетребовательных к ресурсам антивирусов. Размер дистрибутива Антивируса Dr.Web один из самых маленьких - около 9МБ, а места на диске требует всего 12-15МБ!

Кроме того, в программе есть специальные настройки, которые позволяют еще больше экономить ресурсы компьютера - но уже за счет безопасности пользователя. Любой выигрыш в скорости и ресурсоемкости обычно дается за счет снижения уровня безопасности. Огромное преимущество Dr.Web перед другими аналогичными программами - возможность весьма тонкой настройки.

Довольно часто приходится сталкиваться с проводимыми различными компьютерными журналами сравнительными тестами антивирусов. И в материалах этих тестов порой можно увидеть, что модули антивируса Dr.Web занимают колоссальный объем памяти, в то время как другой аналогичный продукт ведет себя гораздо "скромнее". Это довольно простой трюк, с помощью которого можно представить практически любой антивирус как весьма прожорливым, так и совсем нетребовательным к ресурсам компьютера. Все зависит от того, в какой момент "снять показания счетчика". Для объективности замерять ресурсопотребление антивирусов следует в одной и той же ситуации - например, в момент проверки какого-либо большого архива. Однако этого практически никто не делает - один антивирус замеряют в минуты простоя, другой - в минуты проверки какого-нибудь гигантского архива. Отсюда и рождаются мифы, подобные этому.

Ходит миф, что Антивирус Dr.Web не поддерживает Windows 98, Me, NT 4.0

Это миф. Он поддерживает все Windows - 95 OSR2 (некоторые антивирусные производители уже отказались от их поддержки) /98/Me/NT4.0/2000/XP/2003, в том числе серверные платформы. Антивирус Dr.Web, кроме того, поддерживает еще и более ранние операционные системы - MS DOS, PC DOS, OS/2.

Ходит миф, что в Антивирусе Dr.Web нет возможности проверки архивов "на лету" до записи на жесткий диск.

Это миф. При включенной в мониторе SpIDer Guard проверке архивов эти объекты проверяются "на лету", до записи на диск, так же, как и другие объекты. Правда включать такой режим и пользоваться им постоянно разработчики антивируса не советуют.

Ходит миф, что в Антивирусе Dr.Web нет возможности восстановления системы после вредоносного воздействия.

Если речь идет о ситуациях, когда системные файлы безвозвратно испорчены вирусом, то в Dr.Web такой возможности действительно нет. Но это и не функция антивируса. Есть специализированные программы, занимающихся резервным копированием критических данных пользователя, а также стандартные средства восстановления системы, встроенные в Windows. Ряд антивирусных производителей говорят о том, что в их продуктах есть возможность восстановления системы, однако что они под этим имеют ввиду, известно только им одним.

Мифы о почтовом мониторе SpIDer Mail

Ходит миф, что Антивирус Dr.Web не может проверять сообщения, поступающие по протоколу IMAP "на лету", причем независимо от того, какой тип почтового клиента используется.

Это миф. 11.05.2006 вышла обновленная версия SpIDer Mail, в которой данная возможность присутствует, независимо от типа почтового клиента, причем на сегодняшний день только Антивирус Dr.Web максимально корректно обрабатывает почту, поступающую по протоколам IMAPNNTP.

Ходит миф, что в Антивирусе Dr.Web не существует возможность задания порта в настройках для проверки почтового трафика

Это миф. Такая возможность существует в почтовом мониторе - SpIDer Mail. Для опытных пользователей имеется возможность задания вручную режима перехвата портов, через которые проходит почтовый трафик. Для обычных пользователей автоматический перехват установлен по умолчанию.

Мифы о вирусных базах Dr.Web и об их обновлениях

Ходит миф, что у антивируса Dr.Web крайне редкие обновления - раз в неделю

Это миф. Частоту выпуска основного "горячего" дополнения к вирусным базам для всех антивирусных программ семейства Dr.Web можно посмотреть на сайте компании «Доктор Веб». Там можно найти и содержание каждого обновления. Данный миф основан на том, что на основе "горячих" дополнений, выходящих постоянно в течение недели, компания «Доктор Веб» выпускает раз в неделю "недельное дополнение" к вирусным базам. Некоторые компании, продающие антивирусы Dr.Web, информируют своих пользователях именно об этих недельных дополнениях. Ранее информация о еженедельных дополнениях выпускалась даже в виде новостей. Для непосвещенных пользователей это и давало основания думать, что у Dr.Web есть только еженедельные обновления, что для современного антивируса абсолютно неприемлемо. Автоматическое обновление вирусных баз в Dr.Web для Windows настраивается по умолчанию на ежечасное обновление.

Ходит миф, что антивирусная база Dr.Web самая компактная потому, что "знает" мало вирусов.

Это неправда. Специалисты компании много внимания уделяют оптимизации вирусной базы, потому что малая вирусная база позволяет быстрее сканировать файлы, что экономит время пользователя и ресурсы компьютера. В готовящейся к выпуску новой версии Антивируса Dr.Web скорость сканирования возрастёт ещё в несколько раз, за счёт оптимизации алгоритма сканирования.

Ходит миф, что антивирусная база Dr.Web самая компактная потому, что старые вирусы просто выбрасываются из базы данных сигнатур. Поэтому антивирусная база Dr.Web компактна и проверка проходит быстро.

Это неправда. Никакие вирусы из базы не выбрасываются. Подтверждение тому - успешное участие Dr.Web в тестировании антивирусов редакцией журнала Virus Bulletin. В предлагаемых на этих тестированиях коллекциях есть вирусы практически всех поколений.

Ходит миф, что в Антивирусе Dr.Web нет возможности обновления баз продукта по расписанию

Это миф. В Dr.Web есть собственный Планировщик. Он устанавливается по умолчанию, и в нём есть задание, настроенное по умолчанию на получение баз один раз в час. Это не мешает настроить получение обновлений вирусных баз на несколько раз в течение часа. В последнее время это довольно часто имеет смысл.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

да, но кто его прочитате до конца и скажет с чего он начинался - герой :)))

интересно сколько подобных мифов у каспера?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
интересно сколько подобных мифов у каспера?

Думаю не меньше можно набрать, дело в желании.

Что касается длинны, то тут правда, наверное переборщили, лучше было бы выбрать 10, но наиболее значимых мифов.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
интересно сколько подобных мифов у каспера?

Думаю не меньше можно набрать, дело в желании.

Один из них - невероятная ресурсоемкость.:)...

Может и для KAV/KIS отдельную ветку создасть?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
интересно сколько подобных мифов у каспера?

Думаю не меньше можно набрать, дело в желании.

Один из них - невероятная ресурсоемкость.:)...

наконец-то это действительно перешло в разряд мифов. я рад за них, еще бы все остальное делали так же...

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Помоему часть мифов они сами и придумали, чтобы потом ответить и похвалить свой продукт :)

Например, жалоб про ресурсоемкость или редкие обновления я ни разу ни от кого не слышал.

>>>Мы решили собрать на нашем сайте все мифы, которые мы нашли про наш антивирус

Точно все? или следующее высказывание не "миф"? :)

многие думают, что Drweb не корпоративный продукт

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Может и для KAV/KIS отдельную ветку создасть?

Да, правильно, вот аналогичная ветка про Антивирус Касперского.

http://www.anti-malware.ru/phpbb/viewtopic.php?t=775

многие думают, что Drweb не корпоративный продукт

Да, так многие думаю, в том числе это видно по сообщениям на нашем форуме, касаемо корпоративных продуктов.

Добавлено спустя 1 минуту 32 секунды:

Ходит миф, что в Антивирусе Dr.Web должен быть и файервол, т.к. он есть в некоторых других антивирусах.

Firewall (брандмауэр) и антивирус - слишком разные типы программ. Ни у кого ведь не придет в голову спросить директора танкового завода, почему его предприятие не строит боевые корабли, хотя и танк и корабль - средства обороны. Антивирус выполняет строго определенные функции, анализирует объекты на диске и в памяти компьютера, в то время как firewall анализирует пакеты, передаваемые по сети. Кроме того, ни в одном антивирусе нет firewall как такового. Другое дело, что в коробке с антивирусом часто можно увидеть и firewall того же производителя, но это не значит, что firewall встроен непосредственно в антивирус.

Забавно, особенно в свете ожидаемого выхода firewall у Доктора Веба, какая-то временна отмазка получается.

Добавлено спустя 13 минут 45 секунд:

Это миф. Dr.Web знает много типов архивов. В настоящий момент это следующие типы файловых архивов:

ZIP, 7ZIP, ARJ, RAR, LHA, HA, GZIP, TAR, BZIP2, MS CAB, WISE, MSI (поддержка ISO, CPIO, RPM, DEB - следите за новостями!).

Их количество постоянно растёт. Кроме того, Антивирус Dr.Web "знает" много упаковщиков, некоторые из которых не знает ни одна другая аналогичная программа. Со списком некоторых из них вы можете ознакомится здесь.

Интересно, что Докток Веб тчательно скрывает, какие типы и версии упаковщиков и архиваторов поддерживаются, это тайна за семью печатями. Хотя Sanja, я помню, в конце прошлого года на официальном форуме Доктора выкладывал список поддерживаемых пакеров и архиваторов, всего там было что-то около 400 версий.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Помоему часть мифов они сами и придумали, чтобы потом ответить и похвалить свой продукт :)

У меня тоже сложилось такое впечатление.

Например, жалоб про ресурсоемкость или редкие обновления я ни разу ни от кого не слышал.

Такие жалобы иногда можно увидеть на официальном и неофициальном форуме Доктора Веба. Например, после очередного неудачного обновления модулей антивируса. Но в целом, подукт, действительно,не отнимает много ресурсов.

>>>Мы решили собрать на нашем сайте все мифы, которые мы нашли про наш антивирус

Точно все? или следующее высказывание не "миф"? :)

многие думают, что Drweb не корпоративный продукт

В первый раз слышу о таком мифе.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
да, но кто его прочитате до конца и скажет с чего он начинался - герой :)))

интересно сколько подобных мифов у каспера?

У ЛК есть презентация (уже год как) "10 мифов о ЛК, KAV и антивирусах". В презентации были 14 мифов. Какие-то из них действительно выдумки, а кое-что -- правда.

Несколько мифов из презентации.

- Антивирусные компании сами пишут вирусы

- Антивирусы Касперского лучшие в мире

- Антивирусы Касперского – самые лучшие диагносты

- Проактивные технологии не эффективны

- Spyware – новая угроза

- KAV самый медленный антивирус в мире

- Одного антивируса достаточно для защиты компьютера

- Все антивирусные программы следят за клиентами

- Сигнатурный поиск умер

- Системы на UNIX неуязвимы

- Е Касперский это миф сам по себе

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Да, правильно, вот аналогичная ветка про Антивирус Касперского.

http://www.anti-malware.ru/phpbb/viewtopic.php?t=775

Спасибо.

Да, так многие думаю, в том числе это видно по сообщениям на нашем форуме, касаемо корпоративных продуктов.

Да, видимо я что-то упустил и зря игнорирую разделы о корпоративных продуктах.

Добавлено спустя 1 минуту 32 секунды:

Ходит миф, что в Антивирусе Dr.Web должен быть и файервол, т.к. он есть в некоторых других антивирусах.

Firewall (брандмауэр) и антивирус - слишком разные типы программ. Ни у кого ведь не придет в голову спросить директора танкового завода, почему его предприятие не строит боевые корабли, хотя и танк и корабль - средства обороны. Антивирус выполняет строго определенные функции, анализирует объекты на диске и в памяти компьютера, в то время как firewall анализирует пакеты, передаваемые по сети. Кроме того, ни в одном антивирусе нет firewall как такового. Другое дело, что в коробке с антивирусом часто можно увидеть и firewall того же производителя, но это не значит, что firewall встроен непосредственно в антивирус.

Забавно, особенно в свете ожидаемого выхода firewall у Доктора Веба, какая-то временна отмазка получается.

Да, нестыковочка получается.

Интересно, что Докток Веб тчательно скрывает, какие типы и версии упаковщиков и архиваторов поддерживаются, это тайна за семью печатями.

Это может стать причиной разного рода слухов, в том числе не соответсвующих действительности :)

Хотя Sanja, я помню, в конце прошлого года на официальном форуме Доктора выкладывал список поддерживаемых пакеров и архиваторов, всего там было что-то около 400 версий.

С этого момента, думаю, ситуация несколько изменилась. Попробую поискать информацию на официальном форуме.

Добавлено спустя 2 минуты 16 секунд:

да, но кто его прочитате до конца и скажет с чего он начинался - герой :)))

интересно сколько подобных мифов у каспера?

У ЛК есть презентация (уже год как) "10 мифов о ЛК, KAV и антивирусах". В презентации были 14 мифов. Какие-то из них действительно выдумки, а кое-что -- правда.

Несколько мифов из презентации.

- Антивирусные компании сами пишут вирусы

- Антивирусы Касперского лучшие в мире

- Антивирусы Касперского – самые лучшие диагносты

- Проактивные технологии не эффективны

- Spyware – новая угроза

- KAV самый медленный антивирус в мире

- Одного антивируса достаточно для защиты компьютера

- Все антивирусные программы следят за клиентами

- Сигнатурный поиск умер

- Системы на UNIX неуязвимы

- Е Касперский это миф сам по себе

Stout, а можно ссылку? Очень интересно почитать

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Кстати о мифах.

ПИсать можно все, что угодно и интерпритировать одно и тоже по-разному

В аттаче пример ответа на документ Доктора, по-моему у меня получилось неплохо, отредактировать русский и в печать

синим мой текст

Добавлено спустя 34 минуты 38 секунд:

Или может так удобней

Говорят, что антивирус Dr.Web - продукт для домашних пользователей и серьезные компании его не используют. Вебовцы отвечают – вот смотрите какие у нас клиенты, типа самые что ни есть корпоративные.

Еще бы нет друзья, ведь связи ДилогНауки (которые и сделали большую часть этих сделок) в государственных, около государственных и бывших государственных структурах коими являются очень многие крупные организации. Но увы из этого сектора Дрвеб вытесняют. Вытесняет Trend Micro например, вытесняет тот же Касперский

Вытесняют потому, что действительно нормальным решением для крупных компаний у дрвеб можно считать только линуксовые продукты. НУ чтоб не вызывать споры – предположим продукт для виндовых рабочих станций тоже отличный, хотя спорно Комплексную защиту организации они дать не могут:

1.Очевидные пробелы в линейке: нет ексченджа, нет Лотуса, много чего нет

2.Возможности их админкита сильно уступают возможностям не только аналогичных инструментов Симантека Тренда и Макафи, но и того же Касперского. Приводить конкретные примеры не буду, возьмите мануалы и посмотрите.

А возможность работы на слабых машинах никто в вину не ставит доктору, просто это факт, что во многих компаниях нод32 и доктора используют исключительно на старых машинах.

Кстати есть такой миф, что доктор во многом такой легкий, потому что в нем нет многих функций которые необходимы для защиты от современных угроз И не надо говорить, что они берут вирусбюллетени, объем коллекции этого уважаемого журнала смехотворен, сравните с объемами коллекции того же Клименти на av-comparatives.org. А про набор функций – поглядите-ка ClientSecurity от Симантека например, или на KIS6.0 (надеюсь новая рабстанция будет не хуже).

Мифы о степени защиты Антивируса Dr.Web

Говорят, что антивирус Dr.Web не проверяет критические области системы и объекты автозапуска, а именно они больше всего подвержены заражению.

Это миф. Сканер и SpIDer Guard (XP и Me) проверяют загрузочные сектора дисков, а также файлы автозапуска и лечат их в случае необходимости.

1. а какие области вы считаете критическими? и какие вы проверяете?

2. а какие объекты автозапуска вы проверяете?

3. а залоченные файлвы проверяете? Небось нет

Касперский под проверкой автозапуском понимаем получение ВСЕЙ системной информации обо ВСЕХ объектах, запускающийся при старте системы (в частности чтоб бороться с rootkits). Причем база объектов автозапуска у него обновляемая.

Касперскаий лечит загрузочные сектора жесткого и съемных дисков в случае заражения вредоносным кодом путем перезаписи их сохраненными ранее чистыми копиями или при их отсутсвии- стандартной копией загрузочных секторов. Как у ДРвеба с этим?

Говорят, что антивирус Dr.Web "знает" мало архивов и поэтому уровень его защиты недостаточный.

Никто не говорит по-моему, что доктор Веб знает мало архиваторов и упаковщиков. НО знает он их меньше, чем другие. Доказано на деле http://www.antimalware.ru/index.phtml?part...&anid=packs

А лечить в архивах Дрвеб не умеет.

Говорят, что антивирус Dr.Web недостаточно надежен, потому что не лечит вирусы в архивах.

Каждая антивирусная программа имеет собственную, уникальную концепцию построения защиты. Dr.Web действительно не лечит инфицированные вирусами файлы внутри архивов, но это совершенно не сказывается на надёжности Dr.Web, что подтверждается многочисленными наградами британского журнала Virus Bulletin - самой авторитетной в антивирусном вирусном мире награды.

Не надо смешить на вирусбюлютнем. Они там на зиповских архивах тестирую коллекции в несколько тыщ вирусов, эта награда доказаывает только то, что продукт обеспечивает минимально необходимый уровень защиты ниже которого опускаться очень плохо, ну совсем плохо.

Dr.Web прекрасно обнаруживает в архивах вирусы и при постоянно работающем мониторе SpIDer Guard у вируса нет шансов вырваться из архива и заразить систему. Более того, вряд ли любой другой антивирус может похвастаться тем, что он лечит любые архивы, в которых способен найти вирусы. Ведь для "лечения" архива надо не просто вылечить (или удалить) инфицированный файл внутри архива, надо ведь еще и перепаковать архив обратно, чтобы его содержимое было доступно пользователю. А в целом ряде случаев такая "перепаковка" просто невозможна без лицензирования алгоритма архивирования.

Ну здрасьте. Kaspersky лечит файлы в архивах ZIP, ARJ, CAB, RAR, LHA, Norton лечит в архивах ZIP, Trend Micro – ZIP, RAR2, LHA, а Panda лечит ZIP, ARJ, LHA. Лечат и перепаковывают ничего, нормально.

А по поводу не надо лечить это прекрасная идея – давайте удалим архив с доками над которыми месяц работали, там ведь вирус, ничего что труд на смарку – зато все безопасно. Вот чтобы такого не было и надо лечить.

Говорят, что в Антивирусе Dr.Web нет возможности задать область диска для контроля антивирусным монитором, чтобы повысить таким образом скорость работы.

С точки зрения разработчиков Антивируса Dr.Web подобный функционал - потенциальная уязвимость, а сама идея такой "выборочной" защиты - порочна, т.к. пользователю предлагает защищать всего лишь часть, вместо того, чтобы обеспечивать защиту целого - всей системы. Потенциально вирус может поразить любую область диска. Повышать таким образом производительность антивируса - за счет серьезного снижения безопасности - разработчики Dr.Web не готовы.

Ребята ну что вы говорите, вы же сами дальше пишите, что в докторе есть многочисленные настройки позволяющие убыстрить работу за счет снижения уровня безопасности. Это делается под ответственность пользователя.

Делаете так вы, делают так и другие, просто у других эта настройка еще более продвинутая. Зачем же тут говорить о порочности?

Ходит миф, что в Антивирусе Dr.Web нет возможности создания нескольких задач сканирования

Это неправда. Можно запустить несколько GUI-сканеров одновременно и одновременно же сканировать несколько разделов жёсткого диска. При этом будет достигнут значительный выигрыш во времени.

Запуск нескольких сканеров очень удобно для пользователя и прекрасно скажется на быстродействии компа, просто мои поздравления.

Ходит миф, что в антивирусе Dr.Web нет возможности продолжить прерванное сканирование.

Это не так. Пауза при сканировании реализована в GUI-сканере.

Прямо с места, на котором остановилось сканирование? Че то по-моему вы лукавите.

Говорят, что в антивирусе Dr.Web нет временной приостановки защиты во время работы с ресурсоемкими пакетами Это миф. У SpIDer Guard XP, SpIDer Guard Me, SpIDer Mail есть возможность временно приостановить мониторинг. Только в SpIDer Guard XP такая возможность доступна сразу, а в других перечисленных модулях такую возможность можно включить путем изменения настроек конфигурационного файла

О вот это очень удобно, особенно для домашних пользователей и админов большой сети. Что надо в разных местах чего-то где-то докручивать, вместо того, чтобы нажать правую кнопку на значке в трее и выбрать нужный подпункт меню

Кроме того у вас нельзя задать время отключения защиты, нельзя включить защиту при опред событии, пользователь забыл, что отключил, полез в инет и пиши пропало.

И вообще когда говорят о отсутствии у Дрвеба такой функции говорят еще о том, что хорошо бы была автоматическая возможность приостановить задачу сканирования, если процессор занят работой с другими приложениями

Говорят, что антивирус Dr.Web работает быстро потому, что не "узнает" макровирусы в офисных документах формата MS Office, а значит не проверяет такие документы. Это миф. Dr.Web уже очень давно знает макровирусы во всех форматах документов MS Office. Более того, в эвристическом анализаторе есть алгоритмы, которые могут обнаруживать большинство никому ещё неизвестных новых макровирусов. Dr.Web является сильнейшим антивирусом по детектированию и лечению документов от макровирусов, а также вирусов, шифрующих документы пользователя с целью шантажа.

Ребята вы научились работать с макровирусами, очень хорошо с ними работает. Это правда. НО сильнейшие это крутовато, взгляните вот сюда: http://www.av-comparatives.org/seiten/ergebnisse_2006_02.php В графе макровирусы у многих процент обнаружения повыше будет.

Ходит миф, что в Антивирусе Dr.Web нет возможности применения выбранного действия ко всем видам угроз одного и того же типа Я такого мифа не слышал.

Говорят, что антивирус Dr.Web невозможно установить на уже зараженную машину Это миф. Такая возможность есть и всегда была. Антивирус Dr.Web выгодно отличается от других аналогичных программ повышенной вирусоустойчивостью и способностью работать сразу на зараженной вирусом машине. Более того, Dr.Web можно запустить без установки в системе, непосредственно с любого внешнего носителя (компакт-диска или USB-памяти).

Да вы действительно реализовали механизмы противодействия активным процессам в памяти, что позволяет ставиться на зараженную машину. Насколько они эффективны не знаю- не проверял.

Ходит миф, что реализованная в антивирусе Dr.Web функция сканирования системы перед установкой антивируса не гарантирует установку программы на уже зараженную машину. Это неправда. Большинство вирусов, находящихся в системе, могут быть обезврежены антивирусом Dr.Web при сканировании памяти и файлов автозагрузки уже в момент установки антивируса. Дополнительно, перед таким сканированием , в процессе установки антивируса базы можно обновить, что входит в процедуру установки. Таким образом, устанавливая антивирус Dr.Web, пользователь получает актуальные на момент установки базы, а не те, которые были записаны при комплектации дистрибутива.

Ребята ну как неправда. Ведь активные в памяти вирусные процессы могут активно противодействовать любым действиям антируса, в том числе обновлению Для успешной установки на зараженную машину нужно не предсканирование, а умение противодействовать активным процессам и механизмы самозащиты антивруса (чтобы процессы антивируса нельзя было вынести из системы.) Вы же сами отчасти реализовали эти механизмы, насколько успешно не могу судить.

Ходит миф, что в антивирусе Dr.Web нет возможности задавать исключения для сканируемых приложений Это не так. Любой файл или папку можно исключить при желании из проверки в любом компоненте Dr.Web.

Ребята ходит миф что вы не можете исключить приложение из проверки, то есть исключить все что связано с процессами этого приложения. Файл и папку вы исключить можете, а вот приложение НЕТ.

Говорят, что в антивирусе Dr.Web нет поведенческого блокиратора Это правда, но отчасти. Частями того, что можно назвать поведенческим блокиратором в антивирусе Dr.Web, являются:

• функция контроля вирусной активности в SpIDer Mail;

• функция контроля вирусной активности в SpIDer Guard Me;

Кроме того, Dr.Web обладает мощным эвристическим анализатором, который постоянно совершенствуется и в который постоянно вносятся изменения, в том числе через обновления вирусных баз.

Не достаточно эвристического анализатора, нельзя в режиме эмуляции эвристиком многие вредоносы отловить. А функции контроля вирусной активности не имеют никакого отношения к контролю реестра, целостности приложений (сами знаете о случаях внедрения и подмены вредоносами приложений) реализованных у Панды и Касперского, ну и Битдефендера по-моему. Кроме тот же Касперский умеет следить за процессами (за их действиями) и как только принимается решение, что процесс вредоносный – Касперский может откатить все изменения сделанные этим процессом и вернуть систему к незараженному состоянии.

Говорят, что в антивирус Dr.Web не проверяет HTTP-трафик "на лету". Это частично правда. Полная поддержка проверки HTTP-трафик "на лету" реализована в бета-версии модуля SpIDer Gate (см . новость от 29.12.2005). SpIDer Gate своей функциональностью дополняет программы-брандмауэры (firewalls): последние закрывают уязвимости в системе, предотвращая возможные попытки злоумышленников произвести взлом и получить доступ к системе, но они не способны проверять файлы, загружаемые пользователем из Интернета (файлы, почта и т.д.), среди которых могут быть троянские программы, сетевые и почтовые черви, а также другие виды вредоносного кода.

Но и имеющийся SpIDer Guard также отлично сейчас справляется с такой поверкой, в том числе и с тем, что проходит через браузеры. Это, конечно, не полноценная проверка HTTP-трафика, но то вредоносное, что HTTP с собой приносит в систему мы пресекаем. SpIDer Gate, в основном, призван уменьшить нагрузку на систему, если единственным источником проникновения вирусов на компьютер является HTTP, позволяя в некоторых случаях отказаться от SpIDer Guard.

Всем понятно, что от вредоноса, который не создает в процессе своей жизни файл файловый монитор бессилен. Так что SpIDer Guard недостаточно именно поэтому вы делаете SpIDer Gate. Вот доделаете – поговорим.

Ходит миф, что в Антивирусе Dr.Web должен быть и файервол, т.к. он есть в некоторых других антивирусах.

Firewall (брандмауэр) и антивирус - слишком разные типы программ. Ни у кого ведь не придет в голову спросить директора танкового завода, почему его предприятие не строит боевые корабли, хотя и танк и корабль - средства обороны. Антивирус выполняет строго определенные функции, анализирует объекты на диске и в памяти компьютера, в то время как firewall анализирует пакеты, передаваемые по сети. Кроме того, ни в одном антивирусе нет firewall как такового. Другое дело, что в коробке с антивирусом часто можно увидеть и firewall того же производителя, но это не значит, что firewall встроен непосредственно в антивирус.

Антивирус может предлагаться совместно с брандмауэром для усиления защиты, но при этом брандмауэр не является обязательным компонентом антивируса. Антивирусы, брандмауэры, антишпионские программы - это только некоторые типы различных по функционалу программ, занимающиеся защитой информации.

Ребята еще со времен нимды сасера и мсбласта стало ясно, что фаервол необходим. Более того необходим двухсторонний фаервол , который бы смотрел исходящий трафик, чтобы отлавливать действия Троянов претворяющихся нормальными приложениями. Именно этими фактами вызвано встраивание IDS компоненты в рабочие станции Касперского, созднаие Cимантеком Client Security, встраивание в Нортон фичи Internet Worm Protection – по сути одностороннего фаервола и наконец выпуск KIS6.0.

Оставаться чистым антивирусом здорово, но ваши пользователи либо по незнанию будут оставаться без должной защиты, либо будут пользоваться набором решений от разных производитлей – что, во-первых, не всегда удобно, во-вторых, может приводить к конфликтам программ, в – третьих, не позволяет обеспечивать взаимодействие между различными компонентами защиты. А для корпоративных пользователей встает еще и проблема администрирования всего этого зоопарка.

Вы же включаете в свои продукты сигнатуры шпионских программ, зачем? Это ведь не антивирус, это совсем другой продукт!!!!

А еще странно слышать такие заявления при условии, что у вас на сайте проводился опрос нужен ли фаервол и домашние пользователи сказали – да нужен. И вы по слухам это фаервол даже разрабатываете. Тогда зачем такие заявления?

Говорят, что антивирус Dr.Web - ресурсоемкая программа

Ну это реально миф, наверное это вы чтобы себя похвалить включили;

Кроме того, в программе есть специальные настройки, которые позволяют еще больше экономить ресурсы компьютера - но уже за счет безопасности пользователя. Любой выигрыш в скорости и ресурсоемкости обычно дается за счет снижения уровня безопасности. Огромное преимущество Dr.Web перед другими аналогичными программами - возможность весьма тонкой настройки.

Вот видите у вас тоже есть специальные настройки, которые позволяют экономить ресурсы в ущерб безопасности. А говорили порочная практика, А я яй

Ходит миф, что Антивирус Dr.Web не поддерживает Windows 98, Me, NT 4.0

Ну это реально миф, наверное это вы чтобы себя похвалить включили;

Ходит миф, что в антивирусе Dr.Web нет возможности проверки архивов "на лету" до записи на жесткий диск. ДА это реальный миф

Ходит миф, что в антивирусе Dr.Web нет возможности восстановления системы после вредоносного воздействия.

Если речь идет о ситуациях, когда системные файлы безвозвратно испорчены вирусом, то в Dr.Web такой возможности действительно нет. Но это и не функция антивируса. Есть специализированные программы, занимающихся резервным копированием критических данных пользователя, а также стандартные средства восстановления системы, встроенные в Windows. Ряд антивирусных производителей говорят о том, что в их продуктах есть возможность восстановления системы, однако что они под этим имеют ввиду, известно только им одним.

Замечание сверх странное. Речь идет о том, что вредоносный процесс производит изменения в системных и других файлах, а также реестре. Если это известный вирус, то может быть предусмотрено лечение – т.е. откат изменений (а поскольку вредонос известный, то и изменения, который он делает тоже известны). Так делает трендмайкро например или утилита долечивании Касперского. Если вредонос неизвестный, то как только какой-то процесс начинает себя подозрительно вести, можно начать фиксировать все изменения, которые он производит в системе, а потом если процесс признается вредоносным эти изменения откатывать – так делает Касперский в своей проактивке.

Мифы о почтовом мониторе SpIDer Mail

Ходит миф, что антивирус Dr.Web не может проверять сообщения, поступающие по протоколу IMAP "на лету", причем независимо от того, какой тип почтового клиента используется.

Это миф. 11.05.2006 вышла обновленная версия SpIDer Mail, в которой данная возможность присутствует, независимо от типа почтового клиента, причем на сегодняшний день только антивирус Dr.Web максимально корректно обрабатывает почту, поступающую по протоколам IMAPNNTP.

Что не лечит – это реально миф. НО ваши заявления про уникальность: “Компания «Доктор Веб» - ведущий российский разработчик и поставщик средств антивирусной безопасности - уже сообщала (новость от 11 мая 2006 г.) о выпуске уникальной технологии антивирусной проверки электронной почты, получаемой по протоколу IMAP, а также новостных сообщений, получаемых по протоколу NNTP.” Это реальный миф IMAP на лету лечит 6.0 Касперского, NNTP уже давно Панда, недавно Касперский.

Ходит миф, что в антивирусе Dr.Web не существует возможность задания порта в настройках для проверки почтового трафика

Да это реально миф, порты у вас можно настраивать.

Мифы о вирусных базах Dr.Web и об их обновлениях

Говорят, что у антивируса Dr.Web крайне редкие обновления - раз в неделю

Да это миф. За последний год у Доктора с этим делом грандиозное улучшение. Но во-первых, у того же Касперского обновления выходят чаще. Например (это из документов вендоров) за 2005 годДоктор Веб - 5751 обновлений, что составляет в среднем 15,7 раз в сутки ЛК -7021, 19,2 в сутки

Кроме того взгляните внимательно сюда: http://updates.drweb.com/

Если внимательно изучить эту статистику, то видно что Доктор Веб выпускает очень интересно:

dwntoday.vdb (2006-05-25 13:18:04, MD5: 4fb8fcf8983a56d349914482996943b5)

drwtoday.vdb (2006-05-25 13:18:14, MD5: cbecc9300d1f6236aeffa7184e14244b)

dwrtoday.vdb (2006-05-25 14:13:20, MD5: befdb8bb70f33a53db97981e929a2183)

dwntoday.vdb (2006-05-25 14:13:30, MD5: 453e48ea339fa289ad8b5912bf32ac73)

Прикольно правда? Обновления выходят с разницей в несколько секунд, и такая история каждый день. То есть ребята просто делят обновления на несколько частей, выпускают их с разницей в несколько секунд в итоге статистика растет со страшной силой. Здорово.

Ходит миф, что антивирусная база Dr.Web самая компактная потому, что "знает" мало вирусов.

Да это не совсем правда Доктор Веб действительно много времени уделяет оптимизации базы. Но согласно тесту http://www.av-comparatives.org/seiten/ergebnisse_2006_02.php уровент детекта у доктора веба 88,76%, а это значит что пропустили в ходе теста они около 18000 вредоносов (это без ДОС вирусов).

Ходит миф, что антивирусная база Dr.Web самая компактная потому, что старые вирусы просто выбрасываются из базы данных сигнатур. Поэтому антивирусная база Dr.Web компактна и проверка проходит быстро.

Это неправда. Никакие вирусы из базы не выбрасываются. Подтверждение тому - успешное участие Dr.Web в тестировании антивирусов редакцией журнала Virus Bulletin. В предлагаемых на этих тестированиях коллекциях есть вирусы практически всех поколений.

Ну да, наверное не выбрасываются, но тетст VB100%, который проводится на максимум 5000-6000 вирусах (это сейчас, а раньше еще меньше) – это вряд ли объективный показатель. Как я уже говорил выше VB100% - это обязательный минимум, который надо выполнять, но вовсе не объективный показатель эффективности.

Ходит миф, что в Антивирусе Dr.Web нет возможности обновления баз продукта по расписанию

Это миф. В Dr.Web есть собственный Планировщик. Он устанавливается по умолчанию, и в нём есть задание, настроенное по умолчанию на получение баз один раз в час. Это не мешает настроить получение обновлений вирусных баз на несколько раз в течение часа. В последнее время это довольно часто имеет смысл.

О да это прекрасно, но задать время обновления – например 12 часов ночи в Dr.Web насколько мне известно – нельзя.

___________.pdf

___________.pdf

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Спасибо. C интересом прочитал Ваши комментарии. Позволю себе высказать ряд замечаний.

Кстати о мифах.

ПИсать можно все' date=' что угодно и интерпритировать одно и тоже по-разному[/quote']

Согласен.

Еще бы нет друзья' date=' ведь связи ДилогНауки (которые и сделали большую часть этих сделок) в государственных, около государственных и бывших государственных структурах коими являются очень многие крупные организации. Но увы из этого сектора Дрвеб вытесняют. Вытесняет Trend Micro например, вытесняет тот же Касперский[/quote']

По моему уже почти вытеснили. Остается - Министерство обороны РФ. Но это, скорее всего, - дело времени.

P.S. По этому вопросу, возможно, мое мнение ошибочно.

Кстати есть такой миф' date=' что доктор во многом такой легкий, потому что в нем нет многих функций которые необходимы для защиты от современных угроз И не надо говорить, что они берут вирусбюллетени, объем коллекции этого уважаемого журнала смехотворен, сравните с объемами коллекции того же Клименти на av-comparatives.org.[/quote']

Поддерживаю.

3. а залоченные файлвы проверяете? Небось нет

Вряд ли проверяют' date=' Dr. Web, насколько я помню, никогда об этом не заявлял и речь в данном случае идет не о скромности Dr. Web а, скорее всего о невозможности этого делать.

Эта информация значительно устарела, по крайней мере, если вести речь о Dr. Web/

А лечить в архивах Дрвеб не умеет.

Верно.

...эта награда доказаывает только то' date=' что продукт обеспечивает минимально необходимый уровень защиты ниже которого опускаться очень плохо, ну совсем плохо.[/quote']

Согласен.

Ну здрасьте. Kaspersky лечит файлы в архивах ZIP' date=' ARJ, CAB, RAR, LHA, Norton лечит в архивах ZIP, Trend Micro – ZIP, RAR2, LHA, а Panda лечит ZIP, ARJ, LHA. Лечат и перепаковывают ничего, нормально.

А по поводу не надо лечить это прекрасная идея – давайте удалим архив с доками над которыми месяц работали, там ведь вирус, ничего что труд на смарку – зато все безопасно. Вот чтобы такого не было и надо лечить.

[/quote']

Вы правы. При использовании Dr. Web придется, в таком случае, проводить следующую эту операцию вручную, а это несколько трудоемкий процесс и большинство пользователей не знает об этой возможности и поэтому будут вынуждены удалить зараженный архив.

Ребята ну что вы говорите' date=' вы же сами дальше пишите, что в докторе есть многочисленные настройки позволяющие убыстрить работу за счет снижения уровня безопасности. Это делается под ответственность пользователя.

Делаете так вы, делают так и другие, просто у других эта настройка еще более продвинутая. Зачем же тут говорить о порочности?[/quote']

Вы правы.

Запуск нескольких сканеров очень удобно для пользователя и прекрасно скажется на быстродействии компа' date=' просто мои поздравления.[/quote']

Все верно, но насколько мне известно, сам вендор не рекомендует этого делать.

Прямо с места' date=' на котором остановилось сканирование? Че то по-моему вы лукавите.[/quote']

А почему бы и нет? Или я чего-то не понимаю?

Говорят' date=' что в антивирусе Dr.Web нет временной приостановки защиты во время работы с ресурсоемкими пакетами Это миф. У SpIDer Guard XP, SpIDer Guard Me, SpIDer Mail есть возможность временно приостановить мониторинг. Только в SpIDer Guard XP такая возможность доступна сразу, а в других перечисленных модулях такую возможность можно включить путем изменения настроек конфигурационного файла

О вот это очень удобно, особенно для домашних пользователей и админов большой сети. Что надо в разных местах чего-то где-то докручивать, вместо того, чтобы нажать правую кнопку на значке в трее и выбрать нужный подпункт меню[/quote']

Понимаю Вашу иронию, но надо учитывать и то, что указанные варианты Windows используются не так уж и часто.

Кроме того у вас нельзя задать время отключения защиты' date=' нельзя включить защиту при опред событии, пользователь забыл, что отключил, полез в инет и пиши пропало.[/quote']

Очень важное замечание.

И вообще когда говорят о отсутствии у Дрвеба такой функции говорят еще о том' date=' что хорошо бы была автоматическая возможность приостановить задачу сканирования, если процессор занят работой с другими приложениями[/quote']

В Dr. Web есть опция оптимизации работы антивируса. Но не знаю работает ли она?

Оставаться чистым антивирусом здорово' date=' но ваши пользователи либо по незнанию будут оставаться без должной защиты, либо будут пользоваться набором решений от разных производитлей[/quote']

Согласен.

– что' date=' во-первых, не всегда удобно, во-вторых, может приводить к конфликтам программ, в – третьих, не позволяет обеспечивать взаимодействие между различными компонентами защиты.[/quote']

Это спорный вопрос.

Вы же включаете в свои продукты сигнатуры шпионских программ' date=' зачем? Это ведь не антивирус, это совсем другой продукт!!!!

:)

А еще странно слышать такие заявления при условии, что у вас на сайте проводился опрос нужен ли фаервол и домашние пользователи сказали – да нужен. И вы по слухам это фаервол даже разрабатываете. Тогда зачем такие заявления?

Верное замечание.

Вот видите у вас тоже есть специальные настройки' date=' которые позволяют экономить ресурсы в ущерб безопасности. А говорили порочная практика, А я яй[/quote']

:)

Ходит миф' date=' что Антивирус Dr.Web не поддерживает Windows 98, Me, NT 4.0

Ну это реально миф, наверное это вы чтобы себя похвалить включили;[/quote']

Если это и миф, то уж очень малораспространенный.

Ходит миф' date=' что в антивирусе Dr.Web нет возможности восстановления системы после вредоносного воздействия.

Если речь идет о ситуациях, когда системные файлы безвозвратно испорчены вирусом, то в Dr.Web такой возможности действительно нет. Но это и не функция антивируса. Есть специализированные программы, занимающихся резервным копированием критических данных пользователя, а также стандартные средства восстановления системы, встроенные в Windows. Ряд антивирусных производителей говорят о том, что в их продуктах есть возможность восстановления системы, однако что они под этим имеют ввиду, известно только им одним.

Замечание сверх странное. Речь идет о том, что вредоносный процесс производит изменения в системных и других файлах, а также реестре. Если это известный вирус, то может быть предусмотрено лечение – т.е. откат изменений (а поскольку вредонос известный, то и изменения, который он делает тоже известны). Так делает трендмайкро например или утилита долечивании Касперского. Если вредонос неизвестный, то как только какой-то процесс начинает себя подозрительно вести, можно начать фиксировать все изменения, которые он производит в системе, а потом если процесс признается вредоносным эти изменения откатывать – так делает Касперский в своей проактивке.[/quote']

Касперский и Тренд Майкро здесь явно выигрывают.

Что не лечит – это реально миф. НО ваши заявления про уникальность: “Компания «Доктор Веб» - ведущий российский разработчик и поставщик средств антивирусной безопасности - уже сообщала (новость от 11 мая 2006 г.) о выпуске уникальной технологии антивирусной проверки электронной почты' date=' получаемой по протоколу IMAP, а также новостных сообщений, получаемых по протоколу NNTP.” Это реальный миф IMAP на лету лечит 6.0 Касперского, NNTP уже давно Панда, недавно Касперский.[/quote']

Согласен. Вот только на счет Панды не уверен.

Да это миф. За последний год у Доктора с этим делом грандиозное улучшение. Но во-первых' date=' у того же Касперского обновления выходят чаще. Например (это из документов вендоров) за 2005 годДоктор Веб - 5751 обновлений, что составляет в среднем 15,7 раз в сутки ЛК -7021, 19,2 в сутки

Кроме того взгляните внимательно сюда: http://updates.drweb.com/

Если внимательно изучить эту статистику, то видно что Доктор Веб выпускает очень интересно:

dwntoday.vdb (2006-05-25 13:18:04, MD5: 4fb8fcf8983a56d349914482996943b5)

drwtoday.vdb (2006-05-25 13:18:14, MD5: cbecc9300d1f6236aeffa7184e14244b)

dwrtoday.vdb (2006-05-25 14:13:20, MD5: befdb8bb70f33a53db97981e929a2183)

dwntoday.vdb (2006-05-25 14:13:30, MD5: 453e48ea339fa289ad8b5912bf32ac73)

Прикольно правда? Обновления выходят с разницей в несколько секунд, и такая история каждый день. То есть ребята просто делят обновления на несколько частей, выпускают их с разницей в несколько секунд в итоге статистика растет со страшной силой. Здорово.[/color']

Интересное замечание. От себя добавлю, что Dr. Web не выпускает обновлений ночью (примерно с 12 ночи до 10 утра), а в выходные и по праздникам - делает это не так как рабочие дни (или беесистемно или, как в последнее время,- начиная с 15-00).

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Единственное, что в этом действительно прикольно, так это то, что прикалывающийся не увидел разницы в именах файлов (хотя, видимо, увидел, ну не слепой же он!) .

dwntoday.vdb - насколько я знаю, это база обновлений adware/spyware

dwrtoday.vdb - это база обновлений для riskware

drwtoday.vdb - база вирусных сигнатур (традиционная, так сказать).

Почему же прикол в том, что они выпускаются с интервалом в несколько секунд? Как протестировали, так и выпускают. ПРИКОЛ где???

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Единственное, что в этом действительно прикольно, так это то, что прикалывающийся не увидел разницы в именах файлов (хотя, видимо, увидел, ну не слепой же он!) .

dwntoday.vdb - насколько я знаю, это база обновлений adware/spyware

dwrtoday.vdb - это база обновлений для riskware

drwtoday.vdb - база вирусных сигнатур (традиционная, так сказать).

Почему же прикол в том, что они выпускаются с интервалом в несколько секунд? Как протестировали, так и выпускают. ПРИКОЛ где???

По всей видимости, Вы оказались более наблюдательным, чем Иван и я.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

NNTP & IMAP проверял Avast за долго до выпуска нового спайдера майла Ж)

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Есть несколько замечаний к "замечаниям":

Говорят, что антивирус Dr.Web - продукт для домашних

...

1.Очевидные пробелы в линейке: нет ексченджа, нет Лотуса, много чего нет

Согласен.

2.Возможности их админкита сильно уступают возможностям не только аналогичных инструментов Симантека Тренда и Макафи, но и того же Касперского. Приводить конкретные примеры не буду, возьмите мануалы и посмотрите.

Либо примеры, либо не считается. Не согласен, т.к. не всегда все возможности реально нужны 95% пользователей.

1. а какие области вы считаете критическими? и какие вы проверяете?

2. а какие объекты автозапуска вы проверяете?

Касперский под проверкой автозапуском понимаем получение ВСЕЙ системной информации обо ВСЕХ объектах, запускающийся при старте

Опять некорректное замечание - что значит "ВСЕХ"? Давайте список, тогда можно будет сравнить (если получим такой же список от Dr.Web).

Говорят, что антивирус Dr.Web недостаточно надежен, потому что не лечит вирусы в архивах.

...

Ну здрасьте. Kaspersky лечит файлы в архивах ZIP, ARJ, CAB, RAR, LHA, Norton лечит в архивах ZIP, Trend Micro – ZIP, RAR2, LHA, а Panda лечит ZIP, ARJ, LHA. Лечат и перепаковывают ничего, нормально.

Лечение в архивах действительно спорно.

1) Многие алгоритмы упаковки платные. Значит: либо их купили (а значит заложили в цену АВ), либо "reverse engineering" (тут всё ясно), либо реально паковки нет, а просто вылеченный файл _без_ сжатия добавляется в архив (КАВа нет, проверить не могу).

2) Как насчет архивов в которых есть проверка подлинности?

Ходит миф, что в Антивирусе Dr.Web нет возможности создания нескольких задач сканирования

Это неправда. Можно запустить несколько GUI-сканеров одновременно

Это действительно просто смешно и несерьезно.

Ходит миф, что в Антивирусе Dr.Web должен быть и файервол, т.к. он есть в некоторых других антивирусах.

Выглядит странно на фоне обещаний "удивить" всех новым fw.

О да это прекрасно, но задать время обновления – например 12 часов ночи в Dr.Web насколько мне известно – нельзя.

Странное замечение, ну баг на "пограничных" условиях, ну задайте 00:01. Вообщем не считается.

С остальным либо согласен, либо некомпетентен.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

О, какое длинное письмецо? Неуж-то пройду мимо и сединой не потрясу? :)

Кстати о мифах.

ПИсать можно все' date=' что угодно и интерпритировать одно и тоже по-разному

[/quote']

Кто б спорил. Попробую разнообразить :)

Или может так удобней

Да' date=' пожалуй так удобнЕе, спасибки :)

Вебовцы отвечают – вот смотрите какие у нас клиенты, типа самые что ни есть корпоративные.

Даже в нашем Лукоморье водится по моим скромным подсчётам достаточно крупных паукообразных рыб :)

Еще бы нет друзья' date=' ведь связи ДилогНауки (которые и сделали большую часть этих сделок) в государственных, около государственных и бывших государственных структурах коими являются очень многие крупные организации. Но увы из этого сектора Дрвеб вытесняют. Вытесняет Trend Micro например, вытесняет тот же Касперский

Вытесняют потому, что действительно нормальным решением для крупных компаний у дрвеб можно считать только линуксовые продукты.[/quote']

Хм. Думал эта логика закончится как-то не так :)

Несколько неожиданно :)

Хм. Не знаю даже как бы я с Паритом справился без.

Или они тока в Линухастых обитают?

Да, серверок ES-овский под Линухом летает - факт.

На 196Мб оперативки видел - знакомый админ показывал :)

НУ чтоб не вызывать споры – предположим продукт для виндовых рабочих станций тоже отличный' date=' хотя спорно Комплексную защиту организации они дать не могут:

1.Очевидные пробелы в линейке: нет ексченджа, нет Лотуса, много чего нет[/quote']

А что за линейка имеется в виду?

По мне так, что эксченьдж, что Лотус никак не входит в другие линейки, а, наоборот, выбиваются из них :)

2.Возможности их админкита сильно уступают возможностям не только аналогичных инструментов Симантека Тренда и Макафи' date=' но и того же Касперского. Приводить конкретные примеры не буду, возьмите мануалы и посмотрите.[/quote']

Хм. Посмотрел. Примеры есть? Или так, чтобы п.2 появился? ;)

А возможность работы на слабых машинах никто в вину не ставит доктору' date=' просто это факт, что во многих компаниях нод32 и доктора используют исключительно на старых машинах. [/quote']

Ну что за отсутствие логики?

Видел и на многих быстрых. И даже работать можно в отличии от мультяшных аналогов.

Касперский под проверкой автозапуском понимаем получение ВСЕЙ системной информации обо ВСЕХ объектах' date=' запускающийся при старте системы (в частности чтоб бороться с rootkits).[/quote']

Так прямо и заявляет, что ВСЮ системную информацию обо ВСЕХ объектах проверяет? И ничего не может пропустить? Да ну бросьте. Слово "большинство" тут более уместно :)

Причем база объектов автозапуска у него обновляемая.

Т.е. если мы возьмём определённый момент времени до обновления базы объектов автозапуска' date=' то в этот момент времени мы уже не получим ВСЮ информацию обо ВСЕХ объектах? Так? :)

Касперскаий лечит загрузочные сектора жесткого и съемных дисков в случае заражения вредоносным кодом путем перезаписи их сохраненными ранее чистыми копиями или при их отсутсвии- стандартной копией загрузочных секторов. Как у ДРвеба с этим?

Лечит, но без танцев с бубном :)

Kaspersky лечит файлы в архивах ZIP' date=' ARJ, CAB, RAR, LHA, Norton лечит в архивах ZIP, Trend Micro – ZIP, RAR2, LHA, а Panda лечит ZIP, ARJ, LHA. Лечат и перепаковывают ничего, нормально.[/quote']

Но в 7Z даже не лезут, угу? :)

А по поводу не надо лечить это прекрасная идея – давайте удалим архив с доками над которыми месяц работали' date=' там ведь вирус, ничего что труд на смарку – зато все безопасно. Вот чтобы такого не было и надо лечить.[/quote']

Ну что за глупость, право. Зачем удалять весь архив, если можно распаковать, сделать, что угодно и запаковать?

Ребята ну что вы говорите' date=' вы же сами дальше пишите, что в докторе есть многочисленные настройки позволяющие убыстрить работу за счет снижения уровня безопасности. Это делается под ответственность пользователя.

Делаете так вы, делают так и другие, просто у других эта настройка еще более продвинутая. Зачем же тут говорить о порочности?[/quote']

Т.е. у других ответственность на пользователя ложится полностью? :)

Запуск нескольких сканеров очень удобно для пользователя и прекрасно скажется на быстродействии компа' date=' просто мои поздравления.[/quote']

Просто сказано, что возможность такая есть.

Что можно запустить несколько сканеров, и они просканируют 2 раздела одновременно быстрее, чем 1 сканер последовательно один раздел за другим.

О вот это очень удобно' date=' особенно для домашних пользователей и админов большой сети. Что надо в разных местах чего-то где-то докручивать, вместо того, чтобы нажать правую кнопку на значке в трее и выбрать нужный подпункт меню[/quote']

Под WinNT-образными всё так и делается - одним кликом.

Кроме того у вас нельзя задать время отключения защиты' date=' нельзя включить защиту при опред событии, пользователь забыл, что отключил, полез в инет и пиши пропало.

И вообще когда говорят о отсутствии у Дрвеба такой функции говорят еще о том, что хорошо бы была автоматическая возможность приостановить задачу сканирования, если процессор занят работой с другими приложениями[/quote']

Сканирование приостановить можно. Зачем придумывать лишние фичи, которые жрут драгоценные ресурсы с таймерами, если вот он, пауг с паузой нарисован? :)

Да вы действительно реализовали механизмы противодействия активным процессам в памяти' date=' что позволяет ставиться на зараженную машину. Насколько они эффективны не знаю- не проверял.[/quote']

отож :)

Не достаточно эвристического анализатора' date=' нельзя в режиме эмуляции эвристиком многие вредоносы отловить. А функции контроля вирусной активности не имеют никакого отношения к контролю реестра, целостности приложений (сами знаете о случаях внедрения и подмены вредоносами приложений) реализованных у Панды и Касперского, ну и Битдефендера по-моему. Кроме тот же Касперский умеет следить за процессами (за их действиями) и как только принимается решение, что процесс вредоносный – Касперский может откатить все изменения сделанные этим процессом и вернуть систему к незараженному состоянии.[/quote']

Также нельзя блокировать сначала все нормальные программы, устанавливать для них правила, а потом, если повезёт, нормально работать. Не забота это пользователя.

Ребята еще со времен нимды сасера и мсбласта стало ясно' date=' что фаервол необходим. Более того необходим двухсторонний фаервол , который бы смотрел исходящий трафик, чтобы отлавливать действия Троянов претворяющихся нормальными приложениями.

[/quote']

Вот видите у вас тоже есть специальные настройки' date=' которые позволяют экономить ресурсы в ущерб безопасности. А говорили порочная практика, А я яй[/quote']

Незначительный урон и значительный - разные вещи :)

Что не лечит – это реально миф. НО ваши заявления про уникальность: “Компания «Доктор Веб» - ведущий российский разработчик и поставщик средств антивирусной безопасности - уже сообщала (новость от 11 мая 2006 г.) о выпуске уникальной технологии антивирусной проверки электронной почты' date=' получаемой по протоколу IMAP, а также новостных сообщений, получаемых по протоколу NNTP.” Это реальный миф IMAP на лету лечит 6.0 Касперского, NNTP уже давно Панда, недавно Касперский.[/quote']

Другое дело, _как_ они это делают.

Есть тут смутные сомнения.

Да это не совсем правда Доктор Веб действительно много времени уделяет оптимизации базы. Но согласно тесту http://www.av-comparatives.org/seiten/ergebnisse_2006_02.php уровент детекта у доктора веба 88' date='76%, а это значит что пропустили в ходе теста они около 18000 вредоносов (это без ДОС вирусов).[/quote']

Ну, чего-чего, а ДОС-вирусняки Доктор намана лечит, не нада.

Ну да' date=' наверное не выбрасываются, но тетст VB100%, который проводится на максимум 5000-6000 вирусах (это сейчас, а раньше еще меньше) – это вряд ли объективный показатель. Как я уже говорил выше VB100% - это обязательный минимум, который надо выполнять, но вовсе не объективный показатель эффективности.[/quote']

Как связано "не выбрасываются" и VB?

О да это прекрасно' date=' но задать время обновления – например 12 часов ночи в Dr.Web насколько мне известно – нельзя.[/quote']

Это о чём?

Спасибо за интересное чтиво на сон грядущий ;)

Форум интересный, буду заходить, если никто не против :)

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

>Либо примеры, либо не считается. Не согласен, т.к. не всегда все возможности реально нужны 95% пользователей.

Решать что нужно или ненужно будет пользователь. Если этого нет в продукте - продукт в пролете

>Опять некорректное замечание - что значит "ВСЕХ"? Давайте список, тогда можно будет сравнить (если получим такой же список от Dr.Web).

WinLogon Notify - там дллки прописаны, не проверяет Ж) В реале список гораздо больше - для этого просто посмотрите сколько обьектов проверил касп6 при стартап скане (3000++) и Дрвеб - 20++ Ж)

>Многие алгоритмы упаковки платные. Значит: либо их купили (а значит заложили в цену АВ),

Это дело окупается и цену можно опять снизить - раз

Дваз - когда у компании оборот милионы то потратить 10 000$ не проблема, если конечно директор не жадный...

>либо реально паковки нет, а просто вылеченный файл _без_ сжатия добавляется в архив (КАВа нет, проверить не могу).

Пакуется.. причем перепаковывается даже архивы защищенные с паролем.

>Странное замечение, ну баг на "пограничных" условиях, ну задайте 00:01. Вообщем не считается.

Если этому багу больше 5 лет... ф топку такой планировщик Ж)

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

"Пакуется.. причем перепаковывается даже архивы защищенные с паролем. "

Т.е. ещё и пароли ломаем, как и с проверкой SSL на почте? Или пользователя всё ж вопрошаем?

"Пакуется.. причем перепаковывается даже архивы защищенные с паролем."

Если что-то долго сознательно ломать, оно ломается :)

Добавлено спустя 1 минуту 35 секунд:

"Если этому багу больше 5 лет... ф топку такой планировщик Ж)"

Если что-то долго сознательно ломать, оно ломается :)

Сорри, не то процитировал :)

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

For Goudron:

>Хм. Не знаю даже как бы я с Паритом справился без.

Этот вирус только ленивый не лечит.. классификация кстати не от доктора Ж)

>А что за линейка имеется в виду?

Покрытия корпоративного сектора.

>Так прямо и заявляет, что ВСЮ системную информацию обо ВСЕХ объектах проверяет? И ничего не может пропустить?

Если вирус известен то да. Ибо покрываются все известные на сегодняшний день места автозапуска. + Сканируются файлы к которым был доступ на этапе загрузки системы.

>Но в 7Z даже не лезут, угу?

Угу.. ибо нефиг там делать Ж)

>Ну что за глупость, право. Зачем удалять весь архив, если можно распаковать, сделать, что угодно и запаковать?

Ну а можно и винде не ставить.. чем коммандная строка плоха?

>Просто сказано, что возможность такая есть.

Что можно запустить несколько сканеров, и они просканируют 2 раздела одновременно быстрее, чем 1 сканер последовательно один раздел за другим.

Но памяти жрать будут 2 в раза больше.. А 2 потока у 1 процесса - много меньше.

>Сканирование приостановить можно. Зачем придумывать лишние фичи, которые жрут драгоценные ресурсы с таймерами, если вот он, пауг с паузой нарисован?

Судя по официальному форому.. народ плохо понимает пиктограммы спайдера...

А все остальное - дабы упростить жизнь пользователю.

>Иван писал(а):

Да вы действительно реализовали механизмы противодействия активным процессам в памяти, что позволяет ставиться на зараженную машину. Насколько они эффективны не знаю- не проверял.

отож

А где они? Невидел никаких механизмов... Покажите мне их..

>Также нельзя блокировать сначала все нормальные программы, устанавливать для них правила, а потом, если повезёт, нормально работать. Не забота это пользователя.

Вот вот.. это при разработке учли Ж)

>Незначительный урон и значительный - разные вещи

Естесно... Оптимальный режим страшнее всех исключений Ж) Фоновое сканирование невсчет т.к может неуспеть дойти до файла.. и он уже удалится ж)

Выб хоть написали из какой конторы Ж) А то на аналог John & Ilya похожи..

Добавлено спустя 3 минуты 20 секунд:

"Пакуется.. причем перепаковывается даже архивы защищенные с паролем. "

Т.е. ещё и пароли ломаем, как и с проверкой SSL на почте? Или пользователя всё ж вопрошаем?

"Пакуется.. причем перепаковывается даже архивы защищенные с паролем."

Если что-то долго сознательно ломать, оно ломается :)

Добавлено спустя 1 минуту 35 секунд:

"Если этому багу больше 5 лет... ф топку такой планировщик Ж)"

Если что-то долго сознательно ломать, оно ломается :)

Сорри, не то процитировал :)

1. До идеи ломать пароли вы только додумались... жаль.. умные люди уже давно спрашивают их Ж)

2. Нащет ССЛ, зря усмехаетесь.. в последних бета сборках уже прекрастно проверяется ССЛ ХТТП и МАЙЛ траффик.

>Если что-то долго сознательно ломать, оно ломается :)

Угу.. если еще годик голову поломаете .. может придете к выводам зделанным 2 года назад в КЛ Ж)

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

"Этот вирус только ленивый не лечит.. классификация кстати не от доктора Ж)"

Ленивый - да, не лечит :)

"Покрытия корпоративного сектора."

Тема перспективная, думаю, доберутся.

Хотя редко я что-то в нашем Лукоморье встречаю Лотусы и Ксченьджи.

Простора для ES-ки больше, ИМХО.

">Так прямо и заявляет, что ВСЮ системную информацию обо ВСЕХ объектах проверяет? И ничего не может пропустить?

Если вирус известен то да. Ибо покрываются все известные на сегодняшний день места автозапуска. + Сканируются файлы к которым был доступ на этапе загрузки системы. "

А если неизвестное на сегодняшний день место или способ автозапуска? Ну, нельзя же так быть в себе уверенными...

">Но в 7Z даже не лезут, угу?

Угу.. ибо нефиг там делать Ж) "

Угу, зачем нам это? Мы же в RAR'е лечим :)

"Ну а можно и винде не ставить.. чем коммандная строка плоха?"

Почему же, очень хорошо было, когда была одна командная строка.

Но не вижу особой изюминки в том, чтобы в одних архивах лечить, а другие даже не распаковывать :)

"Но памяти жрать будут 2 в раза больше.. А 2 потока у 1 процесса - много меньше."

Гиперсрединг типа? Угу, хорошая технология, знам. Мож и они обратят внимание. Или уже обратили.

Но факт есть факт. 2 запустить можно, и это выгоднее, если ничего на компе более делать не надо.

"Судя по официальному форому.. народ плохо понимает пиктограммы спайдера... "

Что можно непонимать в значке "II", который есть в любой магнитоле?

"А все остальное - дабы упростить жизнь пользователю."

Ценой забития памяти? И "упростить" - довольно спорно. Работа от таких фич только усложняется.

"А где они? Невидел никаких механизмов... Покажите мне их.. "

Запустите сканер на заражённой машине - и увидите :)

">Также нельзя блокировать сначала все нормальные программы, устанавливать для них правила, а потом, если повезёт, нормально работать. Не забота это пользователя.

Вот вот.. это при разработке учли Ж)"

Каким же образом? Интересно :)

"Естесно... Оптимальный режим страшнее всех исключений Ж) Фоновое сканирование невсчет т.к может неуспеть дойти до файла.. и он уже удалится ж)"

А КАВ может запутаться в своих "прыжках" между файлами, которые нужно через час проверить и теми, которые через месяц :)

"Выб хоть написали из какой конторы Ж) А то на аналог John & Ilya похожи.. "

Мы птицы вольного полёта :)

Попробовали разного, хлебнули многого :)

Да, к околовирусной тусовке попривыкли, есть такое :)

Но душой молоды, и это главное :)

До Большой Деревни из нашего Лукоморья далековато, но хочется ж поболеть за правое дело? ;)

"Нащет ССЛ, зря усмехаетесь.. в последних бета сборках уже прекрастно проверяется ССЛ ХТТП и МАЙЛ траффик."

За спиной у пользователя? ;)

"Угу.. если еще годик голову поломаете .. может придете к выводам зделанным 2 года назад в КЛ Ж)"

Да, 2 года назад выводы у них были покачественнее :)

Сейчас что-то совсем не туда подались, ИМХО :)

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

>Ленивый - да, не лечит

Кто именно? Ж)

>Тема перспективная, думаю, доберутся.

Подождем увидим..

>А если неизвестное на сегодняшний день место или способ автозапуска? Ну, нельзя же так быть в себе уверенными...

А всеравно будет пойман Ж) Есть другие (не проактивные) технологии Ж) Уверенность придает подкрепленность фактами ж)

>Угу, зачем нам это? Мы же в RAR'е лечим

Новерное 7з мо ного раз меньше распространен... Тут же дело не в сложностях реализации а в полученной выгоде.

>Но не вижу особой изюминки в том, чтобы в одних архивах лечить, а другие даже не распаковывать

Я тоже, но зделать ничего немогу ж)

>Но факт есть факт. 2 запустить можно, и это выгоднее, если ничего на компе более делать не надо.

Гдеж выгода? 2 процесса - 2 раза подгружены базы, дллки и.т.д

Всетки 2 потока у 1 процесса - поменьше жрать будут Ж)

>Что можно непонимать в значке "II", который есть в любой магнитоле?

Можен они его сначала незамечают?

>Ценой забития памяти? И "упростить" - довольно спорно. Работа от таких фич только усложняется.

Исходя из вашей логики Control-Center дрвебу ненужен.. однако сознают зачемто.. а зачем ГУИ сканнер создали? Можно вель и из командной строки проверить.. ненадо тратить память на ГУИ... Странно да?

>Запустите сканер на заражённой машине - и увидите

Запускал.. процесс воявляется и тутже исчезает.. странно да?

>Каким же образом? Интересно

Наверное методами отличия нормальных программ от ненормальных... Ж)

>А КАВ может запутаться в своих "прыжках" между файлами, которые нужно через час проверить и теми, которые через месяц

Неможет к сожалению.. все четко..

>Мы птицы вольного полёта

Странно... Наклонности то ярко выраженны Ж) Мне как настоящей вольной птице это хорошо видно посидев на форуме дрвеба Ж)

>За спиной у пользователя?

Почумеже... уго честно спрашивают - "Был обнаружен защищенный траффик, Антивирус .... может проверить его. Проверить?"

>Да, 2 года назад выводы у них были покачественнее

Подождем увидим..

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Единственное, что в этом действительно прикольно, так это то, что прикалывающийся не увидел разницы в именах файлов (хотя, видимо, увидел, ну не слепой же он!) .

dwntoday.vdb - насколько я знаю, это база обновлений adware/spyware

dwrtoday.vdb - это база обновлений для riskware

drwtoday.vdb - база вирусных сигнатур (традиционная, так сказать).

Почему же прикол в том, что они выпускаются с интервалом в несколько секунд? Как протестировали, так и выпускают. ПРИКОЛ где???

Вообще я не собирался полемизировать, просто хотел показать, что можно на любой миф ответить своей легендой:)

Но с базами я переборщил, здорово что заметили.

Но тогда 25 мая у Доутора было 14 обновлений антивирусных баз. Меньше чем у касперских, но все равно хорошо, только вот вот эта разница пугает:

первое обновление

drwtoday.vdb (2006-05-25 00:33:53, MD5: e533b1a3e94ecadc506a4406d84fa9d2)

второе обновление

drwtoday.vdb (2006-05-25 09:49:59, MD5: 1fbbf964e49c5b1a196d20bd0b68032d)

на нашей многострадальной Родине наверное такой ночной отдых, учитывая широту наших часовых поясов, может быть череват. Да и за пределами РОдины могут быть проблемы

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Почему же прикол в том, что они выпускаются с интервалом в несколько секунд? Как протестировали, так и выпускают.

Файлы то разные, только в этом случае все равно их надо считать как одно обновление, а не как три.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Создайте учетную запись или войдите, чтобы комментировать

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти

Anti-Malware.ru Вконтакте   Anti-Malware.ru в Facebook   Anti-Malware.ru в Twitter   Anti-Malware.ru в LinkedIn   RSS