На каждый роток не накинешь платок

По мотивам вчерашнего поста возникли вопросы: насколько законно устанавливать в трудовых договорах условия, ограничивающие свободу слова и свободу выражения мнения работником. С одной стороны, есть принцип свободы договора (п.1 ст.1 ГК), который означает, что стороны могут записать в договор такие условия, какие пожелают, а не нравится – не подписывай.

С другой стороны, условия договора, противоречащие законодательству, ничтожны. Кроме того, от ряда гражданских прав (из ч.2 Конституции) невозможно отказаться, любой отказ недействителен. Свобода выражения мнений – как раз из таких прав.

Статья 29

1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.
2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.
3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

С третьей стороны, из свободы слова имеются исключения, связанные с экстремизмом, разглашением охраняемой законом тайны и с нанесением ущерба деловой репутации.

Таким образом, в общем случае гражданин имеет право выступить в СМИ или соцсетях, представившись при этом не только своим именем, но и указав должность и название работодателя. Запрет на подобные выступления, содержащийся в трудовом договоре, является ничтожным, его не следует исполнять, но при этом в остальной части договор не теряет силу.

Что касается ущерба деловой репутации (ст.152 ГК), то за него предусмотрена гражданская ответственность. Дисциплинарной ответственности (т.е. в рамках ТК) не предусмотрено. Для наступления ответственности обнародованные сведения должны не соответствовать действительности. Обязанность доказать их правдивость лежит на ответчике.

И прошу не указывать мне на отличия практики от теории. Я сам их укажу сколько угодно. Не говоря уже о возможностях обойти закон, не нарушая.

А тем предприятиям, кто верит в правовой путь, следует ориентироваться именно на защиту деловой репутации. Репутация является нематериальным благом, принадлежит юрлицу и охраняется законом. Кроме того, дозволена самозащита своих прав (ст.14 ГК), в рамках которой наши продукты (DLP-система и "Крибрум") могут применяться на законных основаниях. Но с разумными ограничениями.

Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции    Система Orphus

RSS: Новое в блогах на Anti-Malware.ru Новое в блогах